黄色一级视频播放器免费看_日韩精品视频娱乐_黄片不卡_在线人成观看

　　【內(nèi)容提要】20世紀(jì)90年代以來(lái)的全球化高潮在廣度和深度上都超過(guò)了以往，以致許多工業(yè)化國(guó)家的國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)社會(huì)政策跟不上其步伐，造成就業(yè)崗位損失和收入停滯，中產(chǎn)階級(jí)和低收入者成為“輸家”，日益強(qiáng)烈地表達(dá)不滿，政治家則傾向于把問(wèn)題指向包括中國(guó)在內(nèi)的新興經(jīng)濟(jì)體的發(fā)展?以美國(guó)信貸擴(kuò)張為代表的應(yīng)對(duì)政策緣木求魚，未能從供給側(cè)解決生產(chǎn)率滯緩的問(wèn)題，也未能通過(guò)再分配解決全球化收益的分享問(wèn)題，反而對(duì)房地產(chǎn)泡沫推波助瀾，及至導(dǎo)致泡沫的破滅，釀成國(guó)際金融危機(jī)繼而歐洲債務(wù)危機(jī)，使世界經(jīng)濟(jì)陷入平庸?fàn)顟B(tài)?隨著西方國(guó)家政治結(jié)構(gòu)的民粹主義化，貿(mào)易?投資和移民等領(lǐng)域保護(hù)主義政策盛行，全球化趨勢(shì)有逆轉(zhuǎn)的危險(xiǎn)?中國(guó)在其二元經(jīng)濟(jì)發(fā)展時(shí)期充分利用了上一輪全球化機(jī)遇，實(shí)現(xiàn)了高速經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和就業(yè)擴(kuò)張，從而使全球化成果得以在廣泛的基礎(chǔ)上分享?面對(duì)式微的全球化，中國(guó)應(yīng)以其經(jīng)濟(jì)體量和潛在消費(fèi)力在世界經(jīng)濟(jì)中舉足輕重的優(yōu)勢(shì)，主動(dòng)有所作為，成為新一輪全球化的推動(dòng)因素?

　　【關(guān)鍵詞】全球化;金融危機(jī);政治經(jīng)濟(jì)學(xué);民粹主義

　　【作者簡(jiǎn)介】蔡昉，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究員?(北京郵編：100732)

　　【中圖分類號(hào)】D815

　　【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

　　【文章編號(hào)】1006-9550(2016)11-0004-21

　　一、 引言

　　自20世紀(jì)70年代以來(lái)，全世界商品和服務(wù)貿(mào)易出口的實(shí)際增長(zhǎng)率，除個(gè)別年份波動(dòng)之外，始終高于全球國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值(GDP)的增長(zhǎng)率，這充分說(shuō)明了我們所處的經(jīng)濟(jì)全球化時(shí)代特點(diǎn)?因受國(guó)際金融危機(jī)影響，世界貿(mào)易總量于2009年驟降之后，2010年和2011年都得到恢復(fù)性的增長(zhǎng)，也大大高于GDP增長(zhǎng)速度?然而，自2012年以來(lái)，世界貿(mào)易增長(zhǎng)率持續(xù)低于GDP增長(zhǎng)率?諸如全球經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)疲軟等需求側(cè)經(jīng)濟(jì)因素以及中國(guó)等新興經(jīng)濟(jì)體轉(zhuǎn)向內(nèi)需驅(qū)動(dòng)等供給側(cè)經(jīng)濟(jì)因素，可以或多或少地解釋世界貿(mào)易的減速，然而，全球性貿(mào)易保護(hù)主義加劇，應(yīng)該是產(chǎn)生這一現(xiàn)象的重要的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)因素?從更廣泛的意義上說(shuō)，貿(mào)易下降或許是在金融危機(jī)之后世界經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇乏力的背景下反全球化的政治生態(tài)致使經(jīng)濟(jì)全球化受阻的一個(gè)特征性表現(xiàn)?與此同時(shí)，全球資本流動(dòng)數(shù)額占全球經(jīng)濟(jì)總量的比重從2007年的峰值水平上驟跌?

　　這種現(xiàn)象不難理解?國(guó)際金融危機(jī)之后，世界各國(guó)紛紛設(shè)定新的貿(mào)易壁壘，其中，作為最發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的美國(guó)以及德國(guó)和英國(guó)就分別出臺(tái)了數(shù)百項(xiàng)措施?諸如此類的政策變化也反映了西方國(guó)家政治結(jié)構(gòu)的變化，即以反對(duì)全球化為核心主張的政治民族主義化和民粹主義化，并迅速演化為非合作性的反全球化策略?截止到2016年，這種趨勢(shì)已經(jīng)表現(xiàn)得十分明顯，而且呈現(xiàn)政治上的極端化與指向上的趨同化并存的新特征?歐洲民粹主義在政治上節(jié)節(jié)逼近，形成遏制接受移民(難民)?阻礙跨大西洋貿(mào)易與投資伙伴協(xié)議(TTIP)?退出國(guó)際一體化機(jī)構(gòu)等反全球化浪潮，其中，英國(guó)公投脫歐只是在可以預(yù)見(jiàn)的逆全球化事件中最具新聞性卻遠(yuǎn)非完結(jié)的一樁而已?無(wú)怪乎人們說(shuō)：英國(guó)脫歐并不出乎意外，問(wèn)題在于“誰(shuí)是下一個(gè)”?

　　政治經(jīng)濟(jì)學(xué)可以很好地解釋這種現(xiàn)象?全球化本身并不是利益中性的，最初人們看到的是發(fā)達(dá)國(guó)家及其政治經(jīng)濟(jì)精英和智囊們主導(dǎo)著全球化，使其朝著有利于發(fā)達(dá)國(guó)家的方向演進(jìn)?不論是布雷頓森林體系的國(guó)際金融與貿(mào)易機(jī)構(gòu)，還是歐盟這樣的一體化共同體，做決策的都是那些握有生殺予奪權(quán)力的大國(guó)，由代表這些國(guó)家的財(cái)政部長(zhǎng)?中央銀行行長(zhǎng)和貿(mào)易部長(zhǎng)行使權(quán)力，使廣大發(fā)展中國(guó)家特別是最不發(fā)達(dá)國(guó)家不能從全球化中均等獲益?進(jìn)而，人們又發(fā)現(xiàn)，發(fā)達(dá)國(guó)家中主宰利益安排的實(shí)際上是跨國(guó)公司和其他代表資本的利益集團(tuán)?不難想象，發(fā)達(dá)國(guó)家的中產(chǎn)階級(jí)和低收入家庭同樣未能從全球化中獲益?

　　如果說(shuō)，發(fā)展中國(guó)家的呼聲難以實(shí)質(zhì)性影響全球化進(jìn)程和方向，發(fā)達(dá)國(guó)家內(nèi)部數(shù)量眾多的“輸家”終究要通過(guò)“投票箱”機(jī)制表達(dá)自己的意愿，最終影響一國(guó)的政治和政策取向?然而，對(duì)此做出反應(yīng)的諸多帶有民粹主義色彩的經(jīng)濟(jì)政策，往往釀成更為嚴(yán)重的后果，激起民眾更大的政治對(duì)抗?例如，美國(guó)實(shí)施寬松的信貸政策以刺激房地產(chǎn)泡沫，引致次貸危機(jī)和國(guó)際金融危機(jī)，使國(guó)內(nèi)中產(chǎn)階級(jí)和低收入者陷入更加深重的災(zāi)難，導(dǎo)致“占領(lǐng)華爾街”等群眾運(yùn)動(dòng)及左翼和右翼極端政治勢(shì)力抬頭?

　　歸根結(jié)底，全球化這一事物本身并沒(méi)有錯(cuò)，錯(cuò)的是由西方國(guó)家主導(dǎo)的全球化管理和治理的方式以及由此產(chǎn)生的利益分配格局?但是，根本調(diào)整既有利益格局需要做出顛覆性的制度變化，是任何希望以最具蠱惑性的承諾上臺(tái)，或者希望在有限的任期內(nèi)以盡可能低的政治成本?盡可能高的政治收益保住權(quán)位的政黨和政治家都難以做到或者不情愿做的事情?因此，把矛盾引向經(jīng)濟(jì)關(guān)系的伙伴身上，甚至把矛頭指向全球化本身，是他們做出的最符合政治經(jīng)濟(jì)學(xué)邏輯的選擇?

　　本文結(jié)合經(jīng)濟(jì)理論的前沿動(dòng)態(tài)，回顧20世紀(jì)90年代前后開啟的這一輪全球化在廣度和深度上的演進(jìn)，揭示經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和經(jīng)濟(jì)全球化的同源性及相互關(guān)系?正是由于西方發(fā)達(dá)國(guó)家未能把本國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和社會(huì)發(fā)展與全球化良好對(duì)接，把中產(chǎn)階級(jí)和低收入者置于日益邊緣化的境地，造成了經(jīng)濟(jì)衰退和政治危機(jī)?西方政治體制中的民粹主義基因最初驅(qū)使決策者采取金融寬松的政策，刺激起一輪又一輪資產(chǎn)泡沫，演化為國(guó)際金融危機(jī)和債務(wù)危機(jī)?進(jìn)而，無(wú)所適從的政治家們轉(zhuǎn)而把矛頭指向全球化本身，毫不掩飾地實(shí)行貿(mào)易保護(hù)主義和其他反全球化政策，導(dǎo)致全球化面臨倒退的危險(xiǎn)?

　　中國(guó)在改革開放期間把二元經(jīng)濟(jì)發(fā)展與經(jīng)濟(jì)全球化有機(jī)銜接，勞動(dòng)力的重新配置不僅成為經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)的源泉，也保障了城鄉(xiāng)居民在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的廣泛參與度，從而在這一輪全球化中獲益并實(shí)現(xiàn)了相對(duì)均等的利益分配，大幅度地減少了貧困現(xiàn)象?因此，在可能出現(xiàn)去全球化趨勢(shì)的情況下，作為潛在的受害者，中國(guó)面臨的挑戰(zhàn)無(wú)疑是巨大的?本文建議，中國(guó)應(yīng)立足于應(yīng)有的戰(zhàn)略高度和歷史縱深度，把握和適應(yīng)全球化新趨勢(shì)，并利用自身經(jīng)濟(jì)體量龐大的優(yōu)勢(shì)，通過(guò)各種全球性努力引領(lǐng)和構(gòu)造新一輪經(jīng)濟(jì)全球化，使自己及廣大發(fā)展中國(guó)家從中獲益?

　　二、 不一樣的本輪全球化：廣度與深度

　　正如對(duì)任何事物做出概念界定一樣，對(duì)于全球化的定義也有寬派和窄派之分?與此相應(yīng)，研究者對(duì)于全球化始于何時(shí)的判斷也莫衷一是，不同的說(shuō)法竟然可以相差數(shù)百年，從1492年哥倫布發(fā)現(xiàn)美洲大陸，到反戰(zhàn)運(yùn)動(dòng)和社會(huì)風(fēng)潮彌漫西方國(guó)家的1968年，及至信息和通信技術(shù)全面影響各國(guó)社會(huì)生活的2000年，各種說(shuō)法不一而足?

　　經(jīng)濟(jì)學(xué)家傾向于從較窄的外延上定義全球化，換句話說(shuō)，他們關(guān)注的是經(jīng)濟(jì)全球化，同時(shí)也承認(rèn)全球化可以包含更廣的內(nèi)容?例如，約瑟夫·斯蒂格利茨(Joseph E. Stiglitz)一方面把經(jīng)濟(jì)全球化界定為“通過(guò)擴(kuò)大商品和服務(wù)?資本甚至勞動(dòng)力的流動(dòng)而促進(jìn)世界各國(guó)之間更緊密的經(jīng)濟(jì)互動(dòng)”，另一方面也承認(rèn)，全球化還包括創(chuàng)意和知識(shí)的國(guó)際流動(dòng)?文化分享?全球公民社會(huì)和全球環(huán)境運(yùn)動(dòng)?保羅·克魯格曼(Paul R. Krugma)則認(rèn)為，全球化是一個(gè)關(guān)于日益增長(zhǎng)的世界貿(mào)易?各國(guó)金融市場(chǎng)連接以及把世界變得更小的許多事物的包羅萬(wàn)象的表述?

　　而非經(jīng)濟(jì)學(xué)家則傾向于從更廣的維度為全球化做定義?例如，政治學(xué)家曼弗雷德·斯特格爾(Manfred Steger)概括道：全球化是一系列多維的社會(huì)過(guò)程，旨在創(chuàng)造?擴(kuò)大?延伸和強(qiáng)化世界范圍的社會(huì)依賴性和溝通，同時(shí)喚醒人們關(guān)于本土與外部聯(lián)系日益加深的認(rèn)知度?此外，人們還可能要在社會(huì)維度之外再加上宗教?戰(zhàn)爭(zhēng)?體育?恐怖活動(dòng)和環(huán)境等因素?

　　其實(shí)，對(duì)全球化定義及起始時(shí)間界定不同的寬派和窄派各有各的事實(shí)依據(jù)和研究意圖?所以，歸納各家學(xué)說(shuō)的最好辦法不是有意識(shí)或盲目地選邊站，也不是采取折中的立場(chǎng)，而是著眼于我們意欲討論的問(wèn)題的本質(zhì)和對(duì)中國(guó)的相關(guān)性?從歷史和邏輯統(tǒng)一的角度，我們可以把諸如貿(mào)易和資本流動(dòng)這些經(jīng)濟(jì)全球化最重要的標(biāo)識(shí)作為全球化的動(dòng)機(jī)從而也是最直接的特征，進(jìn)而把這類特征顯現(xiàn)出關(guān)鍵性轉(zhuǎn)折的時(shí)間節(jié)點(diǎn)作為全球化的起點(diǎn)，觀察全球化如何在其廣度上和深度上演進(jìn)以及其后果對(duì)各國(guó)的政治過(guò)程和政策制定的影響?

　　據(jù)此，結(jié)合經(jīng)濟(jì)全球化的定義即著眼于貨物和服務(wù)貿(mào)易及外商直接投資的擴(kuò)張?地緣政治的顯著變化以及中國(guó)在高速增長(zhǎng)中擁抱世界經(jīng)濟(jì)的表現(xiàn)，我們可以把1990年前后作為本輪全球化的起始時(shí)間?一方面，中國(guó)于20世紀(jì)80年代初開始了改革開放，作為其必然進(jìn)程和進(jìn)一步推進(jìn)的催化劑，1986年提出恢復(fù)關(guān)貿(mào)總協(xié)定締約國(guó)地位的申請(qǐng)，2001年加入世界貿(mào)易組織(WTO);另一方面，1991年蘇聯(lián)解體標(biāo)志著長(zhǎng)達(dá)40余年世界范圍冷戰(zhàn)的結(jié)束，隨后，前蘇聯(lián)國(guó)家和中東歐國(guó)家開始進(jìn)行經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型?也恰好在那個(gè)時(shí)期，世界貿(mào)易和資本的全球流動(dòng)邁上一個(gè)新的臺(tái)階，標(biāo)志著以這些歷史性事件作為引爆點(diǎn)(tipping points)，全球化從此進(jìn)入一個(gè)新的高潮?

　　20世紀(jì)80年代中期前后，世界貨物和服務(wù)出口呈現(xiàn)出一個(gè)跨越式的擴(kuò)張，其總額邁上一個(gè)新的數(shù)量級(jí)，按照流入量統(tǒng)計(jì)的全球外商直接投資隨后也大幅度增長(zhǎng)?在此基礎(chǔ)上，在21世紀(jì)以來(lái)的一些年份里，兩個(gè)指標(biāo)都一度呈現(xiàn)急劇的提高，直至國(guó)際金融危機(jī)爆發(fā)以后，陡升的勢(shì)頭才得到明顯遏止?值得注意的是，大約在同一時(shí)期，中國(guó)的進(jìn)出口貿(mào)易總額和實(shí)際利用外商直接投資額都呈現(xiàn)了相同的迅速擴(kuò)張趨勢(shì)，甚至在國(guó)際金融危機(jī)之后仍然保持了相對(duì)穩(wěn)定的增長(zhǎng)?

　　世界經(jīng)濟(jì)史呈現(xiàn)出一個(gè)特點(diǎn)，即越是到晚近的時(shí)代，長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)演進(jìn)的過(guò)程就越是濃縮在很短的時(shí)間里發(fā)生(及至完成)?后起國(guó)家和地區(qū)的經(jīng)濟(jì)趕超過(guò)程就是一例?與先行國(guó)家和地區(qū)相比較，新大陸(相比歐洲)?日本(相比美國(guó))?亞洲四小龍(相比日本)?以中國(guó)為代表的新興經(jīng)濟(jì)體(相比四小龍)都取得了更快的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度，并且，除了新興經(jīng)濟(jì)體前景尚未可知外，此前的趕超經(jīng)濟(jì)體完成工業(yè)化和現(xiàn)代化所需的時(shí)間也更短?全球化也是如此，經(jīng)過(guò)短短二三十年的演進(jìn)，其廣度和深度超過(guò)了歷史上的任何時(shí)期，出現(xiàn)了未能預(yù)料到的顯著新特點(diǎn)?

　　相比而言，全球化在廣度上的變化或多或少是可以預(yù)期的，雖然在激進(jìn)程度上越來(lái)越超越了各國(guó)承受能力?對(duì)于具有不同資源稟賦的各國(guó)，彼此之間進(jìn)行貨物貿(mào)易以獲益，是經(jīng)濟(jì)全球化的最初動(dòng)機(jī)和初等形態(tài)，這類貿(mào)易隨著制度性壁壘的消除以及運(yùn)輸成本的下降得到不斷擴(kuò)大?鑒于服務(wù)業(yè)與制造業(yè)之間的產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)度提高以及現(xiàn)代信息技術(shù)提高了通信效率，服務(wù)貿(mào)易加速發(fā)展擴(kuò)大了全球化的廣度?伴隨著貨物和服務(wù)貿(mào)易的發(fā)展，資本作為流動(dòng)能力最強(qiáng)的生產(chǎn)要素也空前地?cái)U(kuò)大了流動(dòng)規(guī)模和流動(dòng)范圍?隨著國(guó)際政治地理格局的變化，勞動(dòng)力和人力資本的流動(dòng)進(jìn)一步助長(zhǎng)了全球化浪潮?

　　如果說(shuō)上述全球化廣度的擴(kuò)展局限在經(jīng)濟(jì)全球化范疇內(nèi)，仍然只是貨物?服務(wù)和生產(chǎn)要素的全球范圍流動(dòng)的話，其與經(jīng)濟(jì)一體化程度加深的互動(dòng)和相互影響，特別是在一系列全球和區(qū)域性一體化協(xié)議或協(xié)定的促進(jìn)下，全球化全方位地?cái)U(kuò)展到經(jīng)濟(jì)?政治?社會(huì)?教育?文化等各個(gè)領(lǐng)域?如果說(shuō)狹義的經(jīng)濟(jì)全球化面對(duì)的主要方面是互惠互利?次要的方面是由此產(chǎn)生的摩擦，定義和實(shí)質(zhì)內(nèi)容都更廣的全球化則帶來(lái)全方位的融合?摩擦甚至沖突?進(jìn)而，在地區(qū)性沖突和國(guó)際恐怖活動(dòng)泛濫的環(huán)境下，在政治層面，恐襲困擾和難民危機(jī)帶給全球化更多的是負(fù)面的代價(jià)?

　　然而，真正值得深入考察的問(wèn)題在于經(jīng)濟(jì)全球化在深度上的演進(jìn)，即國(guó)際貿(mào)易的性質(zhì)因全球化條件的變化而與以往不盡相同?傳統(tǒng)上，人們解釋國(guó)際貿(mào)易通常遵循原創(chuàng)于大衛(wèi)·李嘉圖(David Ricardo)，進(jìn)而由伊·菲·赫克歇爾(Eli F Heckscher)?戈特哈德·貝蒂·俄林(Bertil Gotthard Ohlin)和保羅·薩繆爾森(Paul A. Samuel?son)發(fā)展定型的比較優(yōu)勢(shì)理論，即各國(guó)在生產(chǎn)不同產(chǎn)品上的相對(duì)生產(chǎn)率(或相對(duì)機(jī)會(huì)成本)差異而非絕對(duì)差異，決定了國(guó)家間進(jìn)行貿(mào)易的必要性和共同獲益性質(zhì)?早期的國(guó)際貿(mào)易經(jīng)驗(yàn)顯示，這種比較優(yōu)勢(shì)差異主要表現(xiàn)在資源(要素)稟賦上，也的確驗(yàn)證了傳統(tǒng)理論的正確性和解釋力?然而，人們逐漸觀察到，資源稟賦結(jié)構(gòu)相同的國(guó)家之間也存在著大量的貿(mào)易往來(lái)，諸如此類的現(xiàn)象引得經(jīng)濟(jì)學(xué)家紛至沓來(lái)，形成了諸多新貿(mào)易理論假說(shuō)?

　　雖然眾說(shuō)紛紜，新貿(mào)易理論的主流仍然在下面這一點(diǎn)上能夠得到相互認(rèn)同或形成共識(shí)，即從報(bào)酬遞增或規(guī)模經(jīng)濟(jì)以及干中學(xué)(learning by doing)等人力資本積累?研究開發(fā)等內(nèi)生性技術(shù)進(jìn)步諸角度，尋求國(guó)際貿(mào)易的源泉和動(dòng)機(jī)?值得指出的是，新貿(mào)易理論并沒(méi)有改變比較優(yōu)勢(shì)原理本身，只是在全球化發(fā)展到更廣更深層次上，把比較優(yōu)勢(shì)從單純的要素稟賦因素?cái)U(kuò)大到更廣的范疇，把國(guó)際貿(mào)易的理論解說(shuō)與當(dāng)代現(xiàn)實(shí)做出更好的邏輯銜接?不過(guò)，在全球化背景下，這一系列新的觀察和新的理論概括應(yīng)該有助于增進(jìn)人們對(duì)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和貿(mào)易發(fā)展的認(rèn)識(shí)?下面，我們從兩個(gè)方面予以概括并揭示其相互之間的邏輯關(guān)系?

　　第一，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)驅(qū)動(dòng)力與國(guó)際貿(mào)易必要性同源?在很長(zhǎng)時(shí)間里，人們有意無(wú)意地認(rèn)為“對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)源泉的探索”與“國(guó)際貿(mào)易產(chǎn)生的原因”是兩碼事，因而，在經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)史上，通常認(rèn)為亞當(dāng)·斯密(Adam Smith)通過(guò)破解前一命題催生了現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)，李嘉圖則因在后一命題上的貢獻(xiàn)，奠定了長(zhǎng)盛不衰的貿(mào)易理論基礎(chǔ)?隨著新貿(mào)易理論和新增長(zhǎng)理論的發(fā)展，并被應(yīng)用于解釋當(dāng)代經(jīng)濟(jì)發(fā)展現(xiàn)象，在人們回歸經(jīng)典時(shí)，毫無(wú)意外地發(fā)現(xiàn)，斯密不僅應(yīng)該被認(rèn)作這兩個(gè)新理論的思想來(lái)源，而且早在他的時(shí)代，他便嘗試在增長(zhǎng)理論與貿(mào)易理論之間搭建起橋梁，在邏輯上與結(jié)構(gòu)上將兩者融為一體?

　　當(dāng)代研究者從兩個(gè)方面挖掘了斯密的這一貢獻(xiàn)?首先，斯密鼓吹的自由貿(mào)易原則無(wú)非是其專業(yè)化和分工理論在全球范圍的應(yīng)用?對(duì)他來(lái)說(shuō)，國(guó)內(nèi)貿(mào)易與國(guó)際貿(mào)易兩者之間并不存在截然的不同?人們熟知斯密的分工理論，卻鮮有人注意，他不僅把分工論證為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的源泉，也將國(guó)際貿(mào)易的發(fā)生歸因?yàn)榉止さ谋厝?擴(kuò)大)趨勢(shì)?其次，斯密不僅認(rèn)識(shí)到資本積累對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的重要性，更突出強(qiáng)調(diào)了技術(shù)進(jìn)步的作用，并且通過(guò)其分工概念，把干中學(xué)與規(guī)模經(jīng)濟(jì)統(tǒng)一在一起，認(rèn)為只有通過(guò)市場(chǎng)的擴(kuò)大，技術(shù)才能得到改進(jìn)，并且反過(guò)來(lái)推動(dòng)市場(chǎng)的擴(kuò)大?

　　無(wú)論是受到斯密的影響，還是在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和全球化更加豐富多彩的現(xiàn)實(shí)中獨(dú)立發(fā)現(xiàn)，新增長(zhǎng)理論和新貿(mào)易理論的主流都把人力資本和技術(shù)進(jìn)步內(nèi)生于分析框架之中，因此，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與國(guó)際貿(mào)易乃至全球化成為不可分割的過(guò)程?例如，在保羅·羅默(Paul M. Romer)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論和全球化主張中，具有非競(jìng)爭(zhēng)性(nonrivalry)特質(zhì)的技術(shù)?規(guī)則等創(chuàng)意均居于核心地位?

　　第二，貿(mào)易收益不會(huì)自然而然地得到合理分配?國(guó)際貿(mào)易和投資既然發(fā)生，必然源于其非零和性質(zhì)?然而，這一輪經(jīng)濟(jì)全球化的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)都表明，這一在理論和整體意義上成立的非零和性質(zhì)并不必然意味著參與國(guó)際分工的各國(guó)均等獲益，更不意味著一國(guó)內(nèi)部所有參與主體均等獲益?現(xiàn)實(shí)中發(fā)生的與傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)相悖的事情引起主流經(jīng)濟(jì)學(xué)界的理論反思，有些成果固然具有積極的建設(shè)性意義，有些則成為貿(mào)易保護(hù)主義的學(xué)理依據(jù)和行動(dòng)集結(jié)號(hào)?

　　如果國(guó)際貿(mào)易主要產(chǎn)生于國(guó)家之間的資源稟賦差異，貿(mào)易很容易被看作國(guó)家之間的互惠或競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，在強(qiáng)調(diào)非此即彼競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的情況下，極而言之便形成歷史上的重商主義思潮和政策取向，而其現(xiàn)代版本則被稱為“戰(zhàn)略貿(mào)易論”或“國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力論”?雖然克魯格曼常常被當(dāng)作這一論點(diǎn)的理論依據(jù)始作俑者，不過(guò)，他對(duì)于該觀點(diǎn)及其相關(guān)的“國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力”概念給予了認(rèn)真而尖銳的批評(píng)，認(rèn)為既然國(guó)際貿(mào)易不是零和博弈，國(guó)家之間也不存在非輸即贏的關(guān)系，國(guó)際貿(mào)易并不能被簡(jiǎn)單比擬為國(guó)家間的競(jìng)爭(zhēng)?不過(guò)，這類觀點(diǎn)的流行也值得思考：既然經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與國(guó)際貿(mào)易同源，影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)績(jī)效的企業(yè)生產(chǎn)率?產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)以及與之相關(guān)的資源配置效率都影響國(guó)際貿(mào)易進(jìn)而影響分工格局;反過(guò)來(lái)，國(guó)際分工也影響一國(guó)的企業(yè)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，乃至收入分配格局?

　　可見(jiàn)，“戰(zhàn)略貿(mào)易論”錯(cuò)誤的實(shí)質(zhì)不在于使用“國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力”這個(gè)表述，而在于把看似源自國(guó)際貿(mào)易，卻根植于一國(guó)內(nèi)部的經(jīng)濟(jì)乃至社會(huì)和政治問(wèn)題歸咎于國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中的失敗?聽(tīng)任這種論調(diào)盛行的一個(gè)弊端是，如果把國(guó)家比喻為一家要在全球范圍內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)的企業(yè)，則巧妙地把跨國(guó)公司的利益與國(guó)家及其全體人民的利益混為一談，也為實(shí)行以鄰為壑的保護(hù)主義政策提供了合理性依據(jù)，而保護(hù)主義正如自由貿(mào)易一樣，自身并不保障自然而然地惠及普通國(guó)民?

　　嚴(yán)肅的美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家不愿意承認(rèn)國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力的式微，也不愿意背上保護(hù)主義的名聲，畢竟他們中的多數(shù)都曾經(jīng)宣誓：“我相信自由貿(mào)易”，而且他們無(wú)法否認(rèn)，無(wú)論國(guó)際貿(mào)易演變到何種形態(tài)，貿(mào)易之所以發(fā)生，必然是由于它能給一國(guó)帶來(lái)總體上的凈收益?與此同時(shí)，越來(lái)越多的經(jīng)濟(jì)學(xué)家承認(rèn)，國(guó)際貿(mào)易或全球化的其他形式所帶給一個(gè)國(guó)家的收益并不能自動(dòng)為所有群體均等合理地分享，配套的經(jīng)濟(jì)體制和社會(huì)政策是不可或缺的?

　　以美國(guó)為代表，發(fā)達(dá)國(guó)家的比較優(yōu)勢(shì)在于物質(zhì)資本和人力資本密集型產(chǎn)業(yè)，因此，其與發(fā)展中國(guó)家進(jìn)行貿(mào)易的特點(diǎn)是以出口這類產(chǎn)品為主，同時(shí)進(jìn)口簡(jiǎn)單勞動(dòng)密集型產(chǎn)品?按照這種分工邏輯進(jìn)行的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化影響到這些國(guó)家的就業(yè)結(jié)構(gòu)從而影響收入分配格局，并且，其影響方式和方向與它們的發(fā)展中國(guó)家貿(mào)易和投資伙伴不盡相同?所以說(shuō)，在這一輪全球化不同發(fā)展階段上的國(guó)家分別塑造了不盡相同的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)?產(chǎn)業(yè)組織和收入分配格局?

　　三、 全球化的后果及其政治反映

　　在第二次世界大戰(zhàn)后到20世紀(jì)90年代這一輪全球化開始之前，具有類似生產(chǎn)要素稟賦的發(fā)達(dá)國(guó)家之間進(jìn)行的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易在這些國(guó)家乃至全球貿(mào)易中發(fā)揮著重要的作用，其收入分配效應(yīng)與本輪全球化主要發(fā)生在新興經(jīng)濟(jì)體與發(fā)達(dá)國(guó)家之間的貿(mào)易大不相同，在后一種情形下，貿(mào)易收益的分配不利于那些相對(duì)稀缺的生產(chǎn)要素?fù)碛姓?換句話說(shuō)，在勞動(dòng)相對(duì)稀缺的工業(yè)化國(guó)家，勞動(dòng)者獲益較少;在資本相對(duì)稀缺的新興經(jīng)濟(jì)體，資本所有者獲益較少?邁克爾·斯彭斯(Michael Spence)等發(fā)現(xiàn)，在1990年至2008年期間，美國(guó)處于價(jià)值鏈低端的制造業(yè)大量轉(zhuǎn)移到海外，與此對(duì)應(yīng)的就業(yè)崗位也隨之喪失?因此，在此期間的新增就業(yè)幾乎全部來(lái)自以服務(wù)業(yè)為主的非貿(mào)易部門?

　　由于留在國(guó)內(nèi)的制造業(yè)生產(chǎn)率不斷得到提高，非貿(mào)易部門生產(chǎn)率提高較慢，形成對(duì)人力資本的不同需求，也誘導(dǎo)了美國(guó)教育發(fā)展的兩極化?相應(yīng)地，美國(guó)勞動(dòng)力市場(chǎng)形成兩極化的趨勢(shì)，即高科技領(lǐng)域的技能型崗位和低端部門的非熟練崗位增長(zhǎng)較快，中間層次的崗位相對(duì)減少?這種格局導(dǎo)致傳統(tǒng)意義上的中產(chǎn)階級(jí)收入增長(zhǎng)緩慢甚至停滯?在政府未能把收入分配問(wèn)題置于恰當(dāng)?shù)恼邇?yōu)先序，從而再分配政策執(zhí)行不力，甚至產(chǎn)生向精英群體傾斜的情況下，國(guó)內(nèi)收入分配狀況必然惡化?收入分化及大學(xué)費(fèi)用高企使得教育出現(xiàn)兩極化趨勢(shì)從而社會(huì)流動(dòng)性降低，低收入家庭的劣勢(shì)地位得以固化甚至在代際遺傳?

　　諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者薩繆爾森自詡并被公認(rèn)為比較優(yōu)勢(shì)理論的最忠誠(chéng)信仰者，曾經(jīng)宣稱該理論是社會(huì)科學(xué)中唯一既正確且重要的理論?然而，對(duì)全球化及其國(guó)際國(guó)內(nèi)影響的現(xiàn)狀觀察，使之或多或少改變了看法，認(rèn)為各國(guó)并不必然從貿(mào)易中均等獲益，并且無(wú)可奈何地承認(rèn)，由于一個(gè)國(guó)家內(nèi)部的全球化受益者并不會(huì)自動(dòng)對(duì)受損者做出必要的補(bǔ)償，那些崗位被競(jìng)爭(zhēng)者所替代掉的美國(guó)工人，無(wú)疑承受了全球化的代價(jià)?正如否認(rèn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)可以通過(guò)“涓流效應(yīng)”使所有國(guó)民獲益的傳統(tǒng)觀念一樣，經(jīng)濟(jì)學(xué)家終于認(rèn)識(shí)到全球化也不能自然而然地使所有人獲益?這無(wú)疑是理論上的一個(gè)進(jìn)步?然而，問(wèn)題在于許多人特別是政治家們并未止步于此?

　　其實(shí)，早在斯密之前甚至重農(nóng)學(xué)派之前，處在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)(甚至貿(mào)易理論)嬰兒形態(tài)的重商主義及其政策主張就反映了政治和政策對(duì)貿(mào)易可能導(dǎo)致的利益格局變化的立場(chǎng)?此后，從斯密倡導(dǎo)自由貿(mào)易到李嘉圖創(chuàng)造了比較優(yōu)勢(shì)理論，直至后來(lái)占據(jù)主導(dǎo)地位的貿(mào)易理論及其補(bǔ)充性研究，都在重演著這種政治與經(jīng)濟(jì)(或經(jīng)濟(jì)學(xué))的作用與反作用的互動(dòng)過(guò)程?因此，在上一節(jié)討論全球化演進(jìn)過(guò)程的基礎(chǔ)上，了解發(fā)達(dá)國(guó)家產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和社會(huì)結(jié)構(gòu)隨之發(fā)生的變化究竟如何影響經(jīng)濟(jì)社會(huì)政策乃至政治氣候，有助于我們對(duì)全球化的可能前景做出更確切的研判?

　　美國(guó)的政治家和政治學(xué)家通過(guò)回顧美國(guó)政府決定政策因素的變化，證明過(guò)去20—30年間美國(guó)社會(huì)是朝著有利于富人而不是窮人或中產(chǎn)階級(jí)變化的?例如，馬丁·吉林斯(Martin Gilens)等人采用計(jì)量方法，對(duì)1981年至2002年期間1779項(xiàng)影響收入的政策進(jìn)行了分析，發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的精英和代表商界的利益集團(tuán)對(duì)美國(guó)政府政策具有重要的影響，而普通選民和大眾團(tuán)體的政策影響力則微乎其微?許多觀察者認(rèn)為，不是全球化中哪個(gè)國(guó)家獲益的問(wèn)題，而是具有強(qiáng)大的談判力從而產(chǎn)生政策影響力的跨國(guó)公司絕對(duì)獲益，贏家只是發(fā)達(dá)國(guó)家中的1%，而普通中等收入和低收入群體則被推向邊緣化?

　　或許，1999年在西雅圖首次以激進(jìn)形式爆發(fā)的反全球化運(yùn)動(dòng)主要還只是一些發(fā)展中國(guó)家和各國(guó)社會(huì)活動(dòng)者的情緒?思潮和行動(dòng)的反映，歐美大國(guó)的政府尚未認(rèn)識(shí)到其嚴(yán)重性，在政治上對(duì)其加以利用也沒(méi)有成為主流?然而，在西方代議制民主體制下，贏得選票是政治家高度關(guān)注的事情?因此，政策也不得不對(duì)國(guó)內(nèi)收入差距不斷擴(kuò)大的現(xiàn)狀做出必要的反應(yīng)?例如在美國(guó)，政府試圖通過(guò)擴(kuò)大信貸刺激消費(fèi)，以緩解中產(chǎn)階級(jí)和低收入者的深層次焦慮，就是這樣一種具有悠久歷史的政策傳統(tǒng)?而其后果即金融過(guò)度發(fā)展則導(dǎo)致物質(zhì)資本和人力資本的錯(cuò)配?更有甚者，打著“居者有其屋”的“美國(guó)夢(mèng)”旗號(hào)，借助金融衍生工具的技術(shù)手段，倚仗政府的信用背書和松弛的金融監(jiān)管，美國(guó)掀起了以次級(jí)貸款支撐的房地產(chǎn)熱，大批收入水平不高甚至陷于長(zhǎng)期停滯的普通家庭也紛紛辦理了房屋抵押貸款?這種并非由真實(shí)支付能力拉動(dòng)的需求，靠次貸的推波助瀾，必然導(dǎo)致大規(guī)模?大范圍的泡沫，直到2007年在美國(guó)爆發(fā)次貸危機(jī)，并進(jìn)而演化為國(guó)際金融危機(jī)?不僅在社會(huì)保障體系相對(duì)不健全的美國(guó)，而且在歐洲?新興經(jīng)濟(jì)體和許多發(fā)展中國(guó)家，千千萬(wàn)萬(wàn)中產(chǎn)階級(jí)和低收入家庭因此而陷入深重的災(zāi)難之中?

　　各國(guó)為應(yīng)對(duì)金融危機(jī)而采取了多種宏觀經(jīng)濟(jì)手段，美國(guó)和歐洲主要經(jīng)濟(jì)體也緩慢乏力地得以復(fù)蘇?然而，在世界經(jīng)濟(jì)總體陷于新平庸的同時(shí)，普通家庭收入增長(zhǎng)停滯的狀況并沒(méi)有得到解決?例如，美國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率和就業(yè)的復(fù)蘇雖然在發(fā)達(dá)國(guó)家中算得上強(qiáng)勁，及至2015年12月實(shí)施了9年多以來(lái)首次加息，但是，危機(jī)之前業(yè)已存在并且成為危機(jī)導(dǎo)火索的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和收入分配等問(wèn)題并未得到真正解決?例如，雖然美國(guó)的失業(yè)率已經(jīng)降到較低的水平，似乎擺脫了自20世紀(jì)90年代初以來(lái)反復(fù)出現(xiàn)的“無(wú)就業(yè)復(fù)蘇”魔咒，但是，觀察勞動(dòng)力市場(chǎng)的另一個(gè)重要指標(biāo)———勞動(dòng)參與率，卻可以發(fā)現(xiàn)情況并不像失業(yè)率下降所顯示的那樣樂(lè)觀?截止到2016年，16歲以上美國(guó)勞動(dòng)年齡人口的勞動(dòng)參與率仍然比2007年危機(jī)爆發(fā)之前低3個(gè)百分點(diǎn)?據(jù)美國(guó)學(xué)者分析，造成這種情況的原因并不在于勞動(dòng)力供給側(cè)因素，而在于制造業(yè)崗位長(zhǎng)期流失和技術(shù)變化導(dǎo)致對(duì)中低端技能需求減少等需求側(cè)因素?也就是說(shuō)，即使整體經(jīng)濟(jì)得以復(fù)蘇，在部分產(chǎn)業(yè)的空心化?勞動(dòng)力市場(chǎng)以及人力資本兩極化等問(wèn)題沒(méi)有得到解決的情況下，對(duì)中低端勞動(dòng)力的需求就不夠強(qiáng)勁，持續(xù)處于結(jié)構(gòu)性失業(yè)造成部分勞動(dòng)者退出勞動(dòng)力市場(chǎng)，產(chǎn)生所謂“沮喪的工人效應(yīng)”?

　　美國(guó)的情形也可以作為許多其他發(fā)達(dá)國(guó)家的縮影?孱弱的需求繼續(xù)壓制普通勞動(dòng)者在勞動(dòng)力市場(chǎng)上的談判地位，使得工資和收入得不到明顯改善，移民的涌入產(chǎn)生了競(jìng)爭(zhēng)壓力和相對(duì)剝奪感，使情況進(jìn)一步惡化?可見(jiàn)，就業(yè)崗位不足不僅僅表現(xiàn)為收入不足，更被人們深切感受為在全球化及其相關(guān)政策中成為輸家?普通家庭固然不能像精英階層那樣，總是可以憑借有利的談判地位，通過(guò)影響政策制定保護(hù)自身的利益，然而，他們也必然以某種方式表達(dá)自己的不滿?

　　一般來(lái)說(shuō)，在西方政治體制下，民眾和社會(huì)可以主要通過(guò)三種制度化或非制度化的方式，即分別以投票(vote)?呼吁(voice)和退出(exit)表達(dá)其不滿?從政治經(jīng)濟(jì)學(xué)角度，無(wú)論是在位還是在野，政治家總是要充分權(quán)衡所主張和實(shí)施政策的政治收益和政治成本，以取得凈收益的最大化，即執(zhí)政機(jī)會(huì)盡可能大，執(zhí)政時(shí)間盡可能長(zhǎng)?從此出發(fā)，他們不能長(zhǎng)期無(wú)視民眾的意愿?然而，或者是他們看不到面臨問(wèn)題的真實(shí)所在，或者是他們難以觸動(dòng)既得利益格局去做出調(diào)整，或者他們急于上臺(tái)而等不及從根源上解決問(wèn)題，所以，無(wú)論是從左的方向還是從右的方向，祭起民粹主義的大旗，把問(wèn)題歸咎于全球化，不啻為一種成本低廉卻取巧的政治策略?

　　托尼·巴貝爾(Tony Barber)在《金融時(shí)報(bào)》上發(fā)表文章批評(píng)歐洲乃至整個(gè)西方無(wú)力應(yīng)對(duì)其面臨的文化?經(jīng)濟(jì)?政治和技術(shù)挑戰(zhàn)，借用希臘詩(shī)人康斯坦丁·卡瓦菲斯(Constantine P. Cavafy)的著名詩(shī)作《等待野蠻人》刻畫的一種情形：一種無(wú)力應(yīng)付其衰落的國(guó)家或組織，往往制造出或者夸大外部威脅，期冀轉(zhuǎn)移批評(píng)者和公眾的視線?我們不妨讀一讀這首詩(shī)的最后一句———“沒(méi)有了野蠻人我們?cè)撛趺崔k?他們，那些野蠻人，本可以成為一種解決方案”?由此不難想象和理解，為什么在西方國(guó)家(且不限于西方國(guó)家)，如此之多且五花八門的民粹主義政治力量如雨后春筍般滋生出來(lái)?

　　關(guān)于民粹主義及其政策傾向，有時(shí)很難做出一個(gè)明確的界定?如果從學(xué)理上做定義的話，民粹主義也是一個(gè)眾說(shuō)紛紜的概念?例如，有的學(xué)者傾向于將民粹主義視為一種意識(shí)形態(tài)，其信奉者代表一國(guó)人民對(duì)精英階層無(wú)視甚至剝奪普通人的權(quán)利?價(jià)值?成就感?認(rèn)同感和聲音的行為進(jìn)行抵制?然而在現(xiàn)實(shí)中，民粹主義并非總是以一個(gè)褒義的詞匯出現(xiàn)，而是常常被政治家用來(lái)批評(píng)對(duì)手所持的偏頗而冠冕堂皇的政策主張?綜合該用語(yǔ)的某些定義?流行歷史和當(dāng)前針對(duì)性，我們把民粹主義看作一種政治語(yǔ)言，主要被政治家用以因應(yīng)平民訴求的形式或政治外殼，兜售特定的政治主張，不僅并不必然代表平民利益，甚至?xí)荒承┨囟ɡ婕瘓F(tuán)所俘獲?

　　據(jù)此來(lái)看，我們今天遇到的挑戰(zhàn)便是：西方國(guó)家的一些政治家利用本國(guó)中產(chǎn)階級(jí)和(或)弱勢(shì)群體在全球化中未獲益這個(gè)事實(shí)(或認(rèn)知)推銷反全球化的理念及政策的政治思潮和政策取向，以贏取政治支持(選票)?雖然許多輿論界精英，例如政治學(xué)家弗朗西斯·福山(Francis Fukuyama)和經(jīng)濟(jì)學(xué)家斯蒂格利茨，都認(rèn)識(shí)到民族主義或民粹主義不是當(dāng)前問(wèn)題的有效解決方案，但是，從西方民主政治制度內(nèi)在具有的追求選票而不是追求自我完善的性質(zhì)來(lái)看，民粹主義政策的出現(xiàn)甚至泛濫終究是不可避免的?

　　四、 作為全球化受益者，中國(guó)為什么不一樣

　　一般認(rèn)為，以1978年中國(guó)共產(chǎn)黨十一屆三中全會(huì)召開為標(biāo)志，中國(guó)進(jìn)入改革開放年代?這具有兩層含義：第一，改革與開放是同時(shí)發(fā)生的，也是緊密聯(lián)系?相互促進(jìn)的?改革是開放條件下的改革，開放也是在改革過(guò)程中得以推進(jìn)?所以，國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與融入全球經(jīng)濟(jì)是相互交織在一起的?第二，對(duì)外開放又是具有獨(dú)立和確切內(nèi)容的?初期的對(duì)外開放還帶有實(shí)驗(yàn)性和地域性，從建立經(jīng)濟(jì)特區(qū)?開放沿海城市和沿海省份等入手;及至20世紀(jì)90年代，中國(guó)為加入WTO做出努力，開始了全方位地?fù)肀Ы?jīng)濟(jì)全球化?無(wú)論是從經(jīng)濟(jì)特區(qū)的成功經(jīng)驗(yàn)，還是從高速經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與深度對(duì)外開放的一致性，我們都可以得出結(jié)論，中國(guó)是這一輪全球化毋庸置疑的受益者，對(duì)此我們也從不諱言?

　　本節(jié)將從理論和實(shí)證的角度著眼，回答為什么在許多國(guó)家質(zhì)疑自身是否在全球化中獲益時(shí)，中國(guó)卻在同一時(shí)期借助改革開放實(shí)現(xiàn)了前所未有的高速增長(zhǎng)，并且，在國(guó)際金融危機(jī)之后世界經(jīng)濟(jì)進(jìn)入新平庸的條件下，仍然保持著與自身所處新常態(tài)相符的中高速增長(zhǎng)以及經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)總體上具有為廣大人民群眾分享的性質(zhì)?

　　在全球化高潮背景下的中國(guó)經(jīng)濟(jì)恰好處于最適于從經(jīng)濟(jì)全球化獲益的發(fā)展階段?從經(jīng)濟(jì)發(fā)展的歷史長(zhǎng)河看，一國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展通常會(huì)典型或非典型地依次經(jīng)歷馬爾薩斯貧困陷阱?格爾茨內(nèi)卷化?劉易斯二元經(jīng)濟(jì)發(fā)展?劉易斯轉(zhuǎn)折點(diǎn)和索洛新古典增長(zhǎng)五個(gè)階段或類型?中國(guó)實(shí)行改革開放政策，融入經(jīng)濟(jì)全球化的時(shí)期，恰好與其二元經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段及其即將結(jié)束的劉易斯轉(zhuǎn)折點(diǎn)時(shí)期相吻合，發(fā)展的關(guān)鍵是通過(guò)資本積累推動(dòng)工業(yè)化進(jìn)程，為中國(guó)大量農(nóng)業(yè)剩余勞動(dòng)力找到出路，得以把過(guò)剩生產(chǎn)要素轉(zhuǎn)變?yōu)楫a(chǎn)業(yè)比較優(yōu)勢(shì)?這種類型的經(jīng)濟(jì)發(fā)展不適合用新古典增長(zhǎng)理論來(lái)解釋，而且，中國(guó)也的確沒(méi)有把新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)及西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家四處兜售的“華盛頓共識(shí)”奉為圭臬?

　　事實(shí)表明，中國(guó)的二元經(jīng)濟(jì)發(fā)展在時(shí)間上恰好與這一輪經(jīng)濟(jì)全球化完美對(duì)應(yīng)，而中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式也與利用全球化機(jī)會(huì)實(shí)現(xiàn)了充分對(duì)接?包括美國(guó)?歐洲?日本和四小龍?jiān)趦?nèi)的發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體，相對(duì)于物質(zhì)資本而言勞動(dòng)力是稀缺要素，不斷提高的工資和福利成本削弱了制造業(yè)比較優(yōu)勢(shì)，在全球化條件下，勞動(dòng)密集型制造業(yè)以雁陣模式相繼向外轉(zhuǎn)移?而中國(guó)(主要是沿海地區(qū))正處在最有利的承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的發(fā)展階段，農(nóng)業(yè)中剩余勞動(dòng)力被吸納到制造業(yè)，并不以人的意志為轉(zhuǎn)移，在全球市場(chǎng)上表現(xiàn)為比較優(yōu)勢(shì)和競(jìng)爭(zhēng)力?這期間，中國(guó)出口中占主導(dǎo)地位的是制造業(yè)產(chǎn)品，這充分反映了中國(guó)所處特定發(fā)展階段的比較優(yōu)勢(shì)?

　　中國(guó)對(duì)外開放程度不斷加深的一個(gè)外在表現(xiàn)是貿(mào)易依存度顯著提高到大國(guó)中罕見(jiàn)的水平?按現(xiàn)價(jià)計(jì)算，中國(guó)進(jìn)出口貿(mào)易總值與GDP的比率從1978年的97%大幅度提高到20世紀(jì)90年代初的30%以上，2014年更高達(dá)41.0%?然而，貿(mào)易總額及其比率這種指標(biāo)尚不能充分反映中國(guó)對(duì)外貿(mào)易的實(shí)際性質(zhì)?

　　雖然中國(guó)的制造業(yè)在很長(zhǎng)時(shí)間里處于價(jià)值鏈的較低端，但是，以勞動(dòng)密集型制造品為主的出口結(jié)構(gòu)創(chuàng)造了大量非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的就業(yè)機(jī)會(huì)，促進(jìn)了勞動(dòng)力的重新配置，是中國(guó)二元經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主要需求因素和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化的驅(qū)動(dòng)力?與此同時(shí)，大量外商直接投資也進(jìn)入這些制造業(yè)部門?這不僅反映了對(duì)外開放對(duì)高速增長(zhǎng)所做的貢獻(xiàn)，也揭示了這一外向型經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)所具有的分享性質(zhì)?據(jù)估算，1978—2014年，農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力比重從70.5%大幅度下降到19.1%?中國(guó)高速經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)以及從經(jīng)濟(jì)全球化獲益的全部奧秘幾乎都隱含在這個(gè)符合經(jīng)濟(jì)發(fā)展鐵律(即農(nóng)業(yè)份額下降)的就業(yè)結(jié)構(gòu)劇烈變化中?

　　對(duì)應(yīng)斯彭斯等從分析美國(guó)就業(yè)結(jié)構(gòu)的變化而得出“產(chǎn)業(yè)外移毀滅了美國(guó)經(jīng)濟(jì)”的方法和結(jié)論，我們可以從中國(guó)的就業(yè)結(jié)構(gòu)變化理解在二元經(jīng)濟(jì)發(fā)展時(shí)期中國(guó)經(jīng)濟(jì)作為整體層面以及城鄉(xiāng)勞動(dòng)者和居民從個(gè)體層面分別是如何從全球化獲益的?

　　直到2010年以前，中國(guó)15—59歲勞動(dòng)年齡人口都處于不斷增長(zhǎng)的動(dòng)態(tài)之中，構(gòu)造并強(qiáng)化了食之者寡?生之者眾的有利人口結(jié)構(gòu)特征，形成潛在的人口紅利，而大規(guī)模吸納轉(zhuǎn)移勞動(dòng)力的勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)的迅速擴(kuò)張，其產(chǎn)品在國(guó)際市場(chǎng)占有龐大份額，則是人口紅利得以兌現(xiàn)的關(guān)鍵?我們可以采用與斯彭斯等類似的分類方法，基于中國(guó)分別在2004年?2008年和2013年進(jìn)行的三次經(jīng)濟(jì)普查數(shù)據(jù)，將非農(nóng)產(chǎn)業(yè)中按照法人單位(corporation)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)的就業(yè)，按照可貿(mào)易部門和非貿(mào)易部門進(jìn)行分類，分別觀察其增長(zhǎng)規(guī)模和結(jié)構(gòu)變化?

　　在數(shù)據(jù)所覆蓋的時(shí)期，中國(guó)(包括城市和農(nóng)村)非農(nóng)產(chǎn)業(yè)就業(yè)增長(zhǎng)十分迅速，2004—2013年期間年均增長(zhǎng)率為5.9%，2013年達(dá)到總數(shù)35213萬(wàn)人;同時(shí)，貿(mào)易部門與非貿(mào)易部門就業(yè)增長(zhǎng)速度相對(duì)平衡，同一時(shí)期前者年均增長(zhǎng)率為6.9%，后者為4.7%?其實(shí)，這里使用的法人單位就業(yè)數(shù)據(jù)尚遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能充分反映實(shí)際非農(nóng)就業(yè)的增長(zhǎng)情況?下面，我們對(duì)城鎮(zhèn)就業(yè)的幾種不同統(tǒng)計(jì)口徑進(jìn)行比較，便可以看到這個(gè)差異，即實(shí)際就業(yè)及其增長(zhǎng)顯著高于圖3所顯示的情況?

　　此外，我們還可以把農(nóng)民工作為城鎮(zhèn)非正規(guī)就業(yè)者的代表，觀察其就業(yè)的部門結(jié)構(gòu)?2015年農(nóng)民工總數(shù)為27747萬(wàn)，其中16884萬(wàn)離開本鄉(xiāng)鎮(zhèn)(大部分進(jìn)入各級(jí)城鎮(zhèn))6個(gè)月及以上，占全部城鎮(zhèn)就業(yè)的38.4%，另有10863萬(wàn)在本鄉(xiāng)鎮(zhèn)從事非農(nóng)產(chǎn)業(yè)?同年，農(nóng)民工在第二產(chǎn)業(yè)就業(yè)的比重為55.1%，其中，在制造業(yè)(可貿(mào)易部門)的比重為31.1%，在建筑業(yè)(非貿(mào)易部門)的比重為21.1%;在第三產(chǎn)業(yè)(大部分為非貿(mào)易部門)的比重為44.5%;從事第一產(chǎn)業(yè)的僅為0.4%?與法人單位甚至所有單位就業(yè)的結(jié)構(gòu)相比，農(nóng)民工在建筑業(yè)就業(yè)的比重更大，也可以說(shuō)，農(nóng)民工就業(yè)和建筑業(yè)就業(yè)具有更明顯的非正規(guī)性質(zhì)?

　　在資源配置市場(chǎng)化和經(jīng)濟(jì)全球化條件下，中國(guó)勞動(dòng)力的重新配置為高速經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)提供了充分的勞動(dòng)力和人力資本供給?較高的資本回報(bào)率以及資源重新配置效率為特征的生產(chǎn)率改進(jìn)等必要條件，把人口紅利兌現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)奇跡?然而，在得出中國(guó)是全球化的獲益者結(jié)論時(shí)，主要不應(yīng)該從其出口產(chǎn)品份額和引進(jìn)外資規(guī)模看，而是要依據(jù)城鄉(xiāng)居民對(duì)改革開放和發(fā)展成果的分享程度進(jìn)行判斷?

　　總體而言，中國(guó)城鄉(xiāng)居民在不同時(shí)期分別或同時(shí)通過(guò)三種形式得以分享了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的成果?第一，在典型的二元經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段上，勞動(dòng)力無(wú)限供給特征雖然阻礙了工資水平的提高，卻保持并強(qiáng)化了勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)的比較優(yōu)勢(shì)和國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，創(chuàng)造了更多的就業(yè)崗位，非農(nóng)產(chǎn)業(yè)就業(yè)的參與程度顯著提升，由此提高了城鄉(xiāng)居民收入?第二，在2004年中國(guó)經(jīng)濟(jì)迎來(lái)劉易斯轉(zhuǎn)折點(diǎn)之后，普通勞動(dòng)者工資和低收入家庭收入加快提高，自2009年以來(lái)，居民收入的基尼系數(shù)和城鄉(xiāng)居民收入差距都持續(xù)縮小?第三，與劉易斯轉(zhuǎn)折點(diǎn)的時(shí)間點(diǎn)相吻合，中央和地方政府都明顯加大了再分配政策力度，通過(guò)基本公共服務(wù)供給的充分化和均等化，使經(jīng)濟(jì)發(fā)展的共享程度進(jìn)一步得到提高?

　　五、 去全球化背景下的挑戰(zhàn)和中國(guó)的策略選擇

　　無(wú)論是從政治經(jīng)濟(jì)學(xué)邏輯還是從長(zhǎng)期的歷史觀察，我們都可以看到，西方式的代議制民主制度與經(jīng)濟(jì)政策的關(guān)系決定了歐美乃至拉丁美洲國(guó)家呈現(xiàn)經(jīng)濟(jì)政策及全球化政策時(shí)左時(shí)右的周期變化?很顯然，至少西方國(guó)家的政策牽引力在一段時(shí)期內(nèi)將朝著不利于全球化的方向偏斜?在出現(xiàn)這種不利的全球化走向的情況下，對(duì)于一些國(guó)家來(lái)說(shuō)，自掃門前雪的政策可能會(huì)大行其道?然而，對(duì)于中國(guó)來(lái)說(shuō)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展既要做到免受其累，以如期實(shí)現(xiàn)全面建成小康社會(huì)及至實(shí)現(xiàn)國(guó)家現(xiàn)代化的目標(biāo)，也不能采取與全球經(jīng)濟(jì)脫鉤的政策，而是要利用自身在世界經(jīng)濟(jì)和全球治理中舉足輕重的地位，即作為世界第二大經(jīng)濟(jì)體?第一大貨物貿(mào)易國(guó)?大國(guó)中對(duì)外依存度最大的國(guó)家，引領(lǐng)今后的全球化并使之于己有利?

　　首先，認(rèn)識(shí)到全球化的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)邏輯?中國(guó)在清晰認(rèn)識(shí)到全球化倒退可能性的同時(shí)，應(yīng)該充分利用自身的政治制度優(yōu)勢(shì)，不糾纏于一時(shí)一事或一城一池的得失，在政策選擇和制定中，在方向上保持戰(zhàn)略定力，在時(shí)機(jī)上保持歷史耐心，在力度上保持分寸感，避免與其他主要國(guó)家一起盲目地“向左轉(zhuǎn)?向右轉(zhuǎn)”?既然國(guó)際貿(mào)易和經(jīng)濟(jì)全球化都不是零和博弈，那么在民族主義和民粹主義政治影響下的貿(mào)易保護(hù)主義和去全球化政策都會(huì)造成全球福利的凈損失，并給參與各方帶來(lái)傷害?然而，以其人之道還治其人之身的應(yīng)對(duì)哲學(xué)并不能減少任何一方的損失，只能給各方帶來(lái)更大的利益?zhèn)?，而中?guó)龐大的經(jīng)濟(jì)體量也決定了一旦陷入“冤冤相報(bào)”的貿(mào)易戰(zhàn)，可能遭受的損失將會(huì)十分深重?

　　實(shí)際上，任何一個(gè)國(guó)家都不會(huì)在去全球化潮流中真正受益，只不過(guò)對(duì)于不同的國(guó)家來(lái)說(shuō)，需要花費(fèi)不盡相同的時(shí)間來(lái)認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)?在這個(gè)“試錯(cuò)”的時(shí)期，合作的機(jī)會(huì)窗口仍然存在，并且每個(gè)參與主體都會(huì)按照“梯波特效應(yīng)(Tiebout effect)”而趨利避害?這一效應(yīng)是指，通過(guò)改善對(duì)外合作的宏觀政策環(huán)境，讓善于“用腳投票”的潛在合作者“近者悅?遠(yuǎn)者來(lái)”，從而創(chuàng)造全球化的微觀氣候?因此，具有更高的戰(zhàn)略眼光，穩(wěn)住陣腳，善意相待，哪怕是單方面地創(chuàng)造更好的經(jīng)濟(jì)合作條件，仍然可以使中國(guó)在經(jīng)濟(jì)全球化處于低潮時(shí)繼續(xù)從中獲益?

　　其次，利用中國(guó)在世界經(jīng)濟(jì)中日益提升的地位，提高在全球治理中的話語(yǔ)權(quán)，按照有利于廣大發(fā)展中國(guó)家特別是新興經(jīng)濟(jì)體分享權(quán)益的原則，調(diào)整全球化的方向和規(guī)則，并抓住全球市場(chǎng)的新機(jī)遇?去全球化的一個(gè)具體舉措就是以美國(guó)為代表的西方國(guó)家大都對(duì)已經(jīng)參與其中的一體化機(jī)制進(jìn)行反思甚至重新選擇，或者醞釀著對(duì)已經(jīng)簽署甚至實(shí)施的協(xié)議進(jìn)行再談判?雖然這種再選擇和再談判旨在把利益向發(fā)達(dá)國(guó)家進(jìn)一步傾斜，畢竟也將為中國(guó)?新興經(jīng)濟(jì)體和其他發(fā)展中國(guó)家提供機(jī)會(huì)，借此在全球經(jīng)濟(jì)治理中提升自身的話語(yǔ)權(quán)，爭(zhēng)取自身的合理權(quán)益?

　　此外，西方國(guó)家在政治上和政策上抑制全球化發(fā)展的一些做法，固然不排除進(jìn)一步向資本所有者的利益傾斜，但是，出現(xiàn)另一種情形的可能性也是存在的，即作為對(duì)工業(yè)化國(guó)家中等收入和低收入群體呼聲不可回避的回應(yīng)，貿(mào)易協(xié)定的再談判等新的全球化框架產(chǎn)生抑制跨國(guó)企業(yè)既得利益?注重普通勞動(dòng)者和消費(fèi)者利益的后果，從而或多或少地改善其國(guó)內(nèi)收入差距過(guò)大從而中低收入家庭消費(fèi)力不足的問(wèn)題?如果不失時(shí)機(jī)地抓住與自身比較優(yōu)勢(shì)相對(duì)應(yīng)的商機(jī)，中國(guó)和新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體可以獲得新的貿(mào)易和投資機(jī)會(huì)?

　　再次，推動(dòng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)內(nèi)外聯(lián)動(dòng)，開創(chuàng)對(duì)外開放的新格局，制造有利于各國(guó)共建共享?互惠互利的經(jīng)濟(jì)全球化新成長(zhǎng)點(diǎn)(或引爆點(diǎn))?亞歷克斯·麥吉利弗雷(Alex MacGillivray)列舉了全球化歷史上出現(xiàn)過(guò)的4個(gè)以十年為單位導(dǎo)致地球顯著縮小的標(biāo)志性事件作為全球化的引爆點(diǎn)，分別為1490—1500年伊比利亞瓜分世界?1880—1890年不列顛國(guó)際制高點(diǎn)?1955—1965年人造衛(wèi)星世界以及1995—2005年全球供給鏈?他并且預(yù)測(cè)，下一個(gè)引爆點(diǎn)應(yīng)該是所謂“熱力全球化(thermo?globalization)”，即以全球氣候變化為焦點(diǎn)，世界范圍合作得以廣泛開展，激發(fā)新一輪全球化高潮?

　　中國(guó)向全世界提出的“一帶一路”倡議借用古老的陸地和海上絲綢之路這一歷史符號(hào)，旨在發(fā)展與沿線國(guó)家的經(jīng)濟(jì)合作伙伴關(guān)系，打造政治互信?經(jīng)濟(jì)融合?文化包容的共同體，體現(xiàn)了全球化的本質(zhì)內(nèi)涵，著眼于構(gòu)造嶄新的全球治理框架，預(yù)期可以成為新一輪全球化的引爆點(diǎn)?該倡議著眼于中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的內(nèi)外聯(lián)動(dòng)，在國(guó)際范圍內(nèi)以基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)推動(dòng)實(shí)體經(jīng)濟(jì)和產(chǎn)能合作，發(fā)展投資和貿(mào)易關(guān)系?世界經(jīng)濟(jì)曾經(jīng)出現(xiàn)過(guò)若干次依比較優(yōu)勢(shì)動(dòng)態(tài)發(fā)生的雁陣式產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，中國(guó)具有的大國(guó)經(jīng)濟(jì)特征決定了雁陣模式首先經(jīng)歷一個(gè)從沿海地區(qū)到中西部地區(qū)的國(guó)內(nèi)版，繼而可以通過(guò)“一帶一路”建設(shè)將其推向國(guó)際版?

　　在全球化治理體系尚未根本改變并且現(xiàn)行格局可能長(zhǎng)期存在的條件下，“一帶一路”倡議以及配套的亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行等推進(jìn)方式可以補(bǔ)充現(xiàn)行全球化格局中忽視新興經(jīng)濟(jì)體和其他發(fā)展中國(guó)家利益的缺陷?為了使參與各方相信其比西方主導(dǎo)的全球化更關(guān)注各國(guó)共同獲益，讓西方大國(guó)相信其作為現(xiàn)行規(guī)則的補(bǔ)充而非挑戰(zhàn)，需要從戰(zhàn)略層面到務(wù)實(shí)環(huán)節(jié)做出預(yù)期目標(biāo)明確?短期收獲與長(zhǎng)期成果結(jié)合?實(shí)施環(huán)節(jié)緊密銜接，從而在執(zhí)行中不會(huì)走樣變形的整體機(jī)制設(shè)計(jì)?

　　最后，實(shí)踐新發(fā)展理念使參與經(jīng)濟(jì)全球化最大限度地促進(jìn)創(chuàng)新發(fā)展，并通過(guò)共享發(fā)展使全體中國(guó)人民獲益?中國(guó)之所以能夠在改革開放期間充分利用全球化機(jī)遇，在大幅度提升國(guó)力的同時(shí)使城鄉(xiāng)居民明顯受益，根本還在于這一時(shí)期的趕超型經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)體現(xiàn)了共享理念?在世界經(jīng)濟(jì)進(jìn)入新平庸甚至可能出現(xiàn)去全球化趨勢(shì)的條件下，中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展也跨越了劉易斯轉(zhuǎn)折點(diǎn)，隨著人口紅利消失，勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)的比較優(yōu)勢(shì)明顯弱化，進(jìn)入以增長(zhǎng)速度減慢?增長(zhǎng)動(dòng)能轉(zhuǎn)換和增長(zhǎng)模式轉(zhuǎn)型為特征的新常態(tài)?在這個(gè)發(fā)展階段上，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)必然伴隨著微觀主體的創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的升級(jí)，實(shí)現(xiàn)從要素投入驅(qū)動(dòng)到全要素生產(chǎn)率的驅(qū)動(dòng)?

　　在成熟的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家，通過(guò)企業(yè)之間的競(jìng)爭(zhēng)實(shí)現(xiàn)優(yōu)勝劣汰，可以在整體上達(dá)到提高全要素生產(chǎn)率的目標(biāo)?在中國(guó)正在進(jìn)入的發(fā)展階段上，勞動(dòng)力資源重新配置這種大規(guī)模的效率改善機(jī)會(huì)也將減少，生產(chǎn)率提高的源泉越來(lái)越依賴于“創(chuàng)造性破壞”?然而，與其他生產(chǎn)要素不同，作為勞動(dòng)要素載體的人本身不僅要得到社會(huì)政策的保護(hù)，而且預(yù)期分享生產(chǎn)率提高的成果?美國(guó)的教訓(xùn)也表明，如果勞動(dòng)力市場(chǎng)制度等社會(huì)保護(hù)機(jī)制不健全，普通勞動(dòng)者在創(chuàng)新中成為“輸家”，即使充分參與了經(jīng)濟(jì)全球化，國(guó)民經(jīng)濟(jì)得以發(fā)展，企業(yè)整體獲得了競(jìng)爭(zhēng)力，也不能被稱作共享發(fā)展?因此，從以人為中心的發(fā)展思想出發(fā)，必須在增強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)的同時(shí)，堅(jiān)持社會(huì)政策托底，使勞動(dòng)者能夠跟上創(chuàng)新發(fā)展的步伐，成為新一輪全球化的贏家，才能實(shí)現(xiàn)全體人民共享的全面小康社會(huì)?

　　六、 結(jié)語(yǔ)

　　針對(duì)拉丁美洲國(guó)家的政治轉(zhuǎn)向，據(jù)說(shuō)智利前總統(tǒng)塞巴斯蒂安·皮涅拉(Miguel Juan Sebastián Piñera Echenique)說(shuō)過(guò)這樣的話：“好的時(shí)光國(guó)家向左轉(zhuǎn)，糟的時(shí)光國(guó)家向右轉(zhuǎn)?”有著投資銀行背景的暢銷書作家魯奇爾·夏爾馬(Ruchir Sharma)以自己的研究對(duì)此做出注解，國(guó)家政治傾向于遵循這樣一個(gè)循環(huán)往復(fù)：危機(jī)催生改革———改革帶來(lái)繁榮———繁榮導(dǎo)致自滿———自滿扼殺改革，造成又一輪危機(jī)?然而，正如查爾斯·狄更斯(Charles Dickens)所說(shuō)：“這是最好的時(shí)刻，這是最糟的時(shí)刻?”判斷某一歷史時(shí)刻是好是壞的標(biāo)準(zhǔn)不一，往往仁者見(jiàn)仁?智者見(jiàn)智，并且，在偏激的政治情緒支配下，由于缺乏平和心態(tài)，缺乏政策執(zhí)行的平衡性，即使掌權(quán)者意欲實(shí)行改革也難以實(shí)際推進(jìn)?例如，在歐洲，既然旨在增強(qiáng)勞動(dòng)力市場(chǎng)靈活性的改革會(huì)導(dǎo)致部分工人失去工作，怎么能夠設(shè)想此項(xiàng)改革能夠得到他們的支持?

　　歸根結(jié)底，把拉丁美洲國(guó)家與西方國(guó)家結(jié)合起來(lái)觀察，受到民意或選票引導(dǎo)的政治上的時(shí)左時(shí)右?或左或右，不論稱其倒退或是改革，其實(shí)都在廣義上符合關(guān)于民粹主義泛濫的定義?關(guān)鍵在于，國(guó)家政治或政策是在每一次周而復(fù)始中有所進(jìn)步，還是僅僅重復(fù)著西西弗斯(Sisyphus)式的不可能使命?

　　無(wú)論從總結(jié)成功經(jīng)驗(yàn)的角度還是從吸取失敗教訓(xùn)的角度，過(guò)去幾十年的經(jīng)歷皆表明，全球化能否使所有國(guó)家以及一國(guó)全體居民均等獲益，不僅在于充分抓住全球化做大蛋糕的機(jī)會(huì)，更在于良好治理全球化以合理分配蛋糕的做法?中國(guó)是上一輪經(jīng)濟(jì)全球化的參與者，然而卻不是規(guī)則的制定者?在預(yù)期的新一輪全球化高潮中，中國(guó)應(yīng)該也必將發(fā)揮更加重要的引領(lǐng)作用，同時(shí)成為推動(dòng)者和規(guī)則制定者?

　　中國(guó)特色社會(huì)主義民主制度為應(yīng)對(duì)全球化新趨勢(shì)提供了政治保障，改革開放的成功實(shí)踐也為認(rèn)識(shí)?適應(yīng)和引領(lǐng)新一輪全球化提供了經(jīng)驗(yàn)依據(jù)?中國(guó)不斷提升的全球經(jīng)濟(jì)地位和治理話語(yǔ)權(quán)不會(huì)成為妄自尊大的資本，也不應(yīng)該成為故步自封的借口，而是形成更強(qiáng)烈的國(guó)際責(zé)任感?更開闊的全球視野和更高屋建瓴的應(yīng)對(duì)策略的基石，在促進(jìn)全球化的同時(shí)，實(shí)質(zhì)推進(jìn)國(guó)內(nèi)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，把提高生產(chǎn)率與加強(qiáng)社會(huì)保護(hù)有效結(jié)合起來(lái)，使未來(lái)的全球化本身以及中國(guó)參與全球化的實(shí)踐更加符合包容性和可持續(xù)性的要求?中國(guó)共產(chǎn)黨十八屆五中全會(huì)確定的創(chuàng)新?協(xié)調(diào)?綠色?開放和共享發(fā)展理念，應(yīng)該同時(shí)作為引領(lǐng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展新常態(tài)和新一輪全球化的戰(zhàn)略思想和策略指導(dǎo)?