黄色一级视频播放器免费看_日韩精品视频娱乐_黄片不卡_在线人成观看

　　10月29日，英國(guó)財(cái)政大臣哈蒙德公布了脫歐前的最后一份財(cái)政預(yù)算案，并宣布“英國(guó)的緊縮年代已經(jīng)終結(jié)”，政府計(jì)劃在未來(lái)5年動(dòng)用45億英鎊改革通用福利金制度、增加國(guó)防和道路基建開(kāi)支。然而，英國(guó)工黨影子內(nèi)閣大臣約翰·麥克唐奈在最近的采訪中否定了首相特蕾莎·梅有關(guān)英國(guó)即將結(jié)束經(jīng)濟(jì)緊縮的言論，“過(guò)去幾周，我們一直在聽(tīng)內(nèi)閣官員談?wù)撍麄冊(cè)谙嚓P(guān)領(lǐng)域的行動(dòng)，并持續(xù)關(guān)注政府關(guān)于尋求改革路徑的說(shuō)法。但是，他們的改革沒(méi)有奏效”。[1] 麥克唐奈還承諾，如果工黨未來(lái)執(zhí)政，將取消通用福利金制度，普惠式的福利計(jì)劃處于不可持續(xù)階段，它并沒(méi)有為需要得到幫助的人提供應(yīng)有的制度支持。

　　自十年前國(guó)際金融危機(jī)爆發(fā)以來(lái)，歐洲國(guó)家高福利模式與制度安排的危機(jī)就不斷上演。作為福利國(guó)家的誕生地，英國(guó)也成為了最早向福利“開(kāi)刀”的國(guó)家。不論是20世紀(jì)70年代撒切爾政府對(duì)福利危機(jī)的改革，還是布萊爾政府組建新工黨后提出的第三條道路，顯然新世紀(jì)福利國(guó)家所面臨的諸多問(wèn)題已不再適應(yīng)這種“邊際性的調(diào)整”，擬定新的“福利契約”勢(shì)在必行。

　　福利國(guó)家：政黨主導(dǎo)還是與時(shí)俱進(jìn)

　　在人們的印象中，曾經(jīng)福利制度的選擇與福利模式日趨補(bǔ)缺性很大程度上是由意識(shí)形態(tài)決定的。二戰(zhàn)以后，由于英國(guó)工黨重視戰(zhàn)后重建問(wèn)題，艾德禮政府建立了全面的社會(huì)保障制度，贏得了民眾支持，從此使福利國(guó)家與工黨的名字緊密聯(lián)系在了一起。但是，福利政策的主題始終要隨著時(shí)代的變化而發(fā)展。20世紀(jì)40年代，其主要目標(biāo)是消除貧困;六七十年代，其重點(diǎn)是全面保障和全民保障;到了80年代，則是削減開(kāi)支和福利收縮;進(jìn)入90年代后，目的已變成鼓勵(lì)自食其力。[2] 那么在21世紀(jì)又應(yīng)如何?理論上看，政黨政治應(yīng)該是主導(dǎo)福利政策形成的重要因素，政黨的意識(shí)形態(tài)及立場(chǎng)，直接決定了福利國(guó)家的發(fā)展進(jìn)程。然而，在當(dāng)前英國(guó)甚至是整個(gè)歐洲的政黨政治中，任何一個(gè)政黨要獲得支持，除了政黨傳統(tǒng)和物質(zhì)基礎(chǔ)以外，解決社會(huì)重大現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的能力越來(lái)越成為最貼近選民，也最被選民關(guān)注的因素。美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家約翰遜認(rèn)為：在這樣的國(guó)家里，“決定成敗的關(guān)鍵因素并非學(xué)術(shù)領(lǐng)域，而是政策現(xiàn)實(shí)。”[3] 歷史上，歷屆英國(guó)政府對(duì)于福利政策的分析和討論，只有少數(shù)爭(zhēng)論集中在政黨偏好，多數(shù)都是就事論事。因此，已經(jīng)看慣了兩黨政策趨同的英國(guó)選民，即便面對(duì)麥克唐納的承諾，或是他的盟友工黨領(lǐng)袖科爾賓對(duì)“工黨初建原則”的念念不忘，難免也會(huì)讓人看作是“不在其位，不謀其政”時(shí)不怎么接地氣的高談闊論。

　　福利政策：社會(huì)安全網(wǎng)還是矛盾催化劑

　　貧困和貧富懸殊是社會(huì)動(dòng)蕩的導(dǎo)火索，對(duì)社會(huì)制度和社會(huì)秩序的威脅極大。福利制度建立的初衷就是希望通過(guò)對(duì)貧困和貧富懸殊現(xiàn)象的調(diào)控，起到緩解社會(huì)矛盾的“社會(huì)安全網(wǎng)”作用。英國(guó)的福利制度在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)改善了人民生活水平、緩解了貧富差距、促進(jìn)了社會(huì)公平、穩(wěn)定了社會(huì)秩序。然而，福利支出具有一定的不可逆性，這種易升不易降的剛性特征稱之為“福利剛性”。山東大學(xué)經(jīng)濟(jì)研究院黃少安教授強(qiáng)調(diào)：“福利剛性的‘剛’要領(lǐng)在不能減，而‘增’只是‘希望’，當(dāng) ‘希望’被許諾或暗示后，就會(huì)成為可支配收入或可獲得效用的 ‘穩(wěn)定預(yù)期’，被納入個(gè)人或家庭的‘預(yù)算’中。這個(gè) ‘預(yù)期’或 ‘預(yù)算’會(huì)成為個(gè)人或家庭損益計(jì)算的 ‘參照依賴’，得到了被視為收入，沒(méi)有得到或沒(méi)有完全得到，就被視為損失。人們對(duì)損失的敏感度，要大于對(duì)得到的敏感度。”[4] 福利政策作為社會(huì)的安全網(wǎng)賦予了人們更多的安全依賴，然而英國(guó)政府對(duì)福利政策的小修小補(bǔ)卻導(dǎo)致這層安全網(wǎng)變得不再穩(wěn)定，社會(huì)矛盾涌現(xiàn)，人們的不安和不滿情緒持續(xù)蔓延，甚至在一些國(guó)家爆發(fā)了罷工、游行示威等社會(huì)過(guò)激行為。

　　福利危機(jī)：持續(xù)上演還是迎來(lái)曙光

　　英國(guó)約克大學(xué)約翰·哈德森教授認(rèn)為：“英國(guó)目前正處于經(jīng)濟(jì)和政治具不確定性的重要?dú)v史性時(shí)期。政治體制日益破裂和棘手，歷經(jīng)英國(guó)分裂的公投，退出歐盟的公投。加之全球金融危機(jī)和深度緊縮方案的影響，使得人們對(duì)當(dāng)前和未來(lái)的不確定性非常擔(dān)憂。”[5] 那么，高福利國(guó)家是否還具有可持續(xù)性?危機(jī)過(guò)后是否還能迎來(lái)曙光?顯然，當(dāng)前福利國(guó)家運(yùn)作的邏輯不可能再單純地理解為國(guó)家干預(yù)或市場(chǎng)的誰(shuí)多誰(shuí)少，而應(yīng)該關(guān)注的是整個(gè)經(jīng)濟(jì)體與制度之間的協(xié)調(diào)能力。哈德森教授認(rèn)為，目前對(duì)英國(guó)社會(huì)保障和經(jīng)濟(jì)的審視是不全面的，選民和政黨很少提及醫(yī)療保健和養(yǎng)老金，僅是注意到這些方面的總體籌資壓力。然而，根據(jù)調(diào)查顯示，不同類型福利支出導(dǎo)致的系統(tǒng)影響和持續(xù)性也是不同的。一般而言，醫(yī)療健康、養(yǎng)老保障等福利項(xiàng)目影響持續(xù)時(shí)間最長(zhǎng)，這兩項(xiàng)恰好是英國(guó)政府公共支出最大的兩個(gè)項(xiàng)目，也是緊縮方案中被明確豁免的項(xiàng)目。這一事實(shí)更加凸顯出，福利政策的制定要與國(guó)家的整體經(jīng)濟(jì)目標(biāo)保持一致，發(fā)展全新的制度安排才是化解福利危機(jī)的必要手段，而非單純的經(jīng)濟(jì)手段。

　　盧梭指出：“公意是永遠(yuǎn)公正的，而且永遠(yuǎn)以公共利益為依歸。”[6] 這里“公正”的含義在于，當(dāng)福利制度失去理性從而產(chǎn)生危機(jī)，選民的意志、政黨的意識(shí)形態(tài)、國(guó)家的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)等各方因素都會(huì)與制度產(chǎn)生互動(dòng)，迫使福利制度發(fā)生調(diào)整，并向著更加理性的方向發(fā)展。不論英國(guó)當(dāng)局是否愿意走向改革，進(jìn)而改革是否能讓英國(guó)重回福利資本主義的國(guó)際典范，相關(guān)制度運(yùn)行都會(huì)在每一次挑戰(zhàn)中迎來(lái)新的必要調(diào)整，也許未來(lái)它變得不那么慷慨，但一定會(huì)持續(xù)下去，否則惠及大眾的制度績(jī)效衰減，依然會(huì)危及資本主義福利制度與西方政黨政治的有效運(yùn)行，毫無(wú)疑問(wèn)，破解民主政治的死鎖效應(yīng)，亦是解決福利制度框架下社會(huì)共識(shí)危機(jī)積重難返的另一重要前提。

　　(作者系中國(guó)社會(huì)科學(xué)網(wǎng)采編中心編輯)