黄色一级视频播放器免费看_日韩精品视频娱乐_黄片不卡_在线人成观看

　　一、引言

　　林毅夫努力推行的新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)在過(guò)去的一年里引發(fā)了激烈的產(chǎn)業(yè)政策之爭(zhēng)，這個(gè)爭(zhēng)論實(shí)際上體現(xiàn)在兩個(gè)層次上：第一個(gè)層次，是否需要產(chǎn)業(yè)政策?政府應(yīng)否承擔(dān)積極的經(jīng)濟(jì)功能?第二個(gè)層次，政府如何制定合理的產(chǎn)業(yè)政策?政府的經(jīng)濟(jì)職能界限在哪兒?前一層次的爭(zhēng)論主要發(fā)生在張維迎和林毅夫之間，由此引發(fā)了奧地利經(jīng)濟(jì)學(xué)范式和新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)范式之爭(zhēng)，涉及了對(duì)市場(chǎng)失靈根源的不同看法。不過(guò)，盡管這一層次的爭(zhēng)論非常激烈，也引起了廣泛的影響;但是，中肯而現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)學(xué)人大致還是形成了這樣的共識(shí)：是否需要產(chǎn)業(yè)政策是一個(gè)偽問(wèn)題，而真正應(yīng)該關(guān)注的問(wèn)題是如何制定有效的產(chǎn)業(yè)政策。[①]這樣，爭(zhēng)論就上升到第二層次：政府究竟應(yīng)該推行什么樣的產(chǎn)業(yè)政策呢?制定產(chǎn)業(yè)政策的合理依據(jù)是什么呢?這一爭(zhēng)論主要體現(xiàn)在激進(jìn)發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)與新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的思維和范式上差異：新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)總體上承襲新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)分析框架而從市場(chǎng)失靈中導(dǎo)出有為政府的積極功能，激進(jìn)發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)則反對(duì)新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)范式而倡導(dǎo)更大力度的產(chǎn)業(yè)政策和政府作用。[②]

　　同時(shí)，從學(xué)說(shuō)史看，產(chǎn)業(yè)政策的探究首先源自一群歷史主義學(xué)者或者經(jīng)濟(jì)史學(xué)家，影響至今的如李斯特生產(chǎn)力學(xué)說(shuō)、格爾申克隆的替代模式以及熊彼特的創(chuàng)新說(shuō)。這些學(xué)者不是抽象地討論普世性的產(chǎn)業(yè)和經(jīng)濟(jì)政策，而是將之立基于一國(guó)的歷史和現(xiàn)實(shí)，從動(dòng)態(tài)角度剖析技術(shù)發(fā)展和產(chǎn)業(yè)升級(jí)的內(nèi)在演進(jìn)性，從而強(qiáng)調(diào)后發(fā)國(guó)家的政府作為市場(chǎng)的替代力量來(lái)推進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和現(xiàn)代化發(fā)展。顯然，這種思維和學(xué)說(shuō)往往容易為民族主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家所接受。同時(shí)，為了對(duì)抗支配性的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)范式，民族主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家也積極吸納激進(jìn)發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)有關(guān)發(fā)展中國(guó)家的信息、技術(shù)、市場(chǎng)等結(jié)構(gòu)不同于發(fā)達(dá)國(guó)家的論述，并將之納入到演化經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析框架之中。這樣，發(fā)達(dá)國(guó)家中呈現(xiàn)的激進(jìn)發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)與新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)之爭(zhēng)，在時(shí)下中國(guó)學(xué)術(shù)界尤其是此次產(chǎn)業(yè)政策之爭(zhēng)中就演變成演化經(jīng)濟(jì)學(xué)與新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)的思維和政策之爭(zhēng);其中，演化經(jīng)濟(jì)學(xué)賦予政府更為獨(dú)立的生產(chǎn)性功能，更加注重技術(shù)的自主研發(fā)。[③]顯然，由于演化經(jīng)濟(jì)學(xué)與新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)說(shuō)和主張根基于更為不同的思維范式和分析框架，因而似乎更難以調(diào)和。那么，這兩種學(xué)說(shuō)思潮果真如此對(duì)立嗎?這里嘗試對(duì)兩者的共性作一學(xué)理性挖掘，并致力于契合兩者的思維和認(rèn)知而探索更為周全的產(chǎn)業(yè)和科技政策。

　　二、產(chǎn)業(yè)升級(jí)的方式之爭(zhēng)：技術(shù)拉動(dòng)與資本推動(dòng)

　　在當(dāng)前學(xué)術(shù)界，圍繞產(chǎn)業(yè)政策的制定依據(jù)所展開(kāi)的爭(zhēng)論主要集中在：一是重視一國(guó)要素稟賦結(jié)構(gòu)而遵循比較優(yōu)勢(shì)原則，一是強(qiáng)調(diào)技術(shù)的內(nèi)生演化而背離比較優(yōu)勢(shì)原則。一般地，前者關(guān)注要素結(jié)構(gòu)的變動(dòng)，尤其重視資本的積累，從而就導(dǎo)向資本推動(dòng)的產(chǎn)業(yè)升級(jí)路向;后者則關(guān)注技術(shù)水平的進(jìn)步，進(jìn)而重視科研的開(kāi)發(fā)和投入，從而導(dǎo)向技術(shù)拉動(dòng)的產(chǎn)業(yè)升級(jí)路向。這兩種主張典型地體現(xiàn)在林毅夫與張夏準(zhǔn)之間，以張夏準(zhǔn)的話作為總結(jié)：“毅夫相信國(guó)家干預(yù)雖然重要，但應(yīng)該主要是促進(jìn)一個(gè)國(guó)家比較優(yōu)勢(shì)的利用;而我則認(rèn)為，比較優(yōu)勢(shì)雖然重要，卻不過(guò)是一個(gè)基線，一個(gè)國(guó)家想升級(jí)產(chǎn)業(yè)，就需要違背比較優(yōu)勢(shì)。”[④]那么，我們究竟該如何理解這兩種產(chǎn)業(yè)政策之爭(zhēng)呢?這里圍繞林毅夫與張夏準(zhǔn)等人的認(rèn)知差異及其內(nèi)在邏輯作一比較性分析。

　　一般地，林毅夫倡導(dǎo)的新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)強(qiáng)調(diào)，產(chǎn)業(yè)政策的制定應(yīng)該遵循比較優(yōu)勢(shì)原則，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的選擇、轉(zhuǎn)換和升級(jí)都應(yīng)該根基于要素稟賦結(jié)構(gòu)的變動(dòng);相應(yīng)地，政府的作用就在于，確保產(chǎn)業(yè)能夠按照要素稟賦結(jié)構(gòu)內(nèi)生變動(dòng)而升級(jí)，進(jìn)而通過(guò)完善軟硬基礎(chǔ)設(shè)施來(lái)幫助企業(yè)培育和提升自生能力。同時(shí)，新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)還認(rèn)為，要素稟賦結(jié)構(gòu)變動(dòng)主要體現(xiàn)為資本-勞動(dòng)比的變化，而資本-勞動(dòng)比變化又源于從基于比較優(yōu)勢(shì)的國(guó)際貿(mào)易中所獲取的產(chǎn)品剩余和資本積累;因此，它強(qiáng)調(diào)資本積累在產(chǎn)業(yè)升級(jí)和發(fā)展的根本性作用，從而主張資本推動(dòng)的產(chǎn)業(yè)升級(jí)。與此不同，張夏準(zhǔn)等人則指出，各國(guó)的比較優(yōu)勢(shì)根本上體現(xiàn)了在技術(shù)開(kāi)發(fā)和利用上的不同能力，技術(shù)水平將會(huì)改變要素稟賦的相對(duì)價(jià)格，進(jìn)而導(dǎo)致一國(guó)具有國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)業(yè)發(fā)展與其要素稟賦結(jié)構(gòu)的背離;同時(shí)，資本的異質(zhì)性和技術(shù)的自我發(fā)展性，使得發(fā)展中國(guó)家要獲得較高的技術(shù)能力，就需要進(jìn)行技術(shù)的研發(fā)和投入。正因如此，張夏準(zhǔn)等人強(qiáng)調(diào)，發(fā)展中國(guó)家的產(chǎn)業(yè)發(fā)展不應(yīng)該固守其要素稟賦結(jié)構(gòu)，而應(yīng)該通過(guò)技術(shù)革新來(lái)建立和保護(hù)它不具有比較優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)業(yè)以獲取最大收益，從而主張技術(shù)拉動(dòng)的產(chǎn)業(yè)升級(jí)。

　　我們?nèi)绾卫斫鈨烧叩牟町惸?其實(shí)，新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)的產(chǎn)業(yè)政策潛含了這樣的假設(shè)前提：發(fā)展中國(guó)家面臨著一個(gè)資本密集度從低到高的技術(shù)和產(chǎn)業(yè)譜系的給定存在，以致以引進(jìn)為主的技術(shù)創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)升級(jí)可以不斷進(jìn)行，根本性的障礙在于資本的稀缺。同時(shí)，新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)的產(chǎn)業(yè)政策還預(yù)示了這樣的現(xiàn)實(shí)依據(jù)：發(fā)展中國(guó)家自身投資技術(shù)研發(fā)不僅成功率很低，而且商業(yè)化率更低，而學(xué)習(xí)、模仿和購(gòu)買(mǎi)發(fā)達(dá)國(guó)家的先進(jìn)技術(shù)要比自己投資研究和開(kāi)發(fā)更有效。為此，新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，發(fā)展中國(guó)家在大多數(shù)產(chǎn)業(yè)(主要是林毅夫界定的追趕型產(chǎn)業(yè))上都只需要對(duì)既有技術(shù)進(jìn)行選擇和應(yīng)用，而不應(yīng)該在技術(shù)上花費(fèi)太多成本進(jìn)行自主創(chuàng)新。在林毅夫看來(lái)，技術(shù)模仿具有后發(fā)優(yōu)勢(shì)，許多技術(shù)已經(jīng)過(guò)了專(zhuān)利保護(hù)期;進(jìn)而，即使是發(fā)達(dá)國(guó)家剛發(fā)明的新技術(shù)，購(gòu)買(mǎi)專(zhuān)利的成本往往只有開(kāi)發(fā)成本的1/3左右，況且所購(gòu)買(mǎi)的技術(shù)往往也是被證明成功的和有商業(yè)價(jià)值的技術(shù)。確實(shí)，在過(guò)去數(shù)百年里，由于技術(shù)層次較低級(jí)，技術(shù)進(jìn)步也較緩慢，因而發(fā)展中國(guó)家往往有足夠的能力和時(shí)間來(lái)模仿、學(xué)習(xí)和消化發(fā)達(dá)國(guó)家的先進(jìn)技術(shù)，再憑借自身在要素稟賦上的比較優(yōu)勢(shì)而實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的超出。

　　問(wèn)題是，隨著發(fā)展中國(guó)家的經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展以及由此帶來(lái)的技術(shù)差距的逐漸縮小，模仿和學(xué)習(xí)發(fā)達(dá)國(guó)家的技術(shù)就會(huì)變得越來(lái)越困難，因?yàn)榘l(fā)達(dá)國(guó)家逐漸意識(shí)到通過(guò)保密制度、專(zhuān)利制度等來(lái)阻止其核心技術(shù)的外流以降低新興市場(chǎng)國(guó)家對(duì)其國(guó)際壟斷地位的威脅。在這種情形下，發(fā)展中國(guó)家的產(chǎn)業(yè)升級(jí)和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)就會(huì)逐漸陷入“技術(shù)陷阱”，看似蓬勃發(fā)展的產(chǎn)業(yè)因?yàn)槿狈诵募夹g(shù)而受制國(guó)際資本。那么，又如何避免這一點(diǎn)呢?顯然，這就需要從更全面的視角來(lái)審視一國(guó)的技術(shù)進(jìn)步，需要考慮技術(shù)進(jìn)步的自我演化性，這也就涉及技術(shù)獲得的另一種內(nèi)生性。一般地，如果技術(shù)與產(chǎn)業(yè)(尤其是產(chǎn)品)較好地結(jié)合在一起，那么，先進(jìn)技術(shù)將隨著產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)移而傳播;相應(yīng)地，此時(shí)的后發(fā)國(guó)家對(duì)既有的先進(jìn)技術(shù)往往可以廉價(jià)地吸收和使用，從而也就需要且可以學(xué)習(xí)和模仿發(fā)達(dá)國(guó)家的產(chǎn)業(yè)和技術(shù)以節(jié)省研發(fā)成本，在資本極度稀缺的情況下尤其如此。相反，如果技術(shù)與產(chǎn)業(yè)(尤其是產(chǎn)品)存在明顯的分離，那么，產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)移并不帶來(lái)技術(shù)水平的提高;相應(yīng)地，此時(shí)的后發(fā)國(guó)家并不能容易地學(xué)習(xí)、接受和使用既有的先進(jìn)技術(shù)，從而也就應(yīng)該著手技術(shù)的自主研發(fā)以避免“技術(shù)陷阱”，一個(gè)面臨技術(shù)封鎖的大國(guó)更應(yīng)如此。很大程度上，只有通盤(pán)考慮技術(shù)的兩種內(nèi)生性，才可以制定出更全面的產(chǎn)業(yè)升級(jí)政策，才能避免產(chǎn)業(yè)發(fā)展的中斷。

　　當(dāng)然，究竟如何提升其技術(shù)水平和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，也與一國(guó)的具體條件有關(guān)。一般來(lái)說(shuō)，勞動(dòng)和資源等要素稟賦往往是自然的，充分利用這些自然因素來(lái)提升競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)往往比較廉價(jià);與此不同，技術(shù)提升不僅需要資源和時(shí)間的投入，而且還要犧牲暫時(shí)的交換價(jià)值和經(jīng)濟(jì)剩余，因而完全通過(guò)技術(shù)進(jìn)步來(lái)提高競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)往往就比較昂貴。由此，還可以獲得進(jìn)一步的推論：在確定產(chǎn)業(yè)發(fā)展目標(biāo)時(shí)，要素稟賦遭受扭曲的程度越大，那么，通過(guò)技術(shù)進(jìn)步來(lái)獲取相應(yīng)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)所支付的代價(jià)也越大。很大程度上，這也是林毅夫反對(duì)將大跨步式產(chǎn)業(yè)升級(jí)擴(kuò)展為政府支持產(chǎn)業(yè)升級(jí)政策的一般形式的根本原因，相反，林毅夫更傾向于將大跨步式的產(chǎn)業(yè)升級(jí)局限在少數(shù)和國(guó)防安全有關(guān)以及具有戰(zhàn)略型意義的產(chǎn)業(yè)上。而且，這一點(diǎn)實(shí)際上也得到了張夏準(zhǔn)的認(rèn)同，張夏準(zhǔn)寫(xiě)道：“毅夫說(shuō)要避免過(guò)多地偏離比較優(yōu)勢(shì)，這是絕對(duì)正確的。比較優(yōu)勢(shì)的確提供了一個(gè)有用的指南，告訴我們國(guó)家為保護(hù)其幼稚產(chǎn)業(yè)做出了多大的犧牲。越偏離比較優(yōu)勢(shì)，在新產(chǎn)業(yè)獲取技術(shù)能力所要付出的就越多。”[⑤]這也反映出，盡管張夏準(zhǔn)強(qiáng)調(diào)技術(shù)在資源能否被利用以及利用效果如何上的關(guān)鍵作用，但也并不否定在技術(shù)進(jìn)步已經(jīng)導(dǎo)致資源可以被使用的情況下，要素稟賦差異對(duì)一國(guó)產(chǎn)業(yè)發(fā)展和競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)具有顯著的影響。

　　與此同時(shí)，新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)也從來(lái)不否認(rèn)技術(shù)進(jìn)步(通過(guò)盜用、模仿或創(chuàng)新)是維持長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的根本性來(lái)源，例如，林毅夫就強(qiáng)調(diào)：“持續(xù)的技術(shù)升級(jí)是一國(guó)長(zhǎng)期動(dòng)態(tài)增長(zhǎng)的最重要驅(qū)動(dòng)力。”[⑥]差異僅僅在于，如何推動(dòng)技術(shù)進(jìn)步?新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)的不足在于，僅僅將技術(shù)視為內(nèi)生于產(chǎn)業(yè)的，通過(guò)希望通過(guò)推動(dòng)要素稟賦結(jié)構(gòu)的變動(dòng)來(lái)促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)，進(jìn)而獲取已經(jīng)存在的先進(jìn)技術(shù)。所以，林毅夫說(shuō)，“愿意和能夠不斷地利用技術(shù)進(jìn)步的國(guó)家，必須將它們的要素稟賦(勞動(dòng)力、資本)準(zhǔn)備好，并通過(guò)宏觀經(jīng)濟(jì)和部門(mén)政策來(lái)引導(dǎo)人力資本和物質(zhì)資本的積累。”[⑦]在林毅夫看來(lái)，即使一個(gè)發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體使其升級(jí)的產(chǎn)業(yè)達(dá)到規(guī)模經(jīng)濟(jì)并掌握技術(shù)，只要這個(gè)產(chǎn)業(yè)違反其要素稟賦結(jié)構(gòu)所決定的比較優(yōu)勢(shì)，也無(wú)法與資本相對(duì)豐富且在此產(chǎn)業(yè)上具有比較優(yōu)勢(shì)的國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)。林毅夫就舉例說(shuō)，如從擁有發(fā)達(dá)國(guó)家的先進(jìn)技術(shù)上講，前蘇聯(lián)和現(xiàn)在的俄羅斯在航空、航天等美國(guó)擁有的最先進(jìn)產(chǎn)業(yè)上幾乎不相上下，卻沒(méi)有因?yàn)閾碛羞@些技術(shù)而在經(jīng)濟(jì)上趕上美國(guó)。正是基于這一認(rèn)知邏輯，新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)傾向于從要素稟賦結(jié)構(gòu)而不是從規(guī)模經(jīng)濟(jì)、產(chǎn)業(yè)集群、技術(shù)學(xué)習(xí)等作為分析的切入點(diǎn)和理論體系建設(shè)的基礎(chǔ)。

　　然而，正如上面分析指出的，由于先進(jìn)技術(shù)尤其是核心技術(shù)在國(guó)際間的流動(dòng)和傳播并不那么容易，自主研發(fā)的技術(shù)進(jìn)步也呈現(xiàn)出明顯的路徑依賴(lài);那么，一個(gè)國(guó)家如果局限于要素稟賦結(jié)構(gòu)及其決定的比較優(yōu)勢(shì)來(lái)制定產(chǎn)業(yè)政策，那么也很可能導(dǎo)致技術(shù)偏離演化路徑而無(wú)法取得實(shí)質(zhì)進(jìn)步，或者發(fā)展歷程長(zhǎng)期受制于發(fā)達(dá)國(guó)家，這些都將嚴(yán)重制約一國(guó)產(chǎn)業(yè)在國(guó)際市場(chǎng)的長(zhǎng)期競(jìng)爭(zhēng)能力和一國(guó)經(jīng)濟(jì)的持續(xù)發(fā)展能力。相反，更為合理的產(chǎn)業(yè)政策不僅要考慮要素稟賦決定的比較優(yōu)勢(shì)，同時(shí)也需要通過(guò)技術(shù)研發(fā)的注入使得產(chǎn)業(yè)比較優(yōu)勢(shì)能夠適當(dāng)偏離要素稟賦結(jié)構(gòu)。為此，張夏準(zhǔn)提出在一個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)或產(chǎn)業(yè)偏離其比較優(yōu)勢(shì)的程度與該國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率之間的倒U形曲線關(guān)系：在某個(gè)點(diǎn)之前，偏離其比較優(yōu)勢(shì)的程度越大，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率也將越高;該點(diǎn)之后，產(chǎn)業(yè)保護(hù)的負(fù)效應(yīng)開(kāi)始顯現(xiàn)，甚至導(dǎo)致整體經(jīng)濟(jì)的負(fù)增長(zhǎng)。實(shí)際上，林毅夫和張夏準(zhǔn)都同意的：在產(chǎn)業(yè)升級(jí)時(shí)到底是小步快跑好還是大跨步好，這是一個(gè)度的問(wèn)題，也是經(jīng)驗(yàn)的問(wèn)題。[⑧]從這個(gè)意義上說(shuō)，因此，兩派的認(rèn)知差異實(shí)質(zhì)上并不如外界所想象的那樣大：新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)并不只是將產(chǎn)業(yè)升級(jí)局限在要素稟賦的變動(dòng)上，張夏準(zhǔn)等也不是簡(jiǎn)單地要以技術(shù)替代要素稟賦作為促進(jìn)產(chǎn)業(yè)升級(jí)的基本動(dòng)力。

　　三、技術(shù)進(jìn)步的路徑之爭(zhēng)：內(nèi)部依賴(lài)與外部依賴(lài)

　　時(shí)下的產(chǎn)業(yè)政策之爭(zhēng)是基于經(jīng)濟(jì)全球化和貿(mào)易自由化這一大背景，體現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)一體化下一國(guó)的應(yīng)對(duì)措施。一般地，經(jīng)濟(jì)全球化的推進(jìn)往往會(huì)帶來(lái)報(bào)酬遞增、技術(shù)創(chuàng)新和網(wǎng)絡(luò)協(xié)同等好處，進(jìn)而不僅有助于生產(chǎn)出更為廉價(jià)的產(chǎn)品和服務(wù)，也有助于分工的深化而創(chuàng)造更大的就業(yè)機(jī)會(huì)。不過(guò)，我們也清楚地看到，經(jīng)濟(jì)全球化在促進(jìn)全球物質(zhì)財(cái)富增長(zhǎng)的同時(shí)，也加速了國(guó)家間的貧富分化。那么，不同國(guó)家為何會(huì)出現(xiàn)這種發(fā)展上的巨大差異呢?關(guān)鍵就在于它們的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)選擇，因?yàn)椴煌a(chǎn)品和服務(wù)的生產(chǎn)往往具有不同程度的規(guī)模經(jīng)濟(jì)或規(guī)模不經(jīng)濟(jì)。一般地，勞動(dòng)、土地、資本等自然資源的使用往往隨著規(guī)模的不斷擴(kuò)大而最終會(huì)出現(xiàn)報(bào)酬遞減的趨勢(shì)，以自然資源為主要生產(chǎn)要素的產(chǎn)業(yè)也就會(huì)具有規(guī)模不經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象;相反，技術(shù)這類(lèi)人為資源的使用則往往隨著規(guī)模的不斷擴(kuò)大而呈現(xiàn)出越來(lái)越強(qiáng)的報(bào)酬遞增趨勢(shì)，以人為資源為主要生產(chǎn)要素的產(chǎn)業(yè)也就會(huì)具有顯著的規(guī)模經(jīng)濟(jì)。賴(lài)納特就寫(xiě)道：“在這種不對(duì)稱(chēng)的全球化——之下，那些專(zhuān)門(mén)從事報(bào)酬遞增活動(dòng)的國(guó)家將很容易陷入‘專(zhuān)業(yè)化’貧窮……富國(guó)專(zhuān)門(mén)從事具有人為比較優(yōu)勢(shì)的活動(dòng)，而窮國(guó)則專(zhuān)門(mén)從事具有天然比較優(yōu)勢(shì)的活動(dòng)。那些具有天然比較優(yōu)勢(shì)的出口品生產(chǎn)遲早將進(jìn)入報(bào)酬遞減階段，因?yàn)榇笞匀荒赣H提供的是一種具有品質(zhì)產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)要素，而人們通常會(huì)首先使用那些品質(zhì)最好的要素。”[⑨]從這個(gè)角度上說(shuō)，現(xiàn)代社會(huì)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和產(chǎn)業(yè)發(fā)展根本上就依賴(lài)于人為資源的積累和應(yīng)用，進(jìn)而依賴(lài)技術(shù)水平的不斷進(jìn)步。

　　本質(zhì)上，產(chǎn)業(yè)升級(jí)就體現(xiàn)為產(chǎn)業(yè)向較高生產(chǎn)率和較高附加值的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)轉(zhuǎn)移，而技術(shù)進(jìn)步是實(shí)現(xiàn)這種轉(zhuǎn)移的基本動(dòng)力。問(wèn)題是，如何有效實(shí)現(xiàn)技術(shù)進(jìn)步?實(shí)際上，林毅夫與張夏準(zhǔn)之間的產(chǎn)業(yè)政策爭(zhēng)論反映出了兩種不同的技術(shù)內(nèi)生觀：一是既定技術(shù)應(yīng)用上嵌入在特定產(chǎn)業(yè)中的內(nèi)生性;二是技術(shù)進(jìn)步中自我演化的內(nèi)生性。林毅夫的觀點(diǎn)是：(1)同一產(chǎn)業(yè)在全球都使用大致相似的生產(chǎn)技術(shù)，因而一國(guó)的技術(shù)水平就內(nèi)生于由要素稟賦結(jié)構(gòu)所決定的產(chǎn)業(yè)中;(2)一國(guó)技術(shù)主要隨著產(chǎn)業(yè)升級(jí)而不斷進(jìn)步，而產(chǎn)業(yè)升級(jí)則根基于要素稟賦結(jié)構(gòu)的變動(dòng)，而要素稟賦結(jié)構(gòu)的變動(dòng)又體現(xiàn)為資本的積累;(3)為了最大限度地提高資本積累，就需要充分發(fā)揮比較優(yōu)勢(shì)并在國(guó)際貿(mào)易中獲取交換價(jià)值。顯然，基于這一視角和分析邏輯，發(fā)展中國(guó)家需要發(fā)展的產(chǎn)業(yè)及其技術(shù)在發(fā)達(dá)國(guó)家都已經(jīng)存在，產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)移和升級(jí)就會(huì)自然帶來(lái)技術(shù)的進(jìn)步;相應(yīng)地，新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)也就主要關(guān)注產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)移和升級(jí)而不關(guān)注技術(shù)的傳播和變遷，進(jìn)而重視資本的積累和要素稟賦的提升。張夏準(zhǔn)等人則提出不同觀點(diǎn)：(1)同一產(chǎn)業(yè)或產(chǎn)品生產(chǎn)在不同國(guó)家往往使用不同技術(shù)，而這構(gòu)成了競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì);(2)不同產(chǎn)業(yè)所使用的資本根本上是異質(zhì)的，任何呈現(xiàn)具體形式的資本都不能隨意地配置，資本積累也不意味著技術(shù)進(jìn)步和產(chǎn)業(yè)升級(jí);(3)獲取新產(chǎn)業(yè)所需技術(shù)往往要經(jīng)歷一個(gè)冗長(zhǎng)的學(xué)習(xí)和實(shí)踐過(guò)程，尤其依賴(lài)具體生產(chǎn)過(guò)程中的經(jīng)驗(yàn)積累。因此，張夏準(zhǔn)等人所關(guān)注的重點(diǎn)就不在于如何充分利用由要素稟賦決定的比較優(yōu)勢(shì)在國(guó)際貿(mào)易中獲取最大的交換價(jià)值和資本積累，而是關(guān)注如何縮小技術(shù)差距乃至實(shí)現(xiàn)技術(shù)趕超;進(jìn)而，要成功實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)升級(jí)，往往就需要投入高額的研發(fā)經(jīng)費(fèi)。

　　一般地，張夏準(zhǔn)所持的技術(shù)內(nèi)生觀反映出技術(shù)的自我演化特性，從而體現(xiàn)了演化經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本思維;相反，林毅夫所持的技術(shù)內(nèi)生觀將技術(shù)與已經(jīng)存在的海外產(chǎn)業(yè)結(jié)合在一起，從而從另一個(gè)角度又可以視為是外生的。因此，這兩種技術(shù)內(nèi)生觀又引起演化經(jīng)濟(jì)學(xué)與新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)之間的思維和方法之爭(zhēng)，這種方法論差異為路風(fēng)、賈根良等人所深入剖析。總體上說(shuō)，賈根良和路風(fēng)等人所主張的政府作用無(wú)論在廣度上還是強(qiáng)度上都遠(yuǎn)比新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)強(qiáng)烈，同時(shí)，他們積極采用演化經(jīng)濟(jì)學(xué)思維來(lái)理解技術(shù)和創(chuàng)新的內(nèi)生性及其進(jìn)步，從而主張與新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的思維和原理進(jìn)一步脫離。不過(guò)，撇開(kāi)各自強(qiáng)調(diào)的分歧，我們依然可以看到兩者之間的顯著共性。我們先來(lái)剖析下兩類(lèi)技術(shù)內(nèi)生性之間的相通性。事實(shí)上，即使基于演化視角，技術(shù)進(jìn)步也呈現(xiàn)出兩大基本特點(diǎn)。(1)技術(shù)發(fā)展和進(jìn)步過(guò)程中產(chǎn)生一個(gè)路徑依賴(lài)效應(yīng)，現(xiàn)有技術(shù)的發(fā)展方向和革新能力與歷史上的相應(yīng)投入有關(guān)。從這個(gè)意義上說(shuō)，技術(shù)進(jìn)步和產(chǎn)業(yè)升級(jí)根本上依賴(lài)于本國(guó)在這方面的投入，而且這是一個(gè)費(fèi)時(shí)耗力的過(guò)程。(2)技術(shù)發(fā)展和進(jìn)步也不是孤立的，而必須與一國(guó)的要素稟賦相適應(yīng)才可以取得最大化的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。從這個(gè)意義上說(shuō)，一國(guó)對(duì)技術(shù)的投入以及相應(yīng)產(chǎn)業(yè)的規(guī)劃就不是任意的而是有選擇的，而要素稟賦結(jié)構(gòu)往往構(gòu)成了一個(gè)重要的選擇依據(jù)。基于方法論的契合主義思維，筆者認(rèn)為，技術(shù)革新應(yīng)該兼顧新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)和演化經(jīng)濟(jì)學(xué)各自側(cè)重的兩種內(nèi)生性。

　　關(guān)于技術(shù)變遷的特性，演化經(jīng)濟(jì)學(xué)大家安東內(nèi)利曾做了深入的探索，這里作一重點(diǎn)闡述。安東內(nèi)利系統(tǒng)地剖析了既定相對(duì)要素價(jià)格對(duì)潛在和實(shí)際全要素生產(chǎn)率水平的影響，剖析了相對(duì)投入價(jià)格的變化對(duì)生產(chǎn)成本影響。在安東內(nèi)利看來(lái)，當(dāng)相對(duì)價(jià)格改變時(shí)，每種生產(chǎn)要素的產(chǎn)出彈性并不相同，這導(dǎo)致生產(chǎn)成本和產(chǎn)出水平也將發(fā)生變化;其中，最豐富要素相對(duì)價(jià)格的降低對(duì)于所有其他投入的影響越明顯，產(chǎn)出彈性間的差異就越是顯著。相應(yīng)地，在全球經(jīng)濟(jì)中，一個(gè)國(guó)家的一般效率的變動(dòng)就取決于由新技術(shù)所導(dǎo)致的全要素生產(chǎn)率的增加以及由相對(duì)價(jià)格結(jié)構(gòu)變化所導(dǎo)致的生產(chǎn)成本的變化。進(jìn)而，在全球經(jīng)濟(jì)中，每個(gè)地區(qū)的要素市場(chǎng)也是異質(zhì)的，每一個(gè)企業(yè)的一般效率往往會(huì)受到技術(shù)變革和相對(duì)價(jià)格的雙重影響;而且，相對(duì)價(jià)格的變化越明顯，技術(shù)變革所呈現(xiàn)出的偏差或異質(zhì)性也就越明顯。正是針對(duì)擁有異質(zhì)要素的國(guó)家在準(zhǔn)同質(zhì)產(chǎn)品的國(guó)際市場(chǎng)上的競(jìng)爭(zhēng)，安東內(nèi)利得出兩大基本結(jié)論：(1)須界分潛在和實(shí)際全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)，只有在最富有生產(chǎn)率的投入是最便宜的時(shí)候，在非中性生產(chǎn)函數(shù)中才可以得到潛在的全要素生產(chǎn)率的增長(zhǎng);(2)須界分一般效率和全要素生產(chǎn)率的增長(zhǎng)，在給定技術(shù)條件下，生產(chǎn)成本受到相對(duì)投入成本的影響，因而生產(chǎn)的一般效率提升就需要新技術(shù)的引入，尤其是需要最富有生產(chǎn)率的投入的相對(duì)價(jià)格的下降。[⑩]

　　顯然，安東內(nèi)利的分析實(shí)際上考慮了技術(shù)自我演化以及技術(shù)選擇的要素稟賦依賴(lài)兩個(gè)方面。一方面，在技術(shù)變革或技術(shù)引進(jìn)的條件上，安東內(nèi)利將是否會(huì)促進(jìn)全球生產(chǎn)率的增長(zhǎng)當(dāng)做重要評(píng)價(jià)指標(biāo)。安東內(nèi)利寫(xiě)道：“當(dāng)一種新技術(shù)是有偏的時(shí)候，它促進(jìn)了某種生產(chǎn)要素更加密集地使用。新技術(shù)采用對(duì)生產(chǎn)率具有更為顯著的影響。要素更為豐富，其價(jià)格也更低。在全球競(jìng)爭(zhēng)的環(huán)境下，這種動(dòng)態(tài)性對(duì)企業(yè)家出現(xiàn)的非對(duì)稱(chēng)性具有關(guān)鍵影響”;“在國(guó)際市場(chǎng)中，由于局部要素市場(chǎng)的差異，投入的相對(duì)價(jià)格也不同”，進(jìn)而“根據(jù)它們的相對(duì)要素價(jià)格，一些國(guó)家能夠比其他國(guó)家從同一技術(shù)的引入中受益更多”。顯然，全要素生產(chǎn)率的提高必然需要考慮生產(chǎn)要素的投入比例之間的協(xié)調(diào)，進(jìn)而也就涉及生產(chǎn)要素密度與生產(chǎn)要素比例之間的關(guān)系問(wèn)題。另一方面，針對(duì)生產(chǎn)要素比例與生產(chǎn)要素密度相適應(yīng)的強(qiáng)度上，安東內(nèi)利又不認(rèn)為生產(chǎn)要素密度與生產(chǎn)要素比例之間需要保持完全一致。安東內(nèi)利寫(xiě)道：“最富生產(chǎn)率的要素成本的降低對(duì)生產(chǎn)成本的降低和單位投入產(chǎn)出的增加具有直接的影響。這種生產(chǎn)成本上的變化不會(huì)對(duì)全要素生產(chǎn)率的測(cè)量產(chǎn)生影響，但是能夠?qū)υ谟僧愘|(zhì)要素市場(chǎng)構(gòu)成的全球市場(chǎng)上面臨競(jìng)爭(zhēng)的企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)產(chǎn)生強(qiáng)大的影響”;相應(yīng)地，“當(dāng)擁有適當(dāng)?shù)馁Y本密集型技術(shù)時(shí)，資本相對(duì)成本的下降即使被工資增加所抵消，也仍然會(huì)提高產(chǎn)出水平。”[11]事實(shí)上，按照俄林的“生產(chǎn)要素比例-生產(chǎn)要素密度”原理，又哪里需要什么技術(shù)的作用呢?

　　由此，安東內(nèi)利界分了技術(shù)發(fā)展中的兩種路徑依賴(lài)：一是內(nèi)部路徑依賴(lài)，技術(shù)革新和進(jìn)步受到轉(zhuǎn)換成本的作用而呈現(xiàn)出不可逆性，這與現(xiàn)有技術(shù)和學(xué)習(xí)機(jī)會(huì)等內(nèi)部特征有關(guān);二是外部路徑依賴(lài)，技術(shù)選擇和變革受到相對(duì)價(jià)格的作用，這與要素稟賦和經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)等外部條件有關(guān)。安東內(nèi)利寫(xiě)道：“當(dāng)企業(yè)沿著由局部學(xué)習(xí)過(guò)程和其他生產(chǎn)要素不可逆性所決定的路徑運(yùn)行并最終進(jìn)行創(chuàng)新時(shí)，內(nèi)部路徑依賴(lài)就會(huì)發(fā)生。相反，外部路徑依賴(lài)是由外部條件所決定的，這種外部環(huán)境在系統(tǒng)層面上支配和決定作新技術(shù)的成功引入。”[12]事實(shí)上，發(fā)達(dá)國(guó)家的跨國(guó)公司對(duì)發(fā)展中國(guó)家進(jìn)行直接投資的一個(gè)基本目的就是，將自己掌握的技術(shù)與國(guó)外的要素稟賦結(jié)合起來(lái)，從而實(shí)現(xiàn)技術(shù)與局部相對(duì)價(jià)格的最佳匹配而尋求國(guó)際市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì);相應(yīng)地，如果發(fā)展中國(guó)家可以自主地引進(jìn)跨國(guó)公司的直接投資以及相應(yīng)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，也就可以最快速地提升競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，最大限度地提高資本積累，進(jìn)而最有效地推動(dòng)產(chǎn)業(yè)升級(jí)。這是林毅夫所看到的，他根基于外部路徑依賴(lài)的邏輯來(lái)倡導(dǎo)新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)。不過(guò)，我們同時(shí)也應(yīng)該考慮到：(1)大多數(shù)跨國(guó)公司直接投資的直接目的都是控制被收購(gòu)的現(xiàn)有公司而非創(chuàng)造新的生產(chǎn)力，那些創(chuàng)造新生產(chǎn)力的跨國(guó)公司也會(huì)致力于強(qiáng)化對(duì)本國(guó)市場(chǎng)的控制并排擠掉其他本土企業(yè);(2)依賴(lài)引進(jìn)方式往往無(wú)法獲得跨國(guó)公司的核心技術(shù)，更不要說(shuō)對(duì)核心技術(shù)的掌握和運(yùn)用往往依賴(lài)其他配套的專(zhuān)用性資源以及基礎(chǔ)性的科技知識(shí)，而大多數(shù)專(zhuān)用技術(shù)主要建立在“干中學(xué)”的增量創(chuàng)新之上，通用技術(shù)則源于教育的普及和研發(fā)的投入。這是張夏準(zhǔn)等人看到的，他們根基于內(nèi)部路徑依賴(lài)的邏輯來(lái)強(qiáng)調(diào)自主技術(shù)創(chuàng)新的重要性。進(jìn)一步地，路風(fēng)和賈根良等人也強(qiáng)調(diào)產(chǎn)業(yè)升級(jí)的內(nèi)生性，主張通過(guò)技術(shù)突破、企業(yè)創(chuàng)新和產(chǎn)品開(kāi)發(fā)來(lái)推進(jìn)產(chǎn)業(yè)的不斷升級(jí)。

　　四、兩類(lèi)范式的架橋：技術(shù)革新與要素稟賦的互動(dòng)

　　通過(guò)全面考察技術(shù)進(jìn)步的兩類(lèi)依賴(lài)性以及技術(shù)進(jìn)步的生產(chǎn)性要求，我們就可以說(shuō)，一國(guó)的技術(shù)選擇和創(chuàng)新與其要素稟賦結(jié)構(gòu)之間存在某種相關(guān)性，但不存在一一對(duì)應(yīng)性;進(jìn)而，發(fā)展中國(guó)家在引進(jìn)新技術(shù)以及從事技術(shù)創(chuàng)新時(shí)，一方面需要考慮自身的要素稟賦結(jié)構(gòu)，另一方面又要避免鎖定在這一路徑之中。這對(duì)直接參與國(guó)際市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的企業(yè)決策是如此，對(duì)提升整體國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力的政府決策也是如此。兩者的差異在于：企業(yè)層面的技術(shù)創(chuàng)新往往需要在可見(jiàn)的未來(lái)獲得績(jī)效，從而研發(fā)投入的方向就會(huì)明顯受制于它所嵌入經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的特定要素稟賦，需要特別關(guān)注相對(duì)要素價(jià)格和經(jīng)濟(jì)空間對(duì)競(jìng)爭(zhēng)的影響;相反，國(guó)家層面的技術(shù)創(chuàng)新則可以突破單一企業(yè)或行業(yè)的預(yù)算約束，可以從更長(zhǎng)遠(yuǎn)的發(fā)展視角著手研發(fā)投入，從而也就可以與要素稟賦結(jié)構(gòu)發(fā)生更大程度的偏離。一般來(lái)說(shuō)，國(guó)家經(jīng)濟(jì)規(guī)模越大，在特定行業(yè)的偏離程度也就可以越大，這也就是為什么斯蒂格利茨、羅德里克、張夏準(zhǔn)以及賈根良人都認(rèn)為發(fā)展中國(guó)家可以實(shí)現(xiàn)大跨步式產(chǎn)業(yè)升級(jí)的依據(jù);與此同時(shí)，受到要素價(jià)格和經(jīng)濟(jì)空間的影響，一些在一個(gè)地區(qū)不具效率的技術(shù)被引入到另一區(qū)域后就可以實(shí)現(xiàn)高績(jī)效，這正是林毅夫注重根據(jù)自身要素稟賦引進(jìn)現(xiàn)有國(guó)際先進(jìn)技術(shù)而實(shí)現(xiàn)小步跑式產(chǎn)業(yè)升級(jí)的重要原因。[13]顯然，這些都反映出，偏重要素稟賦決定的新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)與重視技術(shù)內(nèi)生演化的發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)之間存在相通性，而不能簡(jiǎn)單地以一個(gè)維度的思維來(lái)否定另一維度的認(rèn)知。

　　同時(shí)，一個(gè)國(guó)家在確定技術(shù)的選擇和創(chuàng)新路徑時(shí)，不僅要考慮本國(guó)的要素稟賦結(jié)構(gòu)，而且還要考慮他國(guó)尤其是競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的要素稟賦結(jié)構(gòu)。這就涉及技術(shù)的傳播和擴(kuò)散問(wèn)題：任何技術(shù)終將被模仿和復(fù)制，只是時(shí)間長(zhǎng)短問(wèn)題。這是鮑莫爾指出的，他將技術(shù)傳播也視為是積極的生產(chǎn)性的企業(yè)家活動(dòng)，并將之提到與技術(shù)創(chuàng)新同等的地位。[14]正是由于技術(shù)存在擴(kuò)散，一國(guó)就要避免自己開(kāi)發(fā)的技術(shù)恰恰適用于競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手所在的要素市場(chǎng);否則，一旦這種新技術(shù)為競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手所采用，反而會(huì)降低本國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，高成本的技術(shù)研發(fā)投入?yún)s只是“為他人做嫁衣”。當(dāng)然，在經(jīng)濟(jì)和技術(shù)日益緊密的全球化時(shí)代，本國(guó)自主創(chuàng)新的技術(shù)成果可能為他國(guó)所享有，但同樣，本國(guó)也可以合理、高效地選用他國(guó)的恰當(dāng)技術(shù);尤其是，作為技術(shù)全面落后的發(fā)展中國(guó)家，就可以有意識(shí)地利用和移植發(fā)達(dá)國(guó)家開(kāi)發(fā)的但與本國(guó)要素稟賦結(jié)構(gòu)相適應(yīng)的技術(shù)，這也就是林毅夫特別強(qiáng)調(diào)的。那么，一個(gè)國(guó)家究竟該如何推動(dòng)技術(shù)進(jìn)步呢?采用對(duì)外引進(jìn)方式還是自主創(chuàng)新方式?這涉及不同產(chǎn)業(yè)的技術(shù)特性，也涉及國(guó)內(nèi)外的技術(shù)狀況，更涉及要素結(jié)構(gòu)的對(duì)比。一般地，如果技術(shù)的流動(dòng)性越高，技術(shù)演化的外部依賴(lài)性越強(qiáng)，那么，通過(guò)對(duì)外引進(jìn)方式來(lái)實(shí)現(xiàn)技術(shù)變革往往可以有效降低成本;相反，如果技術(shù)的擴(kuò)散壁壘越高，技術(shù)演化的內(nèi)部依賴(lài)性越強(qiáng)，那么，通過(guò)自主創(chuàng)新方式來(lái)實(shí)現(xiàn)技術(shù)變革往往可以產(chǎn)生長(zhǎng)期收益。從這個(gè)角度上，同樣需要將偏重由要素稟賦決定的技術(shù)和產(chǎn)業(yè)引進(jìn)與重視技術(shù)內(nèi)生演化的技術(shù)和產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新結(jié)合起來(lái)。

　　進(jìn)一步地，我們需要考慮的是，如何才能將技術(shù)革新與要素稟賦結(jié)合起來(lái)?激進(jìn)主義經(jīng)濟(jì)學(xué)者主張通過(guò)依據(jù)政府的強(qiáng)大投入在一些特定領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)技術(shù)突破，以此推動(dòng)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)“騰籠換鳥(niǎo)”式的產(chǎn)業(yè)升級(jí)。比較流行的做法：制定“中國(guó)制造2.0”或“中國(guó)制造3.0”目標(biāo)，進(jìn)而實(shí)施“互聯(lián)網(wǎng)+”“云計(jì)算”“智能制造”產(chǎn)業(yè)規(guī)劃，并由此設(shè)立各種國(guó)家和省市項(xiàng)目進(jìn)行有組織地資助。但是，路風(fēng)卻強(qiáng)調(diào)，產(chǎn)業(yè)升級(jí)不可能自上而下地“操作”出來(lái)，引發(fā)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)性變化的根本力量來(lái)自企業(yè)的創(chuàng)新活動(dòng);相反，這種自上而下的“操作”將會(huì)導(dǎo)致以行政手段排擠市場(chǎng)機(jī)制，進(jìn)而產(chǎn)生一窩蜂的短視現(xiàn)象，這在當(dāng)前中國(guó)社會(huì)已經(jīng)非常明顯。同時(shí)，通過(guò)對(duì)工業(yè)史的考察，路風(fēng)還發(fā)現(xiàn)，眾多的重要技術(shù)特別是那些導(dǎo)致新工業(yè)誕生的技術(shù)，都是由在位企業(yè)發(fā)明或創(chuàng)造的(如半導(dǎo)體晶體管、合成纖維、光纖、液晶顯示器等)，新興工業(yè)的進(jìn)入者也往往是其他工業(yè)領(lǐng)域的在位者，或者往往也是從在位企業(yè)分離出去的。路風(fēng)還引用發(fā)明“摩爾定律”的戈登。摩爾的話：“成功的新創(chuàng)企業(yè)幾乎總是開(kāi)始于在大公司的研發(fā)組織中成熟的想法。如果失去大企業(yè)或大企業(yè)的研發(fā)組織，新創(chuàng)企業(yè)也就消失了。”[15]一個(gè)典型的例子就是芬蘭，作為通訊業(yè)巨頭的諾基亞的衰落之后，大量的諾基亞員工開(kāi)始了自主創(chuàng)業(yè)，從而誕生出包括“憤怒的小鳥(niǎo)”“部落沖突”以及Jolla等在內(nèi)的移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)公司。林毅夫也多次用這個(gè)例子來(lái)說(shuō)明，比較優(yōu)勢(shì)在產(chǎn)業(yè)發(fā)展和升級(jí)中的意義。正因如此，我們強(qiáng)調(diào)技術(shù)的自主創(chuàng)新，強(qiáng)調(diào)政府對(duì)企業(yè)的自主創(chuàng)新的引導(dǎo)和扶持;顯然，企業(yè)的自主創(chuàng)新必然會(huì)更關(guān)注技術(shù)的生產(chǎn)性和生產(chǎn)率，進(jìn)而也必然會(huì)充分考慮它所面對(duì)的要素市場(chǎng)。

　　當(dāng)然，路風(fēng)這里強(qiáng)調(diào)產(chǎn)業(yè)升級(jí)的內(nèi)生性，主要是從技術(shù)進(jìn)步的內(nèi)部路徑依賴(lài)上而言的，強(qiáng)調(diào)新的技術(shù)和能力產(chǎn)生于已有的基礎(chǔ)并通過(guò)累積的方式前行。相應(yīng)地，這個(gè)思路就被歸入演化經(jīng)濟(jì)學(xué)和動(dòng)態(tài)能力理論范疇，并被用于反對(duì)新古典自由主義的“休克療法”。同時(shí)，路風(fēng)認(rèn)為，當(dāng)前中國(guó)社會(huì)的勞動(dòng)力市場(chǎng)存在明顯的二元結(jié)構(gòu)：一方面，傳統(tǒng)高比例的農(nóng)業(yè)人口造成了較低的人均收入和勞動(dòng)成本;另一方面，相對(duì)整齊的工業(yè)體系造就素質(zhì)和技能較高的勞動(dòng)者、企業(yè)家和技術(shù)人員。因此，中國(guó)社會(huì)的生產(chǎn)技能高于人均收入水平通常所預(yù)期的水平。相應(yīng)地，這不僅造就了國(guó)際市場(chǎng)中的強(qiáng)大競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，而且造成了低端(勞動(dòng)密集型)工業(yè)部門(mén)和高端(資本密集型)工業(yè)部門(mén)的同時(shí)并存的二元產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。但是，長(zhǎng)期依賴(lài)技術(shù)引進(jìn)、依賴(lài)外資、依賴(lài)廉價(jià)勞動(dòng)力而忽視自主研發(fā)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式卻導(dǎo)致我們的出口產(chǎn)品往往處于全球價(jià)值鏈的低端，并面臨著外部需求下降和勞動(dòng)力成本上升的嚴(yán)重沖擊。路風(fēng)還指出，在被廣為贊譽(yù)的“深圳模式”中，華為等高技術(shù)企業(yè)只是金字塔的頂端，而更為重要的是金字塔底座那些靈活多變的中小制造企業(yè);因此，產(chǎn)業(yè)升級(jí)根本上就應(yīng)該引導(dǎo)、鼓勵(lì)和支持這些產(chǎn)業(yè)沿著更高生產(chǎn)率和更高附加值的升級(jí)方向進(jìn)行突破，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的“新動(dòng)能”只能來(lái)自自有的工業(yè)基礎(chǔ)而不能寄托在外在的移入。當(dāng)然，企業(yè)的技術(shù)引入和創(chuàng)新往往是基于對(duì)價(jià)格-產(chǎn)出組合的反應(yīng)，其中也就可能潛含了短視行為。為此，路風(fēng)強(qiáng)調(diào)兩點(diǎn)：(1)中國(guó)的產(chǎn)業(yè)升級(jí)需要上升到政治層面，需要借助政府的作用;(2)政府的產(chǎn)業(yè)政策主要引領(lǐng)的大方向，并幫助和促成企業(yè)的技術(shù)變革。

　　顯然，路風(fēng)對(duì)技術(shù)變革和產(chǎn)業(yè)政策的強(qiáng)調(diào)以及對(duì)政府作用的積極引入與查默斯。約翰遜的發(fā)展型國(guó)家理論存在顯著的相通性，它強(qiáng)調(diào)首先確定經(jīng)濟(jì)發(fā)展的優(yōu)先目標(biāo)，然而通過(guò)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)介入、產(chǎn)業(yè)政策的實(shí)施以及對(duì)私人部門(mén)的引導(dǎo)和協(xié)調(diào)，促使經(jīng)濟(jì)發(fā)展目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。承襲這種思維，賴(lài)納特還將創(chuàng)造需求視為發(fā)展型國(guó)家的重要職能，將需求增長(zhǎng)——收入再分配——更高工資視為一種正循環(huán)，尤其強(qiáng)調(diào)國(guó)家作為高級(jí)產(chǎn)品的需求者角色，這對(duì)技術(shù)邊界的外衣起到重要作用。[16]受此影響，賈根良也長(zhǎng)期強(qiáng)調(diào)通過(guò)政府采購(gòu)來(lái)促進(jìn)高端產(chǎn)品的自主創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)發(fā)展。其實(shí)，現(xiàn)代主流經(jīng)濟(jì)學(xué)往往將需求視為源自消費(fèi)者的真實(shí)需求，但加爾布雷斯很早就指出，現(xiàn)代市場(chǎng)早就不再屬于消費(fèi)者主權(quán)而是生產(chǎn)者主權(quán)，擁有更大權(quán)力的生產(chǎn)者往往通過(guò)各種措施來(lái)引導(dǎo)、誘騙和“強(qiáng)調(diào)”消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)那些并非反映真實(shí)需要的東西;同時(shí)，生產(chǎn)者的生產(chǎn)和供給原則是收益原則而非效用原則，為此，它一方面傾向于提供那些滿(mǎn)足具有更高購(gòu)買(mǎi)力的富人需要的東西，另一方面則誘發(fā)消費(fèi)者而基于攀比效應(yīng)產(chǎn)生的非真實(shí)需要的欲求。相應(yīng)地，正是由于由私人企業(yè)誘導(dǎo)的需求往往集中在脫離人們真實(shí)需要的奢侈品上，每當(dāng)遇到經(jīng)濟(jì)危機(jī)時(shí)就會(huì)導(dǎo)致整個(gè)需求鏈的嚴(yán)重崩潰，進(jìn)而導(dǎo)致大量的產(chǎn)能限制。[17]為了解決這種矛盾，“供給側(cè)管理”就不能簡(jiǎn)單地訴諸于市場(chǎng)，而應(yīng)該充分利用政府的作用。基于這一邏輯，林毅夫指出，針對(duì)當(dāng)前一些行業(yè)產(chǎn)能過(guò)剩的現(xiàn)狀，政府一方面可以向那些附加價(jià)值高的產(chǎn)業(yè)投資，另一方面也通過(guò)國(guó)內(nèi)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)以及“一帶一路”建設(shè)消化嚴(yán)重過(guò)剩鋼鐵、煤炭、有色金屬平板玻璃、水泥。顯然，“供給側(cè)”改革的政策路向上，新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)與發(fā)展型國(guó)家理論都強(qiáng)調(diào)政府在創(chuàng)造和引導(dǎo)需求方面的積極角色，而不是簡(jiǎn)單地推給市場(chǎng)。

　　同時(shí)，發(fā)展型國(guó)家理論的發(fā)展也進(jìn)一步推向了馬祖卡托的企業(yè)家型國(guó)家或企業(yè)家型政府，它將政府視為技術(shù)創(chuàng)新的真正組織者和開(kāi)拓者。[18]賈根良根據(jù)馬祖卡托的研究結(jié)果總結(jié)了政府在創(chuàng)新中三大作用。第一，企業(yè)家型政府在引領(lǐng)創(chuàng)新中發(fā)揮關(guān)鍵性作用，而私人企業(yè)往往不愿意或難以承擔(dān)創(chuàng)新的風(fēng)險(xiǎn)。例如，互聯(lián)網(wǎng)的前身阿帕網(wǎng)是由美國(guó)國(guó)防高級(jí)研究計(jì)劃局自主的一項(xiàng)項(xiàng)目，地球定位系統(tǒng)源于一項(xiàng)被稱(chēng)為導(dǎo)航星的美國(guó)軍事計(jì)劃，iphone的觸屏技術(shù)是由美國(guó)國(guó)家科學(xué)基金會(huì)和中央情報(bào)局資助的Fingerworks公司發(fā)明，iphone的語(yǔ)音識(shí)別個(gè)人助理是美國(guó)國(guó)防部高級(jí)研究計(jì)劃局一項(xiàng)智能項(xiàng)目的副產(chǎn)品。第二，企業(yè)家型政府在重大技術(shù)創(chuàng)新中扮演“造浪者”者角色，民間風(fēng)險(xiǎn)資本往往只是“沖浪者”。例如，美國(guó)IT革命、生物技術(shù)以及納米技術(shù)的研發(fā)，在早期階段主要都是由美國(guó)“小企業(yè)創(chuàng)新研究計(jì)劃”提供融資，而只是到了中間階段才開(kāi)始有私人風(fēng)險(xiǎn)資本的介入并逐漸占主導(dǎo);這是因?yàn)?，早期階段的創(chuàng)新應(yīng)需要巨大資本并且成功概率較小而具有私人資本難以承受的風(fēng)險(xiǎn)。第三，企業(yè)家型政府往往能夠成功地挑選出“優(yōu)勝者”，從而實(shí)現(xiàn)了較高的資源配置效率。例如，美國(guó)國(guó)防部高級(jí)研究計(jì)劃局先后成功地挑選出數(shù)百項(xiàng)新技術(shù)和新產(chǎn)品的“優(yōu)勝者”，這包括互聯(lián)網(wǎng)、半導(dǎo)體、全球定位系統(tǒng)、激光器、高速超音速飛機(jī)、無(wú)人駕駛汽車(chē)、隱形飛機(jī)、智能義肢、遠(yuǎn)程醫(yī)療和合金材料等。[19]同時(shí)，馬祖卡托的研究也被林毅夫用來(lái)支持他的有為政府和產(chǎn)業(yè)政策：集中有限資源，協(xié)助企業(yè)家從事那些回報(bào)最高的技術(shù)創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)升級(jí)，從而避免陷入“低收入陷阱”或“中等收入陷阱”。[20]

　　此外，路風(fēng)主張也與賈根良倡導(dǎo)的新李斯特主義一脈相承，都強(qiáng)調(diào)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展?jié)摿χ饕Q于高生產(chǎn)率技術(shù)和資本密集型產(chǎn)業(yè)取得明顯進(jìn)展，而這需要企業(yè)的技術(shù)突破和能力成長(zhǎng)，需要引入政府積極的組織和規(guī)劃。根據(jù)新時(shí)代不同產(chǎn)業(yè)中價(jià)值鏈的分化以及中國(guó)“高端失守、低端過(guò)剩和混亂”的現(xiàn)狀，賈根良而提出新李斯特主義的國(guó)家致富新原則：進(jìn)口價(jià)值鏈低端產(chǎn)品，出口價(jià)值鏈高端產(chǎn)品，并制定和保護(hù)本國(guó)價(jià)值鏈高端產(chǎn)品的產(chǎn)業(yè)政策。[21]后來(lái)賈根良對(duì)這一致富新原則的表述做了修改：進(jìn)口價(jià)值鏈低中端產(chǎn)品，出口價(jià)值鏈中高端產(chǎn)品;進(jìn)而，通過(guò)循序漸進(jìn)而非“休克療法”實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)或產(chǎn)品從價(jià)值鏈低中端向中高端的升級(jí)。不過(guò)，這里又會(huì)引出新的問(wèn)題：如果過(guò)于強(qiáng)調(diào)借助政府的投資和研發(fā)來(lái)發(fā)展高端產(chǎn)品，是否會(huì)走向另一個(gè)層面的“休克療法”?產(chǎn)業(yè)和技術(shù)發(fā)展是否又從內(nèi)部依賴(lài)路徑轉(zhuǎn)向了外部依賴(lài)路徑?是否會(huì)阻斷產(chǎn)業(yè)和技術(shù)自我演化的內(nèi)生性?當(dāng)然，賈根良也僅僅只是將國(guó)家致富新原則視為對(duì)長(zhǎng)期目標(biāo)的追求，但強(qiáng)調(diào)中國(guó)應(yīng)該從價(jià)值鏈高端入手實(shí)現(xiàn)技術(shù)趕超。[22]而且，賈根良還強(qiáng)調(diào)，產(chǎn)業(yè)或產(chǎn)品升級(jí)過(guò)程并非主要由政府投資，政府只是通過(guò)產(chǎn)業(yè)政策發(fā)揮引領(lǐng)者的作用，政府主要投資那些私人企業(yè)還無(wú)力或缺乏意愿的領(lǐng)域，集中在不確定性的、幫助企業(yè)度過(guò)“死亡之谷”的部分，而只有在那些顛覆式創(chuàng)新上才會(huì)成為主要的開(kāi)拓者和組織者。顯然，這一論述與林毅夫也沒(méi)有實(shí)質(zhì)性差異，不同之處在于，林毅夫認(rèn)為可以甄別出有潛在比較優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)業(yè)而有針對(duì)性扶持。事實(shí)上，無(wú)論是技術(shù)進(jìn)步和產(chǎn)業(yè)升級(jí)是沿著外部依賴(lài)路徑還是沿著內(nèi)部依賴(lài)路徑，真正的關(guān)鍵在于，投資所形成的新生產(chǎn)能力能否帶來(lái)技術(shù)和生產(chǎn)率的變化?顯然，這種變化往往需要與現(xiàn)有的要素稟賦聯(lián)系起來(lái)，這是安東內(nèi)利的分析。

　　由此，我們就可以清楚地看到兩大產(chǎn)業(yè)政策思潮之間的明顯共通性。首先，都強(qiáng)調(diào)政府與市場(chǎng)之間互補(bǔ)而非對(duì)立的關(guān)系，批判了流行經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書(shū)對(duì)人們思維的禁錮和誤導(dǎo)。例如，路風(fēng)就指出，政府和市場(chǎng)同屬于知識(shí)生產(chǎn)機(jī)制和經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)機(jī)制的組成部分：一方面，由于新知識(shí)、新技術(shù)和新技能的產(chǎn)生機(jī)制源于市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的分工和專(zhuān)業(yè)化，因而有用知識(shí)存量的增長(zhǎng)及其應(yīng)用的擴(kuò)展主要由企業(yè)承擔(dān);另一方面，由于單個(gè)企業(yè)往往缺乏經(jīng)濟(jì)體系變化趨勢(shì)以及如何通過(guò)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整化解社會(huì)矛盾的知識(shí)，因而也就需要掌握這些知識(shí)的政府來(lái)引領(lǐng)。路風(fēng)尤其強(qiáng)調(diào)，政府對(duì)技術(shù)創(chuàng)新的介入不會(huì)阻礙市場(chǎng)機(jī)制的作用，因?yàn)榫唧w技術(shù)進(jìn)步主要來(lái)自基層的創(chuàng)造性并通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)檢驗(yàn)結(jié)果。[23]顯然，這些分析和看法都是與新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)并沒(méi)有多少區(qū)別：新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)強(qiáng)調(diào)，市場(chǎng)有效要以政府有為為前提，政府有為須以市場(chǎng)有效為依歸依;相應(yīng)地，其基本政策目標(biāo)就在于，實(shí)現(xiàn)有為政府和有效市場(chǎng)的有機(jī)契合，實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)機(jī)制和政府機(jī)制的共進(jìn)互補(bǔ)。其次，都重視政府對(duì)高端產(chǎn)業(yè)技術(shù)的引領(lǐng)和投入。實(shí)際上，馬祖卡托和賈根良用于論證政府在創(chuàng)新中積極作用的三方面材料也都被新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)用來(lái)支持有為政府和產(chǎn)業(yè)政策的經(jīng)驗(yàn)依據(jù)，只不過(guò)對(duì)這些政府作用在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的地位以及對(duì)產(chǎn)業(yè)選擇所依據(jù)的理論解釋上存在不同的理解。一方面，新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)并不是主張，政府只能被動(dòng)地根據(jù)要素稟賦結(jié)構(gòu)的變動(dòng)而在相關(guān)基礎(chǔ)設(shè)施供給方面提供適當(dāng)?shù)膸椭饕獙⑦@種功能角色適用于追趕型產(chǎn)業(yè)的情形;相反，在“彎道超車(chē)”型和戰(zhàn)略型產(chǎn)業(yè)上，新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)賦予了政府更為積極的自主功能，這方面與張夏準(zhǔn)等持守的激進(jìn)發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)、路風(fēng)采用的動(dòng)態(tài)能力理論以及賈根良倡導(dǎo)的演化發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)之間呈現(xiàn)出更大的相通性。另一方面，只要將市場(chǎng)失靈的內(nèi)涵放寬，那么，政府的積極經(jīng)濟(jì)功能也就不再是局限于狹義市場(chǎng)失靈所界定的“有限政府”而是引導(dǎo)創(chuàng)新資源配置以及促進(jìn)創(chuàng)新活動(dòng)協(xié)調(diào)的有為政府，賈根良所側(cè)重的這些政府生產(chǎn)性活動(dòng)也就完全可以納入有為政府的范疇。[24]最后，需要指出，企業(yè)家型國(guó)家或企業(yè)家型政府理論認(rèn)為，國(guó)家越窮，企業(yè)家才能就越缺乏，從而也就需要國(guó)家承擔(dān)最后企業(yè)家和資本家的角色。[25]這里，實(shí)際上混淆了企業(yè)家才能的潛在存在和實(shí)現(xiàn)。按照張夏準(zhǔn)的看法，發(fā)展中國(guó)家并不缺乏企業(yè)家才能和創(chuàng)新精神，而是缺乏將個(gè)體創(chuàng)業(yè)潛能成功地轉(zhuǎn)化為社會(huì)創(chuàng)業(yè)動(dòng)力的能力，這涉及到有效的社會(huì)組織和完善的基礎(chǔ)設(shè)施。在這個(gè)意義上，張夏準(zhǔn)與林毅夫之間也是共通的，都將政府的主要職能放在軟硬基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)方面。

　　五、結(jié)語(yǔ)

　　本文的分析表明，目前圍繞產(chǎn)業(yè)政策之爭(zhēng)的兩大思潮并不是截然對(duì)立的，要素稟賦與技術(shù)創(chuàng)新之間也不是獨(dú)立的。一般來(lái)說(shuō)，技術(shù)水平的不斷提升是打破發(fā)達(dá)國(guó)家現(xiàn)有產(chǎn)業(yè)壁壘的關(guān)鍵要素，從這個(gè)意義上，發(fā)展中國(guó)家就必要采取有效措施來(lái)推進(jìn)技術(shù)的進(jìn)步;但同時(shí)，無(wú)論技術(shù)選擇還是自主創(chuàng)新又都不是脫離特定的社會(huì)環(huán)境，更不可能全方位地推進(jìn)，而是要嵌入在本國(guó)的要素稟賦結(jié)構(gòu)之中。這從兩方面加以說(shuō)明：一方面，技術(shù)的選擇和創(chuàng)新往往需要考慮要素稟賦結(jié)構(gòu)以及決定的要素相對(duì)價(jià)格，從而得以降低技術(shù)創(chuàng)新的成本以及最大限度地提高競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì);另一方面，新技術(shù)的引入本身也會(huì)引起要素相對(duì)價(jià)格的變化，進(jìn)而會(huì)改變一國(guó)的要素稟賦結(jié)構(gòu)。也即，技術(shù)選擇和創(chuàng)新既要考慮現(xiàn)在的投入成本，也要考慮對(duì)后續(xù)技術(shù)發(fā)展的影響。正因如此，一個(gè)國(guó)家在制定促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的產(chǎn)業(yè)政策和科技政策時(shí)，就需要關(guān)注要素稟賦、相對(duì)要素價(jià)格與技術(shù)創(chuàng)新的方向和速度之間的動(dòng)態(tài)相互作用;進(jìn)一步地，不僅要深入了解本國(guó)的要素稟賦和現(xiàn)有技術(shù)狀況等，而且要系統(tǒng)剖析競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的要素稟賦及其相應(yīng)的專(zhuān)用技術(shù)。只有全面而綜合地考慮這些因素，才能最有效地促進(jìn)技術(shù)進(jìn)步和產(chǎn)業(yè)升級(jí)。安東內(nèi)利說(shuō)，“對(duì)于每一個(gè)區(qū)域和每一個(gè)相對(duì)價(jià)格系統(tǒng)，總存在一個(gè)比較好的技術(shù)，技術(shù)的優(yōu)劣排序依賴(lài)于局部最充足要素的產(chǎn)出彈性。”[26]

　　正是考慮到上述種種情形，筆者主張，要全面認(rèn)知并完善政府的經(jīng)濟(jì)職能，要有效實(shí)現(xiàn)技術(shù)進(jìn)步和產(chǎn)業(yè)升級(jí)，就需要在林毅夫、張夏準(zhǔn)、羅德里克、斯蒂格利茨以及賈根良等人的理論邏輯和政策主張之間進(jìn)行架橋，需要通過(guò)契合主義思維實(shí)現(xiàn)取長(zhǎng)補(bǔ)短而制定出盡可能周全的技術(shù)和產(chǎn)業(yè)政策。在筆者看來(lái)，產(chǎn)業(yè)的發(fā)展和升級(jí)過(guò)程也遵循不可跳躍的循序漸進(jìn)原理，在工業(yè)化初級(jí)階段的生產(chǎn)很難整體上跳過(guò)初級(jí)產(chǎn)品而全面地進(jìn)入高級(jí)產(chǎn)品，在國(guó)際市場(chǎng)的出口也很難跳過(guò)低端產(chǎn)品階段而大規(guī)模出口高端產(chǎn)品;究其原因，落后國(guó)家在這些產(chǎn)品和產(chǎn)業(yè)上還不具有國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，這種做的結(jié)果必然依賴(lài)大量政府補(bǔ)貼。既然如此，政府在產(chǎn)業(yè)發(fā)展和升級(jí)過(guò)程中又有何作用呢?一般地，有為政府的積極作用大致可以體現(xiàn)在這兩方面：(1)縮短產(chǎn)業(yè)從低級(jí)到高級(jí)的時(shí)間，政府在此過(guò)程可以通過(guò)適當(dāng)?shù)漠a(chǎn)業(yè)政策以促進(jìn)先進(jìn)技術(shù)的持續(xù)引進(jìn)或者自主創(chuàng)新，從而有效地促進(jìn)綜合比較優(yōu)勢(shì)的提升;(2)具有一定財(cái)力基礎(chǔ)的大經(jīng)濟(jì)體，則可以花費(fèi)相當(dāng)比重的資源用于“挑選出”的某些高科技的自主研發(fā)，從而可以在一些產(chǎn)業(yè)上實(shí)現(xiàn)跨越式發(fā)展。其中，前者比較適合占主體地位的追趕型產(chǎn)業(yè)，后者則主要適合少數(shù)“彎道超車(chē)”型產(chǎn)業(yè)和戰(zhàn)略型產(chǎn)業(yè)，但具體政策和措施往往依賴(lài)國(guó)際分工結(jié)構(gòu)、國(guó)內(nèi)外技術(shù)差距、國(guó)內(nèi)外市場(chǎng)規(guī)模對(duì)比、國(guó)內(nèi)生產(chǎn)要素分布、傳統(tǒng)技術(shù)基礎(chǔ)等現(xiàn)實(shí)社會(huì)環(huán)境和條件。同時(shí)，這兩方面實(shí)際上都為林毅夫、張夏準(zhǔn)以及賈根良、路風(fēng)等人所涉及，而當(dāng)前學(xué)術(shù)界要做的則是致力于將這些思維和認(rèn)知納入到統(tǒng)一的分析框架和理論體系下。

　　[①] 朱富強(qiáng)：“為何需要產(chǎn)業(yè)政策：張維迎和林毅夫之爭(zhēng)的邏輯考辯”，《社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線》2017年第4期。

　　[②] 宋磊：“被忽視的政治邏輯和管理實(shí)踐——對(duì)林毅夫、張維迎之爭(zhēng)再反思”，《文化縱橫》2016年第12期。

　　[③] 賈根良：“中國(guó)應(yīng)該走一條什么樣的技術(shù)追趕道路”，《求是》2014年第6期。

　　[④] 林毅夫：《新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)：反思經(jīng)濟(jì)發(fā)展與政策的理論框架》，蘇劍譯，北京大學(xué)出版社2014年版，張夏準(zhǔn)的書(shū)評(píng)，第161頁(yè)。

　　[⑤] 林毅夫：《新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)：反思經(jīng)濟(jì)發(fā)展與政策的理論框架》，蘇劍譯，北京大學(xué)出版社2014年版，張夏準(zhǔn)的書(shū)評(píng)，第163頁(yè)。

　　[⑥] 林毅夫：《經(jīng)濟(jì)發(fā)展與轉(zhuǎn)型：思潮、戰(zhàn)略與自生能力》，北京大學(xué)出版社2008年版，第95頁(yè)。

　　[⑦] 林毅夫和塞勒斯汀。孟加：《戰(zhàn)勝命運(yùn)：跨越貧困陷阱 創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)奇跡》，張彤曉等譯，北京大學(xué)出版社2017年版，第183頁(yè)。

　　[⑧] 林毅夫：《新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)：反思經(jīng)濟(jì)發(fā)展與政策的理論框架》，蘇劍譯，北京大學(xué)出版社2014年版，張夏準(zhǔn)的書(shū)評(píng)，第170頁(yè)。

　　[⑨] 賴(lài)納特：《富國(guó)為什么富 窮國(guó)為什么窮》，楊虎濤、陳國(guó)濤等譯，中國(guó)人民大學(xué)出版社2010年版，第85頁(yè)。

　　[⑩] 安東內(nèi)利：《創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)學(xué)——新技術(shù)與結(jié)構(gòu)變遷》，劉剛等譯，高等教育出版社2006年版，第65-66頁(yè)。

　　[11] 安東內(nèi)利：《創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)學(xué)——新技術(shù)與結(jié)構(gòu)變遷》，劉剛等譯，高等教育出版社2006年版，第53-54頁(yè)。

　　[12] 安東內(nèi)利：《創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)學(xué)——新技術(shù)與結(jié)構(gòu)變遷》，劉剛等譯，高等教育出版社2006年版，第131頁(yè)。

　　[13] 朱富強(qiáng)：“如何通過(guò)比較優(yōu)勢(shì)的轉(zhuǎn)換來(lái)實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)升級(jí)：評(píng)林毅夫的新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)”，《學(xué)術(shù)月刊》2017年第3期，64-79頁(yè)。

　　[14] 鮑莫爾：《企業(yè)家精神》，孫智君等譯，武漢大學(xué)出版社2010年版，第9章。

　　[15] 路風(fēng)：“產(chǎn)業(yè)升級(jí)與中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的政策選擇”，《文化縱橫》2016年第8期。

　　[16] 賴(lài)納特：“國(guó)家在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中的作用”，載霍奇遜主編：《制度與演化經(jīng)濟(jì)學(xué)的現(xiàn)代文選：關(guān)鍵性概念》，賈根良等譯，高等教育出版社2005年版，第237-238頁(yè)。

　　[17] 朱富強(qiáng)：“純粹市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系能否滿(mǎn)足社會(huì)大眾的需求：反思現(xiàn)代主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的兩大市場(chǎng)信念”，《財(cái)經(jīng)研究》2013年第5期。

　　[18] Mazzucato, M., 2011, The Entrepreneurial State: Debunking Public vs. Private Sector Myths, London: Demos.

　　[19] 賈根良：“開(kāi)創(chuàng)大變革時(shí)代國(guó)家經(jīng)濟(jì)作用大討論的新綱領(lǐng)——評(píng)名字卡托的《企業(yè)家型國(guó)家：破除公共與私人部門(mén)的神話》”，《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)報(bào)》(第8卷)，經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社2017年5月版。

　　[20] 林毅夫：“產(chǎn)業(yè)政策與我國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展：新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角”，《復(fù)旦學(xué)報(bào)》(社會(huì)科學(xué)版)2017年第2期。

　　[21] 賈根良等：《新李斯特經(jīng)濟(jì)學(xué)在中國(guó)》，中國(guó)人民大學(xué)出版社2015年版，第145頁(yè)。

　　[22]賈根良：“從價(jià)值鏈高端入手實(shí)現(xiàn)技術(shù)趕超”，《科技日?qǐng)?bào)》2013年5月27日。

　　[23] 路風(fēng)：“產(chǎn)業(yè)升級(jí)與中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的政策選擇”，《文化縱橫》2016年第8期。

　　[24] 朱富強(qiáng)：“政府的功能及其限度：評(píng)林毅夫與田國(guó)強(qiáng)、張維迎的論爭(zhēng)”，《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)報(bào)》(第7卷)，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2016年12月。

　　[25] 賴(lài)納特：“國(guó)家在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中的作用”，載霍奇遜主編：《制度與演化經(jīng)濟(jì)學(xué)的現(xiàn)代文選：關(guān)鍵性概念》，賈根良等譯，高等教育出版社2005年版，第239頁(yè)。

　　[26] 安東內(nèi)利：《創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)學(xué)——新技術(shù)與結(jié)構(gòu)變遷》，劉剛等譯，高等教育出版社2006年版，第68頁(yè)。