黄色一级视频播放器免费看_日韩精品视频娱乐_黄片不卡_在线人成观看

　　如何呈現(xiàn)中國(guó)轉(zhuǎn)型社會(huì)的階層結(jié)構(gòu)，仍是學(xué)界的一大困惑。已有的幾種方式間雖未直接交鋒論戰(zhàn)，但基本思路卻迥然不同。本文試圖在中國(guó)城市社會(huì)階層框架(劉欣，2007)基礎(chǔ)上構(gòu)建一個(gè)適用于中國(guó)轉(zhuǎn)型社會(huì)的階層框架。通過(guò)對(duì)2010年“中國(guó)綜合社會(huì)調(diào)查”(CGSS)資料的潛類(lèi)分析(LCA)檢驗(yàn)其經(jīng)驗(yàn)適用性，運(yùn)用所建框架來(lái)呈現(xiàn)階層結(jié)構(gòu)的狀況，進(jìn)而通過(guò)對(duì)收入的分析來(lái)揭示階層間的經(jīng)濟(jì)利益分配關(guān)系。

　　一、研究背景和問(wèn)題

　　既定社會(huì)的階層結(jié)構(gòu)既可視為階梯性的也可視為關(guān)系性的(Ossowski，1963：146)。階梯性模型依據(jù)社會(huì)成員擁有資源的多寡來(lái)確定其在社會(huì)階梯中的地位。通常來(lái)說(shuō)會(huì)按人們的收入、職業(yè)聲望和教育程度劃分階層，甚至將社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位看作連續(xù)變量。一些研究者在描述中國(guó)階層結(jié)構(gòu)、闡明分層機(jī)制時(shí)，都采用了階梯性模型(比如，李培林、張翼，2008;李強(qiáng)，2010)。用該模型描述階層結(jié)構(gòu)，測(cè)量簡(jiǎn)便，能呈現(xiàn)重要資源、生活機(jī)遇的不平等狀況。然而，其重點(diǎn)不在于揭示社會(huì)成員間的利益關(guān)系。關(guān)系性模型把社會(huì)成員間的利益關(guān)系視為階層分析的核心議題，強(qiáng)調(diào)以社會(huì)關(guān)系來(lái)確定階層地位，更有助于解釋不同階層的集體行動(dòng)(Wright，1979)。不少研究者都把當(dāng)前中國(guó)社會(huì)的階層結(jié)構(gòu)描述為關(guān)系性結(jié)構(gòu)(比如，陸學(xué)藝主編，2002;劉欣，2007;李春玲，2005;張翼，2008;林宗弘、吳曉剛，2010;李路路等，2012)。

　　顯然，階層結(jié)構(gòu)的階梯性模型與關(guān)系性模型隱含著不同的理論邏輯。已有的階層框架為了保持理論邏輯的清晰性，往往要么采用階梯性模型，要么采用關(guān)系性模型。本文遵循關(guān)系性模型的基本邏輯建構(gòu)階層框架。

　　然而，對(duì)依據(jù)什么來(lái)確定人們之間的階層關(guān)系，又有兩種不同的觀點(diǎn)，分別同新馬克思主義和新韋伯論的階級(jí)理論有或多或少的聯(lián)系。新馬克思主義論者把剝削看作階級(jí)關(guān)系的實(shí)質(zhì)，通過(guò)對(duì)生產(chǎn)組織中社會(huì)關(guān)系的考察進(jìn)行分析。人們?cè)谏a(chǎn)組織中因?qū)?jīng)濟(jì)、組織、技術(shù)資產(chǎn)的控制權(quán)不同，而在生產(chǎn)過(guò)程中對(duì)勞動(dòng)力有著不同的控制權(quán)，進(jìn)而對(duì)勞動(dòng)剩余有著不同的攫取權(quán)利并表現(xiàn)為收入不平等(Wright，1979，1985)。新韋伯論者繼承了韋伯視階級(jí)關(guān)系為支配關(guān)系的基本思路，把人們?cè)谄髽I(yè)組織中的雇傭關(guān)系、市場(chǎng)中的交換關(guān)系看作支配關(guān)系，并把揭示支配關(guān)系如何導(dǎo)致人們生活機(jī)遇差異看作階級(jí)分析的核心議題。社會(huì)成員因占有不同的資產(chǎn)，包括經(jīng)濟(jì)的、專(zhuān)業(yè)技能及人力的資產(chǎn)，而在市場(chǎng)交換中有著不同的市場(chǎng)處境，在企業(yè)組織中有著不同的工作處境(Goldthorpe，1987，2007;Erikson & Goldthorpe，1992)。學(xué)者們?cè)趯?duì)中國(guó)社會(huì)進(jìn)行階層分析時(shí)，上述兩種觀點(diǎn)都有所體現(xiàn)。比如，陸學(xué)藝及其團(tuán)隊(duì)(陸學(xué)藝主編，2002)的分析就是在賴(lài)特的階級(jí)框架基礎(chǔ)上改造而成的。李春玲(2005)和張翼(2008)都在自己的研究中借用了賴(lài)特的框架。林宗弘、吳曉剛(2010)試圖借制度分析來(lái)擴(kuò)展賴(lài)特的框架，使之適于中國(guó)社會(huì)。李路路等(2012)構(gòu)造的關(guān)于中國(guó)城市社會(huì)的權(quán)威階層分類(lèi)圖式則是對(duì)韋伯—新韋伯論的拓新。這些已有的研究對(duì)如何呈現(xiàn)中國(guó)轉(zhuǎn)型社會(huì)的階層結(jié)構(gòu)作出了重要貢獻(xiàn)。然而，無(wú)論是通過(guò)改造新馬克思主義的框架還是新韋伯論的框架來(lái)呈現(xiàn)當(dāng)前中國(guó)社會(huì)的階層結(jié)構(gòu)，都還面臨著不同適用條件的約束。有關(guān)研究也發(fā)現(xiàn)，直接運(yùn)用新韋伯論的框架分析中國(guó)社會(huì)，所劃分出的中間階層和勞工階層在收入上并無(wú)顯著差異(Zou，2015)。

　　筆者整合支配與經(jīng)濟(jì)利益分配關(guān)系，構(gòu)造了一個(gè)制度論的關(guān)于中國(guó)城市社會(huì)的階層框架，由17個(gè)階層位置、5個(gè)(或6個(gè))階層構(gòu)成(劉欣，2005b，2007，2010)。該框架指出了制度安排對(duì)階層地位的重要性(Goodman，2014;Zou，2015;Lui，2015)。然而，它針對(duì)的是城市社會(huì)，缺乏對(duì)農(nóng)業(yè)承包者的階層定位。把17個(gè)階層位置合并成5個(gè)階層時(shí)，歸類(lèi)為社會(huì)上層、中產(chǎn)上層、中產(chǎn)下層、技術(shù)工人及小職員、非技術(shù)工人及個(gè)體勞動(dòng)者(劉欣，2007);合并為6個(gè)階層，則包括社會(huì)上層、中產(chǎn)上層、中產(chǎn)下層、小業(yè)主及自雇者、技術(shù)工人、非技術(shù)工人(劉欣，2010)。二者并未采用一致的歸類(lèi)原則。在區(qū)分17個(gè)階層位置時(shí)，由于對(duì)公共權(quán)力位置用副局級(jí)及以上作為標(biāo)準(zhǔn)，使得這個(gè)位置的成員比重很小;而對(duì)專(zhuān)業(yè)技術(shù)人員以職稱(chēng)作為標(biāo)準(zhǔn)，也需更多的調(diào)查信息，影響了可操作性。本研究試圖在這一框架基礎(chǔ)上，構(gòu)建一個(gè)適用于轉(zhuǎn)型期中國(guó)城鄉(xiāng)整體社會(huì)的階層框架，為階層位置歸類(lèi)提供更具邏輯一致性的原則，并對(duì)一些區(qū)分階層地位的指標(biāo)進(jìn)行修正。

　　二、制度安排與階層關(guān)系

　　中國(guó)轉(zhuǎn)型社會(huì)的經(jīng)濟(jì)資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)和人力資本產(chǎn)權(quán)是嵌入在既有政治結(jié)構(gòu)中的，這樣的制度安排使階層關(guān)系表現(xiàn)出“支配二元性”和“權(quán)益雙重性”特征：前者指階層關(guān)系由權(quán)威型支配關(guān)系和市場(chǎng)型支配關(guān)系構(gòu)成，后者指階層關(guān)系既是支配關(guān)系又是經(jīng)濟(jì)利益分配關(guān)系。本文的階層概念借鑒了索倫森(Sørensen，1991)的定義。他借助齊美爾(Simmel，1908)的空缺位置概念，把階層地位看作獨(dú)立于個(gè)人的結(jié)構(gòu)性位置，個(gè)人占據(jù)這樣的社會(huì)位置，才獲得相應(yīng)的階層地位。它不同于職業(yè)統(tǒng)計(jì)歸類(lèi)或階梯性的階層概念。本文的階層結(jié)構(gòu)指階層地位間的關(guān)系模式以及不同階層地位成員的比重，階層框架則是對(duì)階層地位間關(guān)系模式的直觀呈現(xiàn)。這部分試圖整合科爾奈(Kornai，1992)的協(xié)調(diào)機(jī)制概念與韋伯(Weber，1978)的支配概念，闡明中國(guó)轉(zhuǎn)型社會(huì)階層關(guān)系的支配二元性和權(quán)益雙重性。

　　韋伯(Weber，1978：941-948)區(qū)分了兩種支配—服從類(lèi)型：(1)“憑借權(quán)威——命令權(quán)和服從義務(wù)”的支配—服從關(guān)系，執(zhí)政官的權(quán)力就是典型;(2)“憑借利益格局(特別是壟斷地位)”的支配—服從關(guān)系，其典型是市場(chǎng)上的支配—服從關(guān)系?；陧f伯的支配—服從類(lèi)型，李路路(2004)認(rèn)為，再分配經(jīng)濟(jì)體制下的階層關(guān)系以強(qiáng)制性命令權(quán)力為基礎(chǔ)，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)逐漸轉(zhuǎn)型，它將為交易性權(quán)力所取代。其觀點(diǎn)具有新意和啟發(fā)性。他此后建構(gòu)的階層圖式進(jìn)一步將權(quán)力關(guān)系界定為工作組織中的權(quán)威(工作處境)關(guān)系(李路路等，2012)，而把市場(chǎng)處境、資產(chǎn)控制權(quán)都整合進(jìn)了權(quán)威關(guān)系框架，凸顯了階層的權(quán)力特性;通過(guò)對(duì)權(quán)力(財(cái)產(chǎn)權(quán)和組織權(quán)威)大小的直接測(cè)量揭示階層特征，在權(quán)力這個(gè)單一維度上保持了階層劃分的邏輯一致性，使韋伯的階層概念有了可操作性。

　　如果說(shuō)階層關(guān)系由權(quán)威關(guān)系界定，那么權(quán)威關(guān)系的基礎(chǔ)是什么呢?階層地位間除了支配—服從關(guān)系，還有經(jīng)濟(jì)利益分配關(guān)系嗎?回答這些問(wèn)題，就需要進(jìn)一步探討權(quán)威關(guān)系的基礎(chǔ)，即階層分化的深層制度基礎(chǔ)。

　　(一)轉(zhuǎn)型社會(huì)的產(chǎn)權(quán)制度、協(xié)調(diào)機(jī)制與支配關(guān)系

　　馬克思和韋伯都把所有權(quán)看作階層分化的基礎(chǔ)(馬克思，1974：1000;Weber，1978：927)。這一經(jīng)典判斷是關(guān)系性階層模型的基石，本文由此出發(fā)考察現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。由于所有權(quán)只是產(chǎn)權(quán)的一種屬性(Pejovich，1995：66)，因此，筆者借助產(chǎn)權(quán)概念來(lái)探討問(wèn)題。

　　產(chǎn)權(quán)是人們對(duì)稀有資產(chǎn)占有、使用、收益的排他性權(quán)利(Demsetz，1967)。稀有資產(chǎn)包括經(jīng)濟(jì)資產(chǎn)和人力資產(chǎn)。產(chǎn)權(quán)規(guī)定了人與物的關(guān)系、人與人因物發(fā)生的社會(huì)關(guān)系;有可分割的屬性，由剩余(收入)支配權(quán)、轉(zhuǎn)讓權(quán)、控制權(quán)構(gòu)成;所有者可以是個(gè)人或法律實(shí)體，決定了產(chǎn)權(quán)的性質(zhì)是私有、公有或其他所有制;所有者行使產(chǎn)權(quán)時(shí)受政府和法律管制(Kornai，1992：62-67)。產(chǎn)權(quán)實(shí)施離不開(kāi)國(guó)家的界定和保護(hù)(North，1981)。因而，對(duì)產(chǎn)權(quán)與階層地位間關(guān)系的分析，就要以對(duì)國(guó)家政治結(jié)構(gòu)與產(chǎn)權(quán)制度間關(guān)系的分析為基礎(chǔ)。在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)里尤其如此，因?yàn)樯鐣?huì)主義國(guó)家的政治結(jié)構(gòu)具有基礎(chǔ)性的決定作用(Kornai，1992：33)。又由于社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下，政治結(jié)構(gòu)、產(chǎn)權(quán)制度以及二者間的關(guān)系共同決定了協(xié)調(diào)機(jī)制(Kornai，1992：91)，因此，可以通過(guò)對(duì)協(xié)調(diào)機(jī)制的分析來(lái)理解轉(zhuǎn)型社會(huì)階層關(guān)系的制度基礎(chǔ)。

　　協(xié)調(diào)機(jī)制指社會(huì)成員或組織的活動(dòng)的協(xié)調(diào)方式。在轉(zhuǎn)型社會(huì)里，行政協(xié)調(diào)和市場(chǎng)協(xié)調(diào)是最主要的協(xié)調(diào)機(jī)制。它們分別與公有產(chǎn)權(quán)和私有產(chǎn)權(quán)存在親和關(guān)系(Kornai，1992：103)。在行政協(xié)調(diào)中，協(xié)調(diào)者(個(gè)人或組織)與被協(xié)調(diào)者間是上下級(jí)關(guān)系。這種縱向聯(lián)系通常是多層級(jí)的科層制結(jié)構(gòu)，處于某一層級(jí)的個(gè)人或組織，既是下一層級(jí)的上級(jí)又是上一層級(jí)的下級(jí)。下級(jí)由上級(jí)任命并須服從上級(jí)，其服從動(dòng)機(jī)在于獲得上級(jí)的認(rèn)可、獎(jiǎng)勵(lì)或避免懲罰(Kornai，1992：91-92)。市場(chǎng)協(xié)調(diào)以私有產(chǎn)權(quán)為基礎(chǔ);買(mǎi)賣(mài)者間是橫向聯(lián)系而非行政管理關(guān)系，雙方自愿達(dá)成契約;交易動(dòng)機(jī)在于經(jīng)濟(jì)利益(Kornai，1992：92、447-450)。中國(guó)在改革前公有經(jīng)濟(jì)占絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，私有經(jīng)濟(jì)很少，行政協(xié)調(diào)在政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)組織中起絕對(duì)主導(dǎo)作用。改革后，隨著私有經(jīng)濟(jì)比重增大和合法化，市場(chǎng)協(xié)調(diào)機(jī)制日益重要。公有產(chǎn)權(quán)也被分解成不同的權(quán)利，一定程度上由市場(chǎng)配置。要注意的是，協(xié)調(diào)機(jī)制作為社會(huì)關(guān)系范疇，并不限于普通意義的組織內(nèi)部。在社會(huì)主義體制下，黨政組織幾乎可以對(duì)任何組織和個(gè)人間的關(guān)系進(jìn)行協(xié)調(diào)。

　　在當(dāng)前中國(guó)社會(huì)，行政協(xié)調(diào)和市場(chǎng)協(xié)調(diào)因所有制部門(mén)不同而作用迥異。在黨政機(jī)關(guān)和公有事業(yè)部門(mén)里，行政協(xié)調(diào)占主導(dǎo)地位。在公有(控股)企業(yè)中，行政協(xié)調(diào)與市場(chǎng)協(xié)調(diào)都有作用，但行政協(xié)調(diào)占主導(dǎo)地位。這是因?yàn)?，公有資產(chǎn)是以既具行政性又具契約性的委托—代理模式經(jīng)營(yíng)的(劉欣，2005a)，公有資產(chǎn)已從公有獨(dú)資產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變?yōu)楣煞莨局飘a(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)(Qian & Wu，2008)，政資已有所分離，這樣的制度安排使公有產(chǎn)權(quán)的市場(chǎng)交易成為可能。但國(guó)有(控股)公司的人事任免、資產(chǎn)處置、投資決策權(quán)仍然分散在政府不同部門(mén)手中(楊瑞龍，2014;吳敬璉，2010;遲福林主編，2014);這樣的制度安排使政府保留著對(duì)公有經(jīng)濟(jì)的控制權(quán)，行政協(xié)調(diào)因此得以延續(xù)。

　　市場(chǎng)協(xié)調(diào)在私有部門(mén)中占主導(dǎo)地位。然而，由于社會(huì)主義市場(chǎng)具有較強(qiáng)的政治嵌入性，國(guó)家直接或通過(guò)行會(huì)等間接方式對(duì)私有企業(yè)的市場(chǎng)準(zhǔn)入、融資渠道、社會(huì)信用保留了較大的干預(yù)權(quán)(吳敬璉，2010：173-175)，同時(shí)也通過(guò)戶(hù)籍、勞動(dòng)人事、社會(huì)保障等制度制約人力資本產(chǎn)權(quán)的自由交易。因而國(guó)家在私有產(chǎn)權(quán)交易中也具有一定的行政協(xié)調(diào)作用。

　　與轉(zhuǎn)型社會(huì)的政治結(jié)構(gòu)、產(chǎn)權(quán)制度相適應(yīng)的協(xié)調(diào)機(jī)制，進(jìn)而規(guī)定著組織、個(gè)體間的支配關(guān)系。行政協(xié)調(diào)和市場(chǎng)協(xié)調(diào)中存在著兩種不同的支配關(guān)系，即權(quán)威型支配關(guān)系和市場(chǎng)型支配關(guān)系。韋伯所說(shuō)的憑借權(quán)威的支配指的是一種狹義的支配(命令權(quán)—服從義務(wù)關(guān)系)，它不涉及市場(chǎng)上出現(xiàn)的以追求自身利益為動(dòng)機(jī)并通過(guò)自由交易而形成的支配(Weber，1978：946)。在現(xiàn)代社會(huì)里，憑借權(quán)威的支配廣泛存在于諸如政黨、經(jīng)濟(jì)經(jīng)營(yíng)、教會(huì)、俱樂(lè)部中(Weber，1978：223)，形成由支配者和服從者構(gòu)成的支配結(jié)構(gòu)。當(dāng)前中國(guó)社會(huì)里，在行政協(xié)調(diào)起主導(dǎo)作用的組織機(jī)構(gòu)中，都存在著由權(quán)威型支配—服從關(guān)系所確定的社會(huì)地位。2013年末，中國(guó)有機(jī)關(guān)事業(yè)法人103.7萬(wàn)個(gè)，占法人單位總數(shù)的9.6%;社會(huì)團(tuán)體和其他法人161.1萬(wàn)個(gè)，占14.8%。國(guó)有企業(yè)法人11.3萬(wàn)個(gè)，集體企業(yè)法人13.1萬(wàn)個(gè)，分別占全部企業(yè)法人總數(shù)的1.4%和1.6%。在這些機(jī)構(gòu)里，無(wú)論干部任命、企事業(yè)單位管理、社會(huì)組織控制，還是農(nóng)戶(hù)、個(gè)體攤販和自由職業(yè)者監(jiān)管，凡行政權(quán)力所及的范圍內(nèi)，都存在著不同程度的行政協(xié)調(diào)和權(quán)威型支配—服從關(guān)系。

　　在市場(chǎng)協(xié)調(diào)中，雖然產(chǎn)權(quán)交易是橫向聯(lián)系，交易雙方以自愿方式達(dá)成契約，但不意味著雙方間不存在支配關(guān)系。馬克思和新馬克思主義者都把資產(chǎn)不均等分配看作資本對(duì)勞動(dòng)力控制權(quán)的基礎(chǔ)(Wright，2002)。韋伯的市場(chǎng)能力概念也以財(cái)產(chǎn)權(quán)不均等占有為基礎(chǔ)。他認(rèn)為，一些人占有財(cái)產(chǎn)權(quán)，另一些人除了自己的勞動(dòng)能力沒(méi)有任何財(cái)產(chǎn)權(quán)，是市場(chǎng)支配關(guān)系建立的前提。盡管個(gè)人形式上自主，但是“只要財(cái)富的分配，特別是資本貨物的分配不均等，那些無(wú)財(cái)產(chǎn)權(quán)者為了獲得市場(chǎng)上能夠提供的任何效用的回報(bào)，就會(huì)受這種分配不均等的強(qiáng)迫而服從于他人的權(quán)威——要么服從于財(cái)富所有者的權(quán)威，要么服從于資本所有者或資本代理人以資本核算為取向的決定”(Weber，1978：110)。市場(chǎng)交易參與者間存在著市場(chǎng)協(xié)調(diào)關(guān)系，它表現(xiàn)為市場(chǎng)型支配—服從關(guān)系，影響著人們的市場(chǎng)處境，即由收入來(lái)源和多寡、工作保障程度以及職業(yè)流動(dòng)機(jī)會(huì)構(gòu)成的經(jīng)濟(jì)處境(Lockwood，1958：15)。

　　當(dāng)前中國(guó)經(jīng)濟(jì)中，私營(yíng)經(jīng)濟(jì)已占主要成分。2013年末，中國(guó)有注冊(cè)企業(yè)法人820.8萬(wàn)個(gè)，非國(guó)有、集體企業(yè)占93.7%;國(guó)內(nèi)私營(yíng)企業(yè)560.4萬(wàn)個(gè)，占注冊(cè)企業(yè)法人單位總數(shù)的68.3%;外資及港澳臺(tái)資企業(yè)20.3萬(wàn)個(gè)，占2.5%;有證照個(gè)體經(jīng)營(yíng)戶(hù)3279.1萬(wàn)個(gè)?？紤]到未正式登記的個(gè)體經(jīng)營(yíng)，實(shí)際存在的個(gè)體經(jīng)營(yíng)戶(hù)數(shù)量更大。此外，家庭聯(lián)產(chǎn)承包者合同期達(dá)30年，已成事實(shí)上的個(gè)體經(jīng)營(yíng)者。這些經(jīng)營(yíng)者的產(chǎn)權(quán)主要通過(guò)市場(chǎng)協(xié)調(diào)配置。社會(huì)成員因產(chǎn)權(quán)控制權(quán)不同而在市場(chǎng)型支配—服從關(guān)系中居于不同的地位。

　　(二)支配關(guān)系與階層地位

　　上文已討論了與政治結(jié)構(gòu)和產(chǎn)權(quán)制度相適應(yīng)的協(xié)調(diào)機(jī)制所規(guī)定的支配關(guān)系。在這些支配關(guān)系中，依據(jù)對(duì)資產(chǎn)是否有控制權(quán)以及控制權(quán)的大小，可以區(qū)分出不同的結(jié)構(gòu)性地位，即階層地位。表1描述了產(chǎn)權(quán)制度、協(xié)調(diào)機(jī)制與階層地位之間的關(guān)系。

　　在黨政機(jī)關(guān)、公有企事業(yè)組織內(nèi)，行政協(xié)調(diào)占主導(dǎo)地位，但市場(chǎng)協(xié)調(diào)在公有企事業(yè)組織中也有一定的作用。在這些機(jī)關(guān)、組織內(nèi)，居于支配地位的是領(lǐng)導(dǎo)干部，公有(控股)公司董事長(zhǎng)、總經(jīng)理，公有事業(yè)單位的負(fù)責(zé)人。居于從屬地位的是下屬機(jī)構(gòu)及其員工或工人。介于支配地位與從屬地位之間的是中間階層地位，黨政機(jī)關(guān)的職能部門(mén)工作人員和行政人員，企事業(yè)單位的部門(mén)經(jīng)理、管理人員、行政辦事人員，以及專(zhuān)業(yè)技術(shù)人員是中間階層地位的成員。筆者把這種行政協(xié)調(diào)占主導(dǎo)地位的支配關(guān)系稱(chēng)作“權(quán)威型支配的階層關(guān)系”。在私營(yíng)(控股)公司、私營(yíng)事業(yè)單位、個(gè)體經(jīng)營(yíng)、農(nóng)村家庭聯(lián)產(chǎn)責(zé)任制經(jīng)營(yíng)中，市場(chǎng)協(xié)調(diào)占主導(dǎo)地位，行政協(xié)調(diào)也有一定的作用。在這些組織內(nèi)，股東、業(yè)主、主管部門(mén)干部或村領(lǐng)導(dǎo)居于支配地位，員工和工人居于從屬地位。部門(mén)經(jīng)理、管理人員和行政辦事人員、專(zhuān)業(yè)技術(shù)人員、個(gè)體老板、家庭聯(lián)產(chǎn)承包者居于中間階層地位。筆者把這種市場(chǎng)協(xié)調(diào)占主導(dǎo)地位的支配關(guān)系稱(chēng)作“市場(chǎng)型支配的階層關(guān)系”。無(wú)論行政協(xié)調(diào)還是市場(chǎng)協(xié)調(diào)，都不限于組織內(nèi)部。比如，黨政機(jī)關(guān)的行政協(xié)調(diào)，對(duì)下屬機(jī)構(gòu)、組織都會(huì)發(fā)揮作用;組織之間、個(gè)體之間、組織與個(gè)體之間，只要產(chǎn)權(quán)具有可交易性，市場(chǎng)協(xié)調(diào)機(jī)制就會(huì)發(fā)揮作用。當(dāng)前中國(guó)的階層關(guān)系是“支配二元性”的。

　　(三)階層地位與經(jīng)濟(jì)利益

　　收入分配是關(guān)系性階層模型的重要議題(Sørensen，1991，2000;Szelenyi & Kostello，1998;Wright，1979，1985;Wodtke，2016)。既然階層關(guān)系以產(chǎn)權(quán)為基礎(chǔ)，產(chǎn)權(quán)由剩余(收入)支配權(quán)、轉(zhuǎn)讓權(quán)、控制權(quán)構(gòu)成，且其控制者擁有剩余(收入)支配權(quán)(Kornai，1992：64);那么由產(chǎn)權(quán)關(guān)系規(guī)定的階層地位間，就存在收入分配關(guān)系。在轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)中，占主導(dǎo)地位的協(xié)調(diào)機(jī)制是收入不平等的主要根源。

　　中國(guó)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期，實(shí)行按勞分配，在改革過(guò)程中隨著所有制結(jié)構(gòu)的變化，勞動(dòng)、資本、技術(shù)、管理等要素按貢獻(xiàn)參與分配逐漸獲得了合法性。改革中，黨中央全會(huì)報(bào)告、國(guó)家法律和政府文件，對(duì)不同形式的資產(chǎn)(包括經(jīng)濟(jì)資產(chǎn)和人力資本資產(chǎn))，不同產(chǎn)權(quán)所有者的權(quán)利(包括收入支配權(quán))的規(guī)定逐步革新。比如，十五大報(bào)告指出，要著重發(fā)展資本、勞動(dòng)力、技術(shù)等生產(chǎn)要素市場(chǎng)，完善生產(chǎn)要素價(jià)格形成機(jī)制;把按勞分配和按要素分配結(jié)合起來(lái)。十六大報(bào)告確立了勞動(dòng)、資本、技術(shù)和管理等要素按貢獻(xiàn)參與分配的原則。十七大報(bào)告提出，要健全勞動(dòng)、資本、技術(shù)、管理等生產(chǎn)要素按貢獻(xiàn)參與分配的制度。十八大報(bào)告提出，要完善勞動(dòng)、資本、技術(shù)、管理等要素按貢獻(xiàn)參與分配的初次分配機(jī)制，提高勞動(dòng)報(bào)酬在初次分配中的比重。這些規(guī)則使不同資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)所有者、控制者獲得相應(yīng)收益控制權(quán)逐步獲得合法性。表2展示了主要階層位置如何通過(guò)經(jīng)濟(jì)資產(chǎn)和人力資本產(chǎn)權(quán)控制而獲取收益支配權(quán)。

　　人力資本、土地、經(jīng)濟(jì)資本、企業(yè)家才能等要素，在初始階段(一級(jí)市場(chǎng)上)，既可以通過(guò)行政協(xié)調(diào)也可以通過(guò)市場(chǎng)協(xié)調(diào)形成經(jīng)營(yíng)組織;之后，便成為組織內(nèi)部要素，而在組織內(nèi)部，又需要以行政或市場(chǎng)方式來(lái)協(xié)調(diào)。

　　在市場(chǎng)協(xié)調(diào)占主導(dǎo)地位的“市場(chǎng)型支配的階層關(guān)系”中，人力資本、土地、經(jīng)濟(jì)資本、企業(yè)家才能的產(chǎn)權(quán)所有者獲得的收益分別是工資、地租、利息和利潤(rùn)，即通過(guò)市場(chǎng)自由交易而獲得的這些要素使用權(quán)的價(jià)格(權(quán)衡，2017：119-158)。對(duì)人力資本的所有者而言，工人的體力和勞動(dòng)技能是工資的源泉，專(zhuān)業(yè)技術(shù)人員的技能是工資的源泉，二者的工資水平都是人力資本價(jià)格的反映并由勞動(dòng)市場(chǎng)(包括組織內(nèi)外的勞動(dòng)市場(chǎng))中的供需關(guān)系決定。專(zhuān)業(yè)技術(shù)人員與工人的不同之處在于，前者因擁有更多的人力資本，有可能在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)中獲得對(duì)他人人力資本(體力或較低勞動(dòng)技能)的支配權(quán)并從中獲取相應(yīng)的收益，還可能通過(guò)技術(shù)專(zhuān)利、技術(shù)入股等方式獲得市場(chǎng)收益。土地缺乏供給彈性，其所有者獲得的收益為地租，即供給量固定的生產(chǎn)要素的價(jià)格。農(nóng)村土地雖屬村集體所有，但因農(nóng)戶(hù)承包年限長(zhǎng)并允許在承包期內(nèi)轉(zhuǎn)讓經(jīng)營(yíng)權(quán)，農(nóng)業(yè)家庭聯(lián)產(chǎn)承包者已成為事實(shí)上的私營(yíng)農(nóng)戶(hù)，與小業(yè)主有著相似的身份，擁有把土地或承包的其他農(nóng)業(yè)集體資產(chǎn)的使用權(quán)流轉(zhuǎn)給他人并從中獲得租金的權(quán)利。經(jīng)濟(jì)資本(諸如廠房、設(shè)備等物品或貨幣)的所有者，因享有所有權(quán)、控制權(quán)，而對(duì)他人人力資本產(chǎn)權(quán)有控制權(quán)，進(jìn)而對(duì)經(jīng)營(yíng)收入有支配權(quán)。因此，他們可以將資本作為要素投入自己的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)而從中獲益(比如私營(yíng)小業(yè)主和個(gè)體經(jīng)營(yíng)者);也可以將經(jīng)濟(jì)資本的使用權(quán)轉(zhuǎn)讓給他人并從中獲得利息(比如私有股東和私營(yíng)大業(yè)主);資本的價(jià)格同樣取決于資本的需求與供給。與工資、利息、地租不同，企業(yè)家利潤(rùn)是一種功能性報(bào)酬，即企業(yè)家所具有的才能在生產(chǎn)過(guò)程中履行了特定的功能而獲得的報(bào)償(比如私營(yíng)企業(yè)經(jīng)理)，他們因擁有對(duì)經(jīng)濟(jì)資產(chǎn)的控制權(quán)而可以支配他人的人力資本，并享有對(duì)收入的支配權(quán)。

　　在行政協(xié)調(diào)占主導(dǎo)地位的“權(quán)威型支配的階層關(guān)系”中，生產(chǎn)要素產(chǎn)權(quán)間的交易可看作“非市場(chǎng)交易”(Polanyi，1944;Polanyi et al.，1957;Szelenyi，1978)。在非市場(chǎng)交易中，經(jīng)營(yíng)剩余因偏離了市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)價(jià)格而可以看作租金。在行政協(xié)調(diào)中，黨政機(jī)關(guān)干部雖外在于公有企事業(yè)組織，卻通過(guò)有關(guān)職能部門(mén)或國(guó)資委對(duì)投資決策、資產(chǎn)處置、人事任免擁有直接或間接控制權(quán)，而代表國(guó)家支配經(jīng)營(yíng)剩余;通過(guò)稅收、市場(chǎng)準(zhǔn)入、經(jīng)營(yíng)許可、提供公共服務(wù)、市場(chǎng)干預(yù)等，代表國(guó)家影響著私有經(jīng)濟(jì)產(chǎn)權(quán)的行使并控制著收取稅收或租金的權(quán)利;通過(guò)戶(hù)籍、技術(shù)資格認(rèn)定、勞動(dòng)人事等制度，代表國(guó)家對(duì)人力資本界定、交易實(shí)施起到保護(hù)或限制作用而有支配相應(yīng)租金的權(quán)利?？梢?jiàn)，黨政機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)崗位因在權(quán)威型支配的階層關(guān)系中居于支配地位，而擁有支配稅收或租金的權(quán)利。國(guó)有(控股)公司、集體(控股)公司的董事長(zhǎng)/總經(jīng)理，因?qū)匈Y產(chǎn)擁有直接控制權(quán)，而對(duì)人力資本和經(jīng)營(yíng)剩余有直接支配權(quán)。

　　總之，階層關(guān)系具有經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系的屬性。當(dāng)前中國(guó)社會(huì)的階層關(guān)系是“權(quán)益雙重性”的。因此，對(duì)當(dāng)前中國(guó)社會(huì)階層結(jié)構(gòu)的呈現(xiàn)，首先是在支配關(guān)系(權(quán)威型支配關(guān)系和市場(chǎng)型支配關(guān)系)的范疇上確定基本階層位置;然后，在基本階層位置內(nèi)進(jìn)一步區(qū)分出下屬階層位置;再之，分析不同階層位置間的利益關(guān)系，揭示階層間收入差距。值得注意的是，基本階層間雖然在支配權(quán)大小上有支配、服從之分，在利益分配上有優(yōu)勢(shì)、弱勢(shì)之分，但是，在一個(gè)基本階層位置內(nèi)區(qū)分出的下屬階層位置，與另一基本階層內(nèi)區(qū)分出的下屬階層位置，在資源占有上可能是有交叉的。因此，這里區(qū)分出的階層，主要是為了呈現(xiàn)相互間的關(guān)系模式。

　　三、中國(guó)轉(zhuǎn)型社會(huì)的階層框架

　　圖1所示階層框架呈現(xiàn)了不同階層間的社會(huì)關(guān)系。該框架隱含的基本分類(lèi)原則是：(1)在權(quán)威型支配關(guān)系中，社會(huì)位置所擁有的公共支配權(quán)(包括公共行政支配權(quán)和公有資產(chǎn)控制權(quán))大小。(2)在市場(chǎng)型支配關(guān)系中，社會(huì)位置所擁有的市場(chǎng)支配權(quán)(包括基于經(jīng)濟(jì)資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)和人力資本產(chǎn)權(quán)的市場(chǎng)支配權(quán))大小。要強(qiáng)調(diào)的是，該階層框架區(qū)分的是支配關(guān)系中的結(jié)構(gòu)性地位，即制度化的、支配權(quán)不同的社會(huì)位置，而不是按支配權(quán)大小對(duì)個(gè)人職業(yè)的歸類(lèi)。個(gè)人因占據(jù)這些社會(huì)位置才享有相應(yīng)的支配權(quán)和經(jīng)濟(jì)利益。

　　首先，在行政協(xié)調(diào)占主導(dǎo)地位的權(quán)威型階層支配關(guān)系中，按是否有公共支配權(quán)，分為“有公共支配權(quán)的社會(huì)位置”和“無(wú)公共支配權(quán)的社會(huì)位置”兩個(gè)基本類(lèi)別。介于兩者之間的是功能性的“行政事務(wù)位置”，其典型成員是公有部門(mén)的職員辦事人員。他們雖在支配關(guān)系中不直接擁有權(quán)威，卻與支配者接近并傳達(dá)著支配者的權(quán)威(Lockwood，1958：81);同樣，在非公有部門(mén)的市場(chǎng)協(xié)調(diào)中，職員辦事人員也居于管理者與非管理者之間的地位上。

　　其次，對(duì)有公共支配權(quán)的位置，又根據(jù)對(duì)公有資產(chǎn)有無(wú)直接控制權(quán)分為兩種類(lèi)型：對(duì)公有資產(chǎn)無(wú)直接控制權(quán)的黨政事業(yè)領(lǐng)導(dǎo)崗位，對(duì)公有資產(chǎn)有直接控制權(quán)的公有(控股)企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)崗位。對(duì)黨政事業(yè)領(lǐng)導(dǎo)崗位，進(jìn)一步根據(jù)職務(wù)級(jí)別劃分為中層及以上、中層以下領(lǐng)導(dǎo)崗位;占據(jù)這些崗位的支配者，因擁有對(duì)公有資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)的間接支配權(quán)和他人人力資本產(chǎn)權(quán)的支配權(quán)，而具有支配經(jīng)營(yíng)收益的權(quán)利。對(duì)公有(控股)企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)崗位，進(jìn)一步按管理級(jí)別分為中層及以上、中層以下管理者崗位;占據(jù)這些崗位的管理者，因?qū)匈Y產(chǎn)產(chǎn)權(quán)擁有直接控制權(quán)而能夠支配經(jīng)營(yíng)剩余。同時(shí)，因所控制的公有資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)具有一定的市場(chǎng)可交易性而具有一定的市場(chǎng)支配權(quán)。

　　再次，無(wú)公共支配權(quán)的社會(huì)位置，在行政協(xié)調(diào)占主導(dǎo)地位的權(quán)威型階層支配關(guān)系中處于受支配地位;而在市場(chǎng)協(xié)調(diào)占主導(dǎo)地位的市場(chǎng)型階層支配關(guān)系中，則依據(jù)市場(chǎng)支配權(quán)的來(lái)源和大小來(lái)進(jìn)一步分類(lèi)。雇主、經(jīng)理和農(nóng)民有經(jīng)濟(jì)資產(chǎn)所有權(quán)或控制權(quán)，專(zhuān)業(yè)技術(shù)人員和工人無(wú)經(jīng)濟(jì)資產(chǎn)控制權(quán)。對(duì)這兩類(lèi)位置，分別根據(jù)控制權(quán)的大小和人力資本量的多少，進(jìn)一步劃分出具體的階層位置。

　　對(duì)雇主，依據(jù)對(duì)他人人力資本支配權(quán)的大小，進(jìn)一步分為民營(yíng)企業(yè)家(雇用10人及以上)、小業(yè)主(雇用2-9人)、自雇者(雇用0-1人)，他們因擁有經(jīng)濟(jì)資產(chǎn)并能夠支配他人的人力資本產(chǎn)權(quán)而對(duì)經(jīng)營(yíng)剩余享有支配權(quán)。對(duì)私營(yíng)企業(yè)管理者，同樣按照對(duì)他人人力資本的支配權(quán)大小，進(jìn)一步劃分為經(jīng)理和部門(mén)管理人員，他們因能夠支配他人人力資本產(chǎn)權(quán)而對(duì)經(jīng)營(yíng)剩余有一定的支配權(quán)。對(duì)專(zhuān)業(yè)技術(shù)人員，按專(zhuān)業(yè)水平高低分為高級(jí)專(zhuān)業(yè)技術(shù)人員、中級(jí)專(zhuān)業(yè)技術(shù)人員和低級(jí)專(zhuān)業(yè)技術(shù)人員;對(duì)工人以技術(shù)水平高低分為技術(shù)工人和非技術(shù)工人。專(zhuān)業(yè)技術(shù)人員和工人的收入來(lái)源都是人力資本，但專(zhuān)業(yè)人員(尤其是高級(jí)專(zhuān)業(yè)技術(shù)人員)因人力資本量高于工人，而有可能支配他人的人力資本，并對(duì)經(jīng)營(yíng)剩余有一定的支配權(quán)。農(nóng)民是一個(gè)特殊的群體，其身份歸屬比較復(fù)雜?？梢园凑湛刂仆恋刭Y源的情況將其視為自雇者，與小業(yè)主和個(gè)體自雇者的身份相同;也可以將其看作不具有土地所有權(quán)但擁有控制權(quán)的農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)者。在這兩種情況下，農(nóng)民都不是農(nóng)業(yè)工人意義上的勞動(dòng)者，他們擁有對(duì)經(jīng)營(yíng)收入的支配權(quán)。只有那些沒(méi)有承包農(nóng)林牧漁業(yè)集體資產(chǎn)但又從事農(nóng)業(yè)林牧漁業(yè)勞動(dòng)的人，才是純粹意義上的農(nóng)業(yè)工人，他們同產(chǎn)業(yè)工人一樣，對(duì)經(jīng)營(yíng)剩余沒(méi)有支配權(quán)。由此我們劃分出了16個(gè)階層位置。

　　對(duì)這16個(gè)階層位置，進(jìn)一步按在權(quán)威型支配關(guān)系或市場(chǎng)型支配關(guān)系中的支配權(quán)大小進(jìn)行歸類(lèi)，構(gòu)造出一個(gè)由(1)社會(huì)上層(支配者階層)、(2)新中產(chǎn)上層、(3)新中產(chǎn)下層、(4)小業(yè)主和自雇者、(5)技術(shù)工人、(6)非技術(shù)工人、(7)農(nóng)民(農(nóng)林牧漁業(yè)家庭聯(lián)產(chǎn)承包者)7個(gè)階層構(gòu)成的階層框架。這7個(gè)階層間不僅是支配—服從關(guān)系，還是經(jīng)濟(jì)利益分配關(guān)系。居于支配地位的階層，在剩余支配上也居于優(yōu)勢(shì)地位。社會(huì)上層、小業(yè)主、自雇者對(duì)經(jīng)營(yíng)收入有支配權(quán)，技術(shù)與非技術(shù)工人沒(méi)有支配權(quán);新中產(chǎn)階層介于其間，對(duì)經(jīng)營(yíng)收入擁有一定的支配權(quán)。

　　社會(huì)上層在權(quán)威型支配關(guān)系或市場(chǎng)型支配關(guān)系中居于支配地位，是整個(gè)社會(huì)的支配階層，對(duì)經(jīng)營(yíng)收入也有支配權(quán)。它由黨政事業(yè)中層及以上領(lǐng)導(dǎo)干部、國(guó)有(控股)企業(yè)中層及以上管理人員、民營(yíng)企業(yè)家、高級(jí)專(zhuān)業(yè)技術(shù)人員構(gòu)成。其共同特點(diǎn)是在權(quán)威型或市場(chǎng)型支配的階層關(guān)系中居于支配地位。同時(shí)，這些位置因擁有剩余控制權(quán)而有可能在收入分配上居于優(yōu)勢(shì)地位。與之相對(duì)的是被支配者階層，包括從事制造業(yè)、服務(wù)業(yè)和農(nóng)業(yè)的技術(shù)工人、非技術(shù)工人，其共同特點(diǎn)是在權(quán)威型支配的階層關(guān)系或市場(chǎng)型支配的階層關(guān)系中居于被支配地位，對(duì)經(jīng)營(yíng)剩余也無(wú)支配權(quán)，因而在收入分配上有可能居于弱勢(shì)地位。

　　介于這兩個(gè)基本階層間的是中產(chǎn)階層。這里據(jù)米爾斯(Mills，1951)的分類(lèi)，把中產(chǎn)階層分為新中產(chǎn)階層和老中產(chǎn)階層。與擁有私有資產(chǎn)的小業(yè)主、農(nóng)場(chǎng)主這樣的老中產(chǎn)階層不同，新中產(chǎn)階層指的是受雇并靠領(lǐng)薪為生的管理人員、專(zhuān)業(yè)技術(shù)人員、非體力白領(lǐng)職員。根據(jù)階層位置所享有的公共支配權(quán)、資產(chǎn)控制權(quán)、技術(shù)資產(chǎn)的相對(duì)量大小，把新中產(chǎn)階層進(jìn)一步劃分為新中產(chǎn)上層和新中產(chǎn)下層。前者包括黨政事業(yè)單位的中下層干部、中下層國(guó)有(控股)企業(yè)經(jīng)理和管理人員、民營(yíng)企業(yè)中下層管理人員、中級(jí)專(zhuān)業(yè)技術(shù)人員等。后者則包括低級(jí)職務(wù)的黨政事業(yè)單位的干部、職員辦事人員、低級(jí)專(zhuān)業(yè)技術(shù)人員、國(guó)有(控股)企業(yè)的基層管理者、民營(yíng)企業(yè)的低層管理者、私營(yíng)小企業(yè)經(jīng)理等。無(wú)論哪種新中產(chǎn)階層，其共同特點(diǎn)都是在權(quán)威型支配的階層關(guān)系或市場(chǎng)型支配的階層關(guān)系中居于支配者與被支配者之間的地位。同時(shí)，他們?cè)谑Ｓ喾窒砩弦簿佑趦?yōu)勢(shì)與弱勢(shì)階層之間。與社會(huì)上層相比，只擁有較小的剩余支配權(quán);而與工人階層相比，又擁有一定的剩余支配權(quán)。與新中產(chǎn)階層不同，老中產(chǎn)階層小業(yè)主及自雇者占有私有資產(chǎn)，但因其控制的資本量有限，其市場(chǎng)支配權(quán)小于大企業(yè)主及管理者，也小于以公有資產(chǎn)為基礎(chǔ)的大型公有(控股)企業(yè)的管理者。因此，在市場(chǎng)型支配的階層關(guān)系中，居于大企業(yè)主和這些管理者與工人階層之間。同時(shí)，他們因擁有經(jīng)濟(jì)資產(chǎn)所有權(quán)而對(duì)經(jīng)營(yíng)收入有支配權(quán)。

　　就農(nóng)林牧漁業(yè)家庭聯(lián)產(chǎn)承包者所能控制的資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)和經(jīng)營(yíng)自主權(quán)來(lái)看，農(nóng)民與自雇者有著類(lèi)似的身份;但因所擁有的資本量有限，農(nóng)民有可能在市場(chǎng)型支配的階層關(guān)系中處于比小業(yè)主更不利的地位。

　　在應(yīng)用中，對(duì)16個(gè)階層位置，除歸類(lèi)為上述7個(gè)階層外，還可歸類(lèi)成其他框架。比如，將7個(gè)階層進(jìn)一步歸并成社會(huì)上層、新中產(chǎn)階層、小業(yè)主與自雇者、工人、農(nóng)民5個(gè)階層。再比如，沿支配二元性邏輯，據(jù)所有制部門(mén)將社會(huì)上層分為公職精英與市場(chǎng)精英而形成二元精英階層分類(lèi)，將新中產(chǎn)分為公職新中產(chǎn)和市場(chǎng)新中產(chǎn)而形成二元新中產(chǎn)階層分類(lèi)。精英階層和新中產(chǎn)階層不但地位基礎(chǔ)均具二元性;而且，由本文的論斷還可推測(cè)，其地位獲得路徑也都是雙重性的。筆者稱(chēng)之為轉(zhuǎn)型社會(huì)的“二元精英地位的雙重路徑命題”和“二元新中產(chǎn)地位的雙重路徑命題”。對(duì)這些命題，另文檢驗(yàn)。

　　四、潛類(lèi)分析與階層框架的經(jīng)驗(yàn)適用性

　　這一部分使用歸納性的LCA方法分析CGSS2010，檢驗(yàn)所建構(gòu)框架的經(jīng)驗(yàn)適用性。LCA假定，可觀測(cè)的顯變量所呈現(xiàn)的概率分布以及顯變量之間的關(guān)聯(lián)是由一個(gè)潛在分類(lèi)變量來(lái)解釋的，這一潛在分類(lèi)變量只有少數(shù)幾個(gè)分類(lèi)且互斥;用盡量少的潛在分類(lèi)變量的類(lèi)別來(lái)解釋顯變量觀察值的變化(Vermunt & Magidson，2003)。設(shè)A，B，C為三個(gè)分類(lèi)顯變量，每個(gè)變量的相應(yīng)類(lèi)別數(shù)為I，J，K。X是潛分類(lèi)變量，有T個(gè)類(lèi)別。那么，一個(gè)隨機(jī)觀察對(duì)象落在由I×J×K×T個(gè)方格構(gòu)成的列聯(lián)表中的第ijkt個(gè)方格里的概率π可以表示為：

　　其中，i=1,2,…I，j=1,2,…J，k=1,2,…K，t=1,2,…T。A|X,B|X,C|X分別表示條件概率。上式表明，概率π是潛分類(lèi)變量X在水平t下和ABC顯變量分別在i，j，k水平下的條件概率的結(jié)果。因此，可以根據(jù)所估計(jì)的條件概率，對(duì)潛變量的不同類(lèi)別的含義進(jìn)行解釋。筆者使用Latent Gold 5.0估計(jì)上述模型中的參數(shù)。

　　據(jù)CGSS2010中的有效信息，本文在LCA分析中使用了以下分類(lèi)顯變量：(1)行政管理權(quán)大小，以行政職務(wù)高低衡量，分為：0.不擔(dān)任職務(wù);1.擔(dān)任職務(wù)無(wú)級(jí)別;2.擔(dān)任有級(jí)別的基層職務(wù);3.擔(dān)任有級(jí)別的中層及以上職務(wù)。(2)對(duì)他人人力資本產(chǎn)權(quán)的支配權(quán)，分為：1.只管理別人不受別人管理;2.既管理別人又受別人管理;3.既不管理別人又不受別人管理;4.只受別人管理不管理別人。(3)私有經(jīng)濟(jì)資產(chǎn)控制權(quán)大小，分為：1.私營(yíng)企業(yè)主;2.自雇者;3.雇員。這一變量同時(shí)也是對(duì)他人人力資本支配權(quán)大小的衡量。(4)收入支配權(quán)，用有無(wú)財(cái)產(chǎn)性收入、有無(wú)工資性收入、有無(wú)農(nóng)林牧漁業(yè)經(jīng)營(yíng)性收入三個(gè)虛擬變量以及年總收入高低(50000元及以上、30000-49999元、20000-29999元、10000-19999元、5000-9999元、5000元以下)來(lái)測(cè)量。表3報(bào)告了LCA擬合模型優(yōu)度的統(tǒng)計(jì)量和顯著性水平。從χ2和G2的顯著性水平看，四分類(lèi)的潛變量模型是擬合度較高且較簡(jiǎn)潔的模型。

　　四分類(lèi)的潛變量模型的變量分布和顯變量條件概率顯示，潛類(lèi)1的特征是無(wú)行政管理權(quán)、既不支配他人人力資本也不受他人支配、有私有資產(chǎn)、主要收入來(lái)源于農(nóng)林牧漁業(yè)、無(wú)工資或財(cái)產(chǎn)性收入、年總收入大都在5000元以下，具備這些特征的主要是農(nóng)民。潛類(lèi)2的特征是不擔(dān)任或擔(dān)任無(wú)級(jí)別的管理職務(wù)、人力資本產(chǎn)權(quán)受他人支配、無(wú)經(jīng)濟(jì)資產(chǎn)而受雇、以工資收入為主、年收入10000-19999元為主，具備這些特征的主要是職員辦事人員和工人。潛類(lèi)3的特征是擔(dān)任無(wú)級(jí)別或基層管理職務(wù)、對(duì)他人人力資本有支配權(quán)同時(shí)又受他人支配、無(wú)資產(chǎn)而受雇、以工資性收入為主、有一定的財(cái)產(chǎn)性收入，年總收入大都在3萬(wàn)元及以上，有的甚至在50000元以上，具備這些特征的主要是中低層黨政事業(yè)領(lǐng)導(dǎo)干部、企業(yè)中低層管理人員和專(zhuān)業(yè)技術(shù)人員。潛類(lèi)4的特征是不擔(dān)任或擔(dān)任無(wú)級(jí)別的管理職務(wù)、對(duì)他人人力資本有支配權(quán)或不受他人支配、擁有經(jīng)濟(jì)資產(chǎn)、有一定的財(cái)產(chǎn)性收入，年總收入大都在20000元以上，有些人甚至在50000元以上，具備這些特征的主要是私營(yíng)企業(yè)主和自雇者。

　　根據(jù)所預(yù)測(cè)的潛分類(lèi)變量各類(lèi)別的頻數(shù)，可算出潛變量與本文所構(gòu)建的7分類(lèi)階層的列聯(lián)百分比。表4報(bào)告了行與列百分比。

　　表4顯示，按理論推演構(gòu)造的階層框架與依據(jù)經(jīng)驗(yàn)歸納形成的階層歸類(lèi)間是高度重合的。行百分比顯示，除社會(huì)上層的成員外，其他階層的成員都有很高的比例集中在一個(gè)潛類(lèi)里。社會(huì)上層的成員共有79%可以歸入潛類(lèi)3(中低層黨政事業(yè)領(lǐng)導(dǎo)干部、企業(yè)中低層管理人員和專(zhuān)業(yè)技術(shù)人員)或潛類(lèi)4(私營(yíng)企業(yè)主和自雇者)，其中，44.3%歸入潛類(lèi)3，在潛類(lèi)3中占9.5%，34.7%(這部分人主要是大業(yè)主)歸入潛類(lèi)4，占潛類(lèi)4的9.0%。新中產(chǎn)上層的成員有69.2%屬于潛類(lèi)3，占潛類(lèi)3的52.5%。新中產(chǎn)下層的成員有79.3%屬于潛類(lèi)2(職員辦事人員和工人)，占潛類(lèi)2的34.6%。小業(yè)主及個(gè)體自雇者中，有52.3%屬于潛類(lèi)4，占潛類(lèi)4的69.0%;有43.6%屬于潛類(lèi)1(農(nóng)民)，占潛類(lèi)1的9.6%。技術(shù)工人和非技術(shù)工人屬于潛類(lèi)2(職員辦事人員和工人)的比例分別為93.7%和95.1%，在潛類(lèi)2中分別占23.6%和34.4%。98.9%的農(nóng)民屬于潛類(lèi)1，占潛類(lèi)1的89.7%?？偟目磥?lái)，本文所構(gòu)造階層框架的各階層都與歸納性潛類(lèi)分析結(jié)果具有高度的一致性，表明這一框架在當(dāng)前中國(guó)社會(huì)里具有較強(qiáng)的經(jīng)驗(yàn)適用性。

　　五、當(dāng)前中國(guó)社會(huì)的階層結(jié)構(gòu)

　　借助圖1所示的階層框架，筆者對(duì)CGSS2010資料進(jìn)行了分析，呈現(xiàn)了各階層位置的比重及其地區(qū)和性別差異，結(jié)果見(jiàn)表5。

　　東中西部之間、男女之間階層位置構(gòu)成的差異，具有高度統(tǒng)計(jì)顯著性(區(qū)域差異χ2值為1671.7，自由度為30，p<0.000;性別差異χ2值為471.7，自由度為15，p<0.000)。除家庭聯(lián)產(chǎn)承包者，其余階層位置成員的比重呈東高西低的特征。支配性階層中，男性高于女性;職員辦事人員、家庭聯(lián)產(chǎn)承包者、低級(jí)專(zhuān)業(yè)技術(shù)人員中，女性高于男性。

　　16個(gè)階層位置歸類(lèi)后的7個(gè)階層構(gòu)成見(jiàn)表6。社會(huì)上層占2.0%;技術(shù)、非技術(shù)工人分別約占9.9%、14.1%，二者共占約24.0%。介于社會(huì)上層和勞工階層之間的新中產(chǎn)上層占6.7%，新中產(chǎn)下層占17.9%，二者共占約24.6%;小業(yè)主及自雇者(老中產(chǎn)階層)占大約9.5%。兩類(lèi)中產(chǎn)階層總計(jì)約占34.1%。農(nóng)民占39.9%。

　　東中西部地區(qū)間階層構(gòu)成差異顯著(χ2為1565.2，自由度為12，p<0.000)。東部地區(qū)的中產(chǎn)化水平遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于中西部地區(qū)，而中西部地區(qū)之間的差距則較小。東部地區(qū)的新中產(chǎn)階層的比重已達(dá)38.8%，而中部和西部地區(qū)的新中產(chǎn)階層分別為17.8%和17.5%。東部地區(qū)的小業(yè)主及自雇者(老中產(chǎn)階層)的比重也高于中西部地區(qū)，但差距不是太大;中西部的小業(yè)主及自雇者的比重幾乎沒(méi)有差別。

　　性別間的階層構(gòu)成差異也很顯著(χ2值為384.2，自由度為6，p<0.000)。社會(huì)上層、新中產(chǎn)上層的男性比重均顯著高于女性;而女性在中產(chǎn)下層中的比重則高于男性。小業(yè)主及自雇者、技術(shù)工人中男性的比重略高于女性，非技術(shù)工人中男性的比重遠(yuǎn)高于女性。農(nóng)民階層中女性的比重顯著高于男性。男性的階層地位總體高于女性。

　　表7比較了中國(guó)與發(fā)達(dá)國(guó)家的階層結(jié)構(gòu)。結(jié)果表明，在私有經(jīng)濟(jì)部門(mén)中，當(dāng)前中國(guó)的大中小企業(yè)主的比重雖不及發(fā)達(dá)國(guó)家，但已與之接近;占比大約為3%的大中小企業(yè)主在市場(chǎng)型支配的階層關(guān)系中居于支配地位。中國(guó)的公有部門(mén)比發(fā)達(dá)國(guó)家有著更龐大的管理者隊(duì)伍，他們行使著公共權(quán)力(包括對(duì)公有資產(chǎn)的支配權(quán)和經(jīng)營(yíng)收益的支配權(quán))，是以現(xiàn)有政治結(jié)構(gòu)和公有產(chǎn)權(quán)制度為基礎(chǔ)的階層關(guān)系和階層結(jié)構(gòu)的一個(gè)特征。中國(guó)社會(huì)有著更大的自雇者階層、更龐大的農(nóng)民階層和相對(duì)弱小的勞工階層。中國(guó)社會(huì)中以專(zhuān)業(yè)技術(shù)人員、白領(lǐng)職員為代表的新中產(chǎn)階層的比重并不低于發(fā)達(dá)國(guó)家;小業(yè)主和自雇者在中國(guó)中產(chǎn)階層中的比重要高于發(fā)達(dá)國(guó)家，是中國(guó)中產(chǎn)階層中不可忽視的組成部分。中國(guó)不同地區(qū)間階層構(gòu)成的差異甚至大于與發(fā)達(dá)國(guó)家間的差距;東部地區(qū)的階層結(jié)構(gòu)已與發(fā)達(dá)國(guó)家相似，其中產(chǎn)化水平甚至比發(fā)達(dá)國(guó)家的總體情況還要高。但中西部地區(qū)新中產(chǎn)階層的比重僅占17.4%和20.6%，遠(yuǎn)低于東部地區(qū)的43.0%。發(fā)達(dá)國(guó)家的階層結(jié)構(gòu)并非想象中的橄欖型，其勞工階層仍占大多數(shù)。在美國(guó)社會(huì)里，中產(chǎn)階級(jí)雖在整個(gè)階層結(jié)構(gòu)中只占35%-40%，但在大眾傳媒的影響下，人人有向上流動(dòng)機(jī)會(huì)、消費(fèi)主義等觀念廣為人知、深入人心，其結(jié)果是使工人階級(jí)普遍相信自己是中產(chǎn)階級(jí)的成員，把美國(guó)社會(huì)想象成了一個(gè)橄欖型的中產(chǎn)階級(jí)社會(huì)，事實(shí)上，占大多數(shù)的仍然是工人階級(jí)(Zweig，2000)。當(dāng)前中國(guó)社會(huì)的階層結(jié)構(gòu)也非想象中的金字塔型，社會(huì)上層的比重比發(fā)達(dá)國(guó)家還要大，新中產(chǎn)階層的比重也并不低于發(fā)達(dá)國(guó)家;但工人階層的規(guī)模卻小于發(fā)達(dá)國(guó)家，農(nóng)民階層的規(guī)模遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于發(fā)達(dá)國(guó)家，且中西部地區(qū)尤其如此。若要做形象化描述的話，當(dāng)前，我們可以用“橄欖型”來(lái)描述中國(guó)東部地區(qū)的階層結(jié)構(gòu)、“圭字型”來(lái)描述中國(guó)中西部地區(qū)的階層結(jié)構(gòu)。若不分地區(qū)，中國(guó)社會(huì)的階層結(jié)構(gòu)總體呈“圭字型”。

　　六、各階層的收入

　　階層關(guān)系既然是經(jīng)濟(jì)利益分配關(guān)系，那么，不同階層地位的成員就存在收入差異。支配階層的收入可能高于被支配階層;中產(chǎn)階層的收入則可能介于二者之間。為了檢驗(yàn)這些基本假設(shè)，筆者分析了階層地位與年總收入之間的關(guān)系。表8報(bào)告了不同階層年總收入的組內(nèi)均值、標(biāo)準(zhǔn)差和分組中位值。方差分析結(jié)果顯示，F(xiàn)=77.7，在6個(gè)自由度下是高度顯著的(p<0.000)。

　　無(wú)論是從均值還是中位值來(lái)看，社會(huì)上層的收入都是最高的，農(nóng)民的收入都是最低的;社會(huì)上層的收入高于工人階層的收入,新老中產(chǎn)階層的收入位居其中。前述假設(shè)得到了初步支持。為了對(duì)假設(shè)作更嚴(yán)格的檢驗(yàn)，筆者使用多元回歸分析了資料，控制了地區(qū)(東部、中部或西部)、城鄉(xiāng)、性別、年齡、受教育年數(shù)。表9報(bào)告了回歸分析結(jié)果。

　　各階層的收入都高于農(nóng)民，均具有高度的統(tǒng)計(jì)顯著性(p<0.000)。無(wú)論是以技術(shù)工人還是非技術(shù)工人為參照組，社會(huì)上層的收入都處于優(yōu)勢(shì)地位，且具有高度的統(tǒng)計(jì)顯著性(p<0.000)。這些結(jié)果進(jìn)一步支持了居于支配地位的階層收入高于被支配地位階層的基本假設(shè)。

　　若以社會(huì)上層為參照組，其余各階層的收入都低于社會(huì)上層。除中產(chǎn)上層外，其他各階層與社會(huì)上層的收入差距都具有高度的統(tǒng)計(jì)顯著性(p<0.001)。新中產(chǎn)上層與社會(huì)上層的收入差距不具有統(tǒng)計(jì)顯著性(p=0.319)，但高于新中產(chǎn)下層并具有高度的統(tǒng)計(jì)顯著性(p<0.000)。新中產(chǎn)上層的收入高于老中產(chǎn)，并具有高度的統(tǒng)計(jì)顯著性(p=0.009)，但新中產(chǎn)下層的收入與老中產(chǎn)收入的差距則不具有統(tǒng)計(jì)顯著性(p=0.127)。新老中產(chǎn)階層的收入都高于工人的收入且均具有高度的統(tǒng)計(jì)顯著性(p<0.000)。技術(shù)工人與非技術(shù)工人之間的收入差距不具有統(tǒng)計(jì)顯著性。這些發(fā)現(xiàn)表明，在收入分配上，新老中產(chǎn)階層是社會(huì)上層與工人階層之間的過(guò)渡階層，收入水平大體介于二者之間;中產(chǎn)階層內(nèi)部的收入雖有一定的差距，但并不明顯。新中產(chǎn)上層與社會(huì)上層的收入差距較小，而與新中產(chǎn)下層差距相對(duì)大一些，表明新中產(chǎn)上層是處于社會(huì)上層與新中產(chǎn)下層之間的過(guò)渡階層位置。新老中產(chǎn)階層與工人的收入差距比他們與社會(huì)上層的收入差距更明顯，表明新老中產(chǎn)階層不但是社會(huì)上層與工人階層之間的過(guò)渡階層，而且比工人階層在收入分配上有著更大的控制權(quán)。這些研究發(fā)現(xiàn)支持了階層關(guān)系是經(jīng)濟(jì)利益分配關(guān)系的判斷。

　　七、總結(jié)與討論

　　本文從制度分析思路出發(fā)，將協(xié)調(diào)機(jī)制與支配概念結(jié)合起來(lái)，構(gòu)建了一個(gè)轉(zhuǎn)型期中國(guó)社會(huì)的階層框架。對(duì)CGSS2010資料的歸納性潛類(lèi)分析表明，該框架具有較強(qiáng)的經(jīng)驗(yàn)適用性。

　　在當(dāng)前中國(guó)社會(huì)里，嵌入在國(guó)家政治結(jié)構(gòu)之中的產(chǎn)權(quán)(包括經(jīng)濟(jì)資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)和人力資本產(chǎn)權(quán))制度，連同這些制度所派生的次級(jí)制度，構(gòu)成了階層分化的制度基礎(chǔ)。與政治結(jié)構(gòu)和產(chǎn)權(quán)制度相適應(yīng)，行政協(xié)調(diào)和市場(chǎng)協(xié)調(diào)是兩種主要的協(xié)調(diào)機(jī)制。在黨政機(jī)關(guān)和公有企事業(yè)部門(mén)，行政協(xié)調(diào)居于主導(dǎo)地位，市場(chǎng)協(xié)調(diào)具有一定的作用;在私有部門(mén)，市場(chǎng)協(xié)調(diào)居于主導(dǎo)地位，行政協(xié)調(diào)具有一定的作用。協(xié)調(diào)機(jī)制規(guī)定著組織、個(gè)體之間的支配關(guān)系;在行政協(xié)調(diào)中表現(xiàn)為權(quán)威型支配關(guān)系，在市場(chǎng)協(xié)調(diào)中則表現(xiàn)為市場(chǎng)型支配關(guān)系。支配權(quán)大小不同的結(jié)構(gòu)性地位，即階層地位。同時(shí)，由于階層關(guān)系以產(chǎn)權(quán)制度為基礎(chǔ)，而產(chǎn)權(quán)制度規(guī)定了對(duì)經(jīng)營(yíng)收入的支配關(guān)系，因此，階層地位又是與特定的經(jīng)濟(jì)利益相聯(lián)系的，相互間又是經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系并表現(xiàn)為收入分配關(guān)系。在市場(chǎng)型支配的階層關(guān)系中，人力資本、土地、經(jīng)濟(jì)資本、企業(yè)家才能的相應(yīng)收益是工資、地租、利息和利潤(rùn);在權(quán)威型支配的階層關(guān)系中，生產(chǎn)要素通過(guò)非市場(chǎng)交易結(jié)合產(chǎn)生租金，產(chǎn)權(quán)控制者擁有對(duì)租金的支配權(quán)。無(wú)論是在哪種支配類(lèi)型的階層關(guān)系中，居于支配地位的階層，在收入分配上都有可能居于優(yōu)勢(shì)地位。因此，錯(cuò)綜復(fù)雜的制度安排，使階層關(guān)系呈現(xiàn)出支配二元性和權(quán)益雙重性。由社會(huì)上層(支配階層)、新中產(chǎn)上層、新中產(chǎn)下層、小業(yè)主和自雇者、技術(shù)工人、非技術(shù)工人、農(nóng)民構(gòu)成的7階層框架，既是一個(gè)支配關(guān)系框架，又是一個(gè)經(jīng)濟(jì)利益分配關(guān)系框架。本框架的應(yīng)用具有一定靈活性。比如，可歸并為5階層，可對(duì)社會(huì)上層和新中產(chǎn)分別作二元階層劃分并由此形成了二元精英地位的雙重路徑命題和二元新中產(chǎn)地位的雙重路徑命題。

　　當(dāng)前中國(guó)社會(huì)的階層結(jié)構(gòu)并非想象中的金字塔型，發(fā)達(dá)國(guó)家的階層結(jié)構(gòu)也非想象中的橄欖型。中國(guó)社會(huì)上層的比重比發(fā)達(dá)國(guó)家還要大，新老中產(chǎn)階層的比重也不低于發(fā)達(dá)國(guó)家;但工人階層的規(guī)模卻比發(fā)達(dá)國(guó)家要小，農(nóng)民階層的規(guī)模遠(yuǎn)大于發(fā)達(dá)國(guó)家。中國(guó)地區(qū)間階層結(jié)構(gòu)的差別甚至大于中國(guó)與發(fā)達(dá)國(guó)家間的差別?？梢杂?ldquo;橄欖型”來(lái)描述中國(guó)東部地區(qū)的階層結(jié)構(gòu)，“圭字型”來(lái)描述中國(guó)中西部地區(qū)的階層結(jié)構(gòu)。若不分地區(qū)，中國(guó)社會(huì)的階層結(jié)構(gòu)總體呈“圭字型”。

　　中國(guó)社會(huì)各階層之間的收入差距是顯著的，社會(huì)上層屬高收入層，新老中產(chǎn)階層的收入大體處于中等水平，技術(shù)工人和非技術(shù)工人的收入雖處中下水平卻遠(yuǎn)高于農(nóng)民。本文提出的階層框架能解釋收入不平等，支持了階層間存在經(jīng)濟(jì)利益分配關(guān)系的判斷。用收入等級(jí)(包括中等收入群體)代替階層，會(huì)使階層概念失去豐富的社會(huì)學(xué)理論內(nèi)涵。

　　階層雖是被廣泛應(yīng)用的解釋變量，但階層關(guān)系只是眾多社會(huì)關(guān)系的一種，階層屬性也只是眾多社會(huì)屬性的一種。階層間收入雖有差異，但層內(nèi)收入異質(zhì)性意味著，除階層地位以外，還有眾多社會(huì)文化因素以復(fù)雜的方式影響著收入分配，階層地位充其量是一個(gè)主要因素。無(wú)視這些因素就會(huì)陷入階層決定論的誤區(qū)。