黄色一级视频播放器免费看_日韩精品视频娱乐_黄片不卡_在线人成观看

　　[1]

　　隨著1953年中國(guó)經(jīng)濟(jì)成功地從長(zhǎng)期戰(zhàn)爭(zhēng)的創(chuàng)傷中恢復(fù)過來，中國(guó)的最高領(lǐng)導(dǎo)人毛澤東發(fā)動(dòng)了向社會(huì)主義過渡的社會(huì)運(yùn)動(dòng)，并于1956年完成了“對(duì)農(nóng)業(yè)、手工業(yè)和資本主義工商業(yè)的社會(huì)主義改造”，建立了以蘇聯(lián)體制為原型的集中計(jì)劃經(jīng)濟(jì)(命令經(jīng)濟(jì))體制。1958年，進(jìn)一步將農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社改造為“政社合一”、“工農(nóng)商學(xué)兵五位一體”的人民公社。在這種全面國(guó)有化的制度基礎(chǔ)上，發(fā)動(dòng)了“大躍進(jìn)”運(yùn)動(dòng)。這直接導(dǎo)致了1960—1962年的經(jīng)濟(jì)災(zāi)難和大饑荒。在1966—1976年歷時(shí)十年的“無產(chǎn)階級(jí)文化大革命”中，上億的官員和平民受到政治迫害[2]。這些極端做法，使中國(guó)社會(huì)瀕臨崩潰。

　　1976 年9 月毛澤東去世后，繼任領(lǐng)導(dǎo)人迅速逮捕了江青、張春橋、姚文元、王洪文等激進(jìn)領(lǐng)導(dǎo)人，果斷地終止了“文化大革命”。隨后在全國(guó)范圍內(nèi)掀起了“解放思想”的啟蒙運(yùn)動(dòng)。1978 年12 月，中共十一屆三中全會(huì)放棄了“以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱”的路線，宣布工作重點(diǎn)轉(zhuǎn)移到經(jīng)濟(jì)建設(shè)上來。從那時(shí)起，中國(guó)改革逐步展開。

　　本文將對(duì)30 多年來中國(guó)改革的進(jìn)程、成就和不足做出分析：第一節(jié)討論1978—1983 年命令經(jīng)濟(jì)仍占優(yōu)勢(shì)條件下的局部改革和1984—1988 年對(duì)全面改革道路的探索;第二節(jié)討論1992—2002年市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革的整體推進(jìn);第三節(jié)討論近10年來半統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)和半市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)格局的沖突;最后一節(jié)對(duì)中國(guó)改革的前景做簡(jiǎn)要分析。

　　第一節(jié) 20 世紀(jì)80年代初期的局部改革

　　和80年代后半期對(duì)全面改革道路的探索

　　改革初期，中國(guó)采取了擴(kuò)大國(guó)有企業(yè)自主權(quán)的局部改革措施。在這項(xiàng)改革受挫后，通過“摸著石頭過河”的戰(zhàn)略和變通性的制度安排，促進(jìn)了非國(guó)有經(jīng)濟(jì)部門的成長(zhǎng)。到80 年代中后期，中國(guó)試圖超越局部改革，進(jìn)行全面改革的探索。

　　一“摸著石頭過河”和變通性制度安排

　　20 世紀(jì)70 年代末中國(guó)從“文化大革命”的災(zāi)難中脫身出來后，人們急切地盼望通過改革來挽救危亡和恢復(fù)經(jīng)濟(jì)，但是對(duì)改革的目標(biāo)和改革的方法都沒有明確的概念。在這種情況下，中國(guó)政府派出大量代表團(tuán)出訪東西方各國(guó)，尋求可以汲取的經(jīng)驗(yàn)。僅在1978年，中國(guó)就派出了12位副總理和副委員長(zhǎng)以上的領(lǐng)導(dǎo)人先后20次訪問了50多個(gè)國(guó)家。1978年鄧小平訪問朝鮮時(shí)對(duì)金日成說：“最近我們的同志出去看了一下，越看越感到我們落后。什么叫現(xiàn)代化?50年代一個(gè)樣，60年代不一樣了，70年代就更不一樣了。”[3]

　　首先映入中國(guó)改革者眼中的，是和中國(guó)情況相近，但是在20世紀(jì)中期就開始改革的東歐社會(huì)主義國(guó)家。相當(dāng)一部分黨政領(lǐng)導(dǎo)人、國(guó)有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)干部和學(xué)者專家以蘇聯(lián)東歐社會(huì)主義國(guó)家的市場(chǎng)社會(huì)主義[4]體制為自己學(xué)習(xí)的榜樣，把擴(kuò)大國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)自主權(quán)放在改革的中心地位。

　　20世紀(jì)70年代末，四川省率先選擇了6個(gè)國(guó)有企業(yè)按照這種思想進(jìn)行“擴(kuò)大企業(yè)自主權(quán)試點(diǎn)”。隨后國(guó)務(wù)院決定將這一改革試點(diǎn)進(jìn)一步擴(kuò)大到全國(guó)范圍。1980年試點(diǎn)企業(yè)達(dá)到6600個(gè)，產(chǎn)值占全國(guó)預(yù)算內(nèi)工業(yè)產(chǎn)值的60%，利潤(rùn)占全國(guó)工業(yè)企業(yè)利潤(rùn)的70%。

　　“擴(kuò)大企業(yè)自主權(quán)”改革的內(nèi)容與1965年蘇聯(lián)總理柯西金領(lǐng)導(dǎo)的“完全經(jīng)濟(jì)核算制”改革大體類似：一是簡(jiǎn)化計(jì)劃指標(biāo)，放松計(jì)劃控制;二是擴(kuò)大資金數(shù)額，強(qiáng)化對(duì)企業(yè)和職工的物質(zhì)刺激。

　　在開始的幾個(gè)月內(nèi)，“擴(kuò)權(quán)”顯著提高了企業(yè)職工增產(chǎn)增收的積極性。但是，問題也很快表現(xiàn)出來：嚴(yán)重扭曲的行政性定價(jià)體系經(jīng)常將企業(yè)的“積極性”引導(dǎo)到與社會(huì)資源有效配置相反的方向;軟預(yù)算約束導(dǎo)致企業(yè)開支增加，財(cái)政赤字劇增，通貨膨脹壓力加大，使改革陷于困境，并引起了80 年代初期計(jì)劃經(jīng)濟(jì)思想的回潮。

　　在那以后，“擴(kuò)大(國(guó)有)企業(yè)自主權(quán)”仍然不時(shí)作為改革的一項(xiàng)措施被提出，但已不再有人把市場(chǎng)社會(huì)主義作為中國(guó)改革的體制目標(biāo)了。

　　在這種情況下，中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人提出了被稱為“摸著石頭過河”[5]的局部改革策略，進(jìn)行各種改革的試驗(yàn)。試驗(yàn)的要點(diǎn)，是在保持命令經(jīng)濟(jì)占統(tǒng)治地位的大格局下，做出一些變通性的制度安排，以便“調(diào)動(dòng)”民間的積極性，使?jié)M目瘡痍的經(jīng)濟(jì)得到恢復(fù)和發(fā)展。其中最重要的變通性制度安排是以下幾項(xiàng)：

　　1. 在農(nóng)村土地仍舊屬于集體所有的條件下，采用“包產(chǎn)到戶”的方式恢復(fù)農(nóng)民的家庭農(nóng)場(chǎng)。

　　70 年代末“文化大革命”剛一結(jié)束，由具有改革思想的領(lǐng)導(dǎo)人擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)的安徽、四川等地就順應(yīng)農(nóng)民的要求實(shí)行“包產(chǎn)到戶”。1980 年鄧小平掌握中共的實(shí)際領(lǐng)導(dǎo)權(quán)以后，在全國(guó)允許農(nóng)民根據(jù)自愿實(shí)行家庭承包制。僅僅兩年時(shí)間，家庭承包制就在全國(guó)絕大多數(shù)地區(qū)取代了人民公社制度，農(nóng)戶在“包”(即租)來的土地上，建立了自己的家庭農(nóng)場(chǎng)。從此，中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)氣象一新。1985 年農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值較1980 年增長(zhǎng)61%[6];農(nóng)村人均可支配收入從1980年的191 元增加到1985年的398元[7]。

　　2. 在國(guó)有經(jīng)濟(jì)繼續(xù)保持控制地位的條件下，允許非國(guó)有企業(yè)存在和發(fā)展。

　　中國(guó)的命令經(jīng)濟(jì)體制與蘇聯(lián)相比更為嚴(yán)酷，是不允許任何私有制經(jīng)濟(jì)，包括農(nóng)民副業(yè)存在的。“四人幫”被粉碎后，由于要為城鎮(zhèn)積累的幾千萬失業(yè)人員開辟就業(yè)門路，在一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家的建議下，中國(guó)政府從1980年開始允許個(gè)體勞動(dòng)者私人創(chuàng)業(yè)。接著在1981年，個(gè)體企業(yè)雇工不超過8人也得到了官方政策的允許。當(dāng)年7月《國(guó)務(wù)院關(guān)于城鎮(zhèn)非農(nóng)業(yè)個(gè)體經(jīng)濟(jì)若干政策性規(guī)定》指出：個(gè)體經(jīng)營(yíng)戶必要時(shí)“可以請(qǐng)一至兩個(gè)幫手;技術(shù)性較強(qiáng)或者有特殊技藝的，可以帶兩三個(gè)最多不超過五個(gè)學(xué)徒”。1983年初，許多地方私營(yíng)企業(yè)的雇工人數(shù)都大大超過8人，于是爭(zhēng)論又起。一些支持舊路線、舊體制的政治家、理論家驚呼，資本主義已經(jīng)在中國(guó)到處發(fā)生，要求加以制止和打擊。他們從鄧小平那里得到的回答是：“不爭(zhēng)論”，“放兩年再看”。這樣，私營(yíng)企業(yè)就在“不爭(zhēng)論，大膽地試，大膽地闖”[8]的庇護(hù)下發(fā)展起來。直到1987年的中共十三大，才第一次正式承認(rèn)私營(yíng)經(jīng)濟(jì)的合法存在。

　　與此同時(shí)，在農(nóng)業(yè)的家庭承包制基礎(chǔ)上，農(nóng)村的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)也迅速發(fā)展起來。這類企業(yè)在中國(guó)官方統(tǒng)計(jì)中屬于集體所有制經(jīng)濟(jì)，實(shí)際上非常復(fù)雜。有些鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)確實(shí)是基層政府創(chuàng)辦的公有制企業(yè)，有些只是私營(yíng)企業(yè)為獲得政治保護(hù)而設(shè)法得到的“紅帽子”，還有一些是產(chǎn)權(quán)模糊的社區(qū)所有制企業(yè)。

　　3. 在全國(guó)統(tǒng)一市場(chǎng)(integrated market)尚未形成的條件下，營(yíng)造“經(jīng)濟(jì)特區(qū)”的“小氣候”，實(shí)現(xiàn)與國(guó)際市場(chǎng)的對(duì)接。

　　自1978 年12 月的中共十一屆三中全會(huì)正式宣布“對(duì)外開放”后，1979 年中國(guó)政府確定對(duì)廣東、福建兩省實(shí)行“特殊政策、靈活措施”;1980 年，建立了深圳、珠海、汕頭、廈門四個(gè)經(jīng)濟(jì)特區(qū);1985 年又決定開放沿海14 個(gè)港口城市，在沿海、沿江、沿邊地區(qū)逐步形成有一定縱深的開放地帶。

　　以上這類變通性的制度安排都指向了同一個(gè)方向，即在保持公有制經(jīng)濟(jì)的統(tǒng)治地位的同時(shí)，給予市場(chǎng)取向的非公有制經(jīng)濟(jì)生存和成長(zhǎng)的空間。由此形成了中國(guó)早期的“增量改革”(incrementalreform)。這與東歐國(guó)家改革國(guó)有企業(yè)的戰(zhàn)略有所不同。

　　二雙重體制下的市場(chǎng)開拓

　　實(shí)施增量改革戰(zhàn)略最重要的成果，是非國(guó)有經(jīng)濟(jì)(包括集體和私營(yíng)企業(yè))從下而上成長(zhǎng)起來。到80 年代中期，非國(guó)有經(jīng)濟(jì)無論在工業(yè)生產(chǎn)中還是在整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)中，都占據(jù)了舉足輕重的地位，在工業(yè)中產(chǎn)出份額達(dá)到三分之一以上;在零售商業(yè)，非國(guó)有成分的份額增長(zhǎng)更快。到80 年代中期，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)在中國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)中已經(jīng)占有約三分之一的份額。于是形成了命令經(jīng)濟(jì)與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)雙重體制并存的態(tài)勢(shì)。

　　三市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革目標(biāo)的確定

　　在各項(xiàng)變通性的改革政策取得一定成功以后，以鄧小平為首的中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人很快就發(fā)現(xiàn)，還需要有更明確的體制目標(biāo)。

　　1984年10月中共十二屆三中全會(huì)把中國(guó)改革的目標(biāo)確定為“公有制基礎(chǔ)上的有計(jì)劃的商品經(jīng)濟(jì)”[9]，表明中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革的方向有一個(gè)原則性的認(rèn)定，即市場(chǎng)取向。但對(duì)“有計(jì)劃的商品經(jīng)濟(jì)”的基本架構(gòu)和運(yùn)行方式，并沒有給出清晰界定[10]。

　　1985 年，進(jìn)一步明確改革的目標(biāo)模式和基本路徑。這一年中發(fā)生了四個(gè)重要的事件。

　　1. 第一次由中外合作進(jìn)行的對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的全面考察。

　　1984 年，根據(jù)鄧小平本人的提議，世界銀行組織了龐大的國(guó)際專家團(tuán)隊(duì)，在中方工作小組的支持下對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行了全面的考察，并在1985 年寫出了題為《中國(guó)：長(zhǎng)期發(fā)展的問題和方案》[11]的長(zhǎng)篇考察報(bào)告。這份考察報(bào)告不但全面分析了中國(guó)經(jīng)濟(jì)面臨的主要問題，而且根據(jù)對(duì)各國(guó)經(jīng)驗(yàn)的比較研究，提出了解決問題的可選方案。

　　2. 第一份《經(jīng)濟(jì)體制改革總體規(guī)劃》的產(chǎn)生。

　　1985 年5 月，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究生院郭樹清等三位受過現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)訓(xùn)練的研究生上書時(shí)任國(guó)務(wù)院總理的趙紫陽，要求制定全面改革的總體規(guī)劃。在趙的支持下，國(guó)家經(jīng)濟(jì)體制改革委員會(huì)組織了由9 位年輕經(jīng)濟(jì)學(xué)家組成的研究小組(包括樓繼偉、郭樹清、許美征、王芹、劉吉瑞、李弘、邱樹芳、宮著銘、賈和亭)，并為國(guó)家經(jīng)濟(jì)體制改革委員會(huì)制定了《經(jīng)濟(jì)體制改革總體規(guī)劃構(gòu)思(初稿)》。按照這一“總體規(guī)劃”設(shè)想，改革可以分兩個(gè)階段進(jìn)行：第一階段以實(shí)現(xiàn)商品市場(chǎng)的價(jià)格改革為中心，配套進(jìn)行企業(yè)改革、財(cái)稅體制改革、金融體制改革和建立中央銀行制度;第二階段形成完善的要素市場(chǎng)，取消指令性計(jì)劃，完成從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)到“商品經(jīng)濟(jì)”的轉(zhuǎn)型。

　　3.“宏觀經(jīng)濟(jì)管理國(guó)際討論會(huì)”對(duì)于中國(guó)改革的兩個(gè)重大問題提出建議。

　　1985年9月由國(guó)家經(jīng)濟(jì)體制改革委員會(huì)、中國(guó)社會(huì)科學(xué)院和世界銀行共同召開的“宏觀經(jīng)濟(jì)管理國(guó)際討論會(huì)”(也稱“巴山輪會(huì)議”)，對(duì)于中國(guó)改革具有里程碑式的意義。參加這次討論會(huì)的國(guó)際知名專家有凱恩斯主義的貨幣問題大師托賓(James Tobin)、曾任英國(guó)政府經(jīng)濟(jì)事務(wù)部部長(zhǎng)的牛津大學(xué)教授凱恩克勞斯爵士(Sir Alexander K. Cairncross)、匈牙利經(jīng)濟(jì)學(xué)家科爾奈(JánosKornai)、波蘭經(jīng)濟(jì)學(xué)家布魯斯(WlodzimierzBrus)、原聯(lián)邦德國(guó)中央銀行行長(zhǎng)埃明格爾(OtmarEmminger)，中方的參加者有薛暮橋、安志文、馬洪、廖季立、項(xiàng)懷誠(chéng)、高尚全、楊啟先等經(jīng)濟(jì)官員，劉國(guó)光、戴園晨、周叔蓮、吳敬璉、張卓元、趙人偉、陳吉元、樓繼偉、郭樹清、田源等經(jīng)濟(jì)學(xué)家。

　　第一，會(huì)議對(duì)中國(guó)改革宜于采取的體制目標(biāo)進(jìn)行了熱烈的討論。在討論中，匈牙利經(jīng)濟(jì)學(xué)家科爾奈對(duì)世界各國(guó)經(jīng)濟(jì)體制的分類成為議論的中心。科爾奈把各國(guó)的宏觀經(jīng)濟(jì)管理體制分為行政控制(Ⅰ)和市場(chǎng)協(xié)調(diào)(Ⅱ)兩個(gè)大類，前者又可以分為直接的行政控制(ⅠA)和間接的行政控制(ⅠB)兩個(gè)子類，后者可以分為完全自由的市場(chǎng)協(xié)調(diào)(Ⅱ A)和有宏觀調(diào)控的市場(chǎng)協(xié)調(diào)(Ⅱ B)兩個(gè)子類。他指出，社會(huì)主義國(guó)家的經(jīng)濟(jì)改革可以選擇間接的行政控制(ⅠB)，也可以選擇宏觀控制下的市場(chǎng)協(xié)調(diào)(Ⅱ B)。匈牙利改革之所以沒有取得預(yù)期的成效，主要就是長(zhǎng)期停留在間接行政控制(ⅠB)的階段，使企業(yè)繼續(xù)處于軟預(yù)算約束(soft budget constraints)狀態(tài)，受到國(guó)家的行政保護(hù)。他認(rèn)為，其中的ⅡB是一種優(yōu)勢(shì)明顯的經(jīng)濟(jì)體制模式。[12]不但外國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家擴(kuò)展了科爾奈對(duì)有宏觀調(diào)控的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的優(yōu)點(diǎn)所做的分析，具備現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)素養(yǎng)的中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家也都認(rèn)同科爾奈的分析和選擇，把有宏觀經(jīng)濟(jì)管理的市場(chǎng)協(xié)調(diào)(ⅡB)看作中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革的首選目標(biāo)。

　　第二，會(huì)議對(duì)于轉(zhuǎn)型期間應(yīng)當(dāng)采取什么樣的宏觀經(jīng)濟(jì)政策，也進(jìn)行了熱烈的討論。在中國(guó)80 年代早期的討論中，據(jù)稱代表“主流經(jīng)濟(jì)學(xué)”觀點(diǎn)的“通貨膨脹有益論”曾經(jīng)占有優(yōu)勢(shì)地位。“巴山輪會(huì)議”解決了這些爭(zhēng)論(并糾正了中國(guó)學(xué)者對(duì)于西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)思想的理解)，參加會(huì)議的大多數(shù)中國(guó)學(xué)者和屬于不同學(xué)派的外國(guó)專家一致認(rèn)為，中國(guó)在轉(zhuǎn)軌期間應(yīng)當(dāng)采取緊縮性的財(cái)政、貨幣和收入政策，應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)過熱和通貨膨脹。

　　在經(jīng)濟(jì)學(xué)家、經(jīng)濟(jì)官員取得共識(shí)的基礎(chǔ)上，中國(guó)在1985 年制定的“七五”(1986—1990年)計(jì)劃中確立了經(jīng)濟(jì)改革“初戰(zhàn)階段”采取穩(wěn)健的宏觀經(jīng)濟(jì)政策，以便為經(jīng)濟(jì)改革的順利推進(jìn)創(chuàng)造有利環(huán)境的方針。

　　4. 中共中央全會(huì)接受經(jīng)濟(jì)學(xué)家的研究成果，確定了中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革的具體目標(biāo)。

　　1985 年9 月末，中共中央在《關(guān)于制定國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第七個(gè)五年計(jì)劃的建議》中，接受了經(jīng)濟(jì)學(xué)界研究的成果，要求在第七個(gè)五年計(jì)劃期間圍繞(1)將國(guó)有企業(yè)改造為自主經(jīng)營(yíng)、自負(fù)盈虧的“商品生產(chǎn)者和經(jīng)營(yíng)者”，(2)發(fā)展由商品市場(chǎng)、資本市場(chǎng)、勞動(dòng)力市場(chǎng)等組成的市場(chǎng)體系和(3)將國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)的調(diào)控逐步由直接調(diào)控為主轉(zhuǎn)向以間接調(diào)控為主等三個(gè)方面的改革，配套地搞好整個(gè)經(jīng)濟(jì)體系的改革，在“七五”計(jì)劃期間或更長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)，奠定新經(jīng)濟(jì)體制的基礎(chǔ)。

　　四對(duì)改革路線圖的爭(zhēng)論和政府政策的變化

　　改革目標(biāo)明確以后，對(duì)于達(dá)到目標(biāo)的途徑和策略，卻有很不相同的意見。爭(zhēng)論的焦點(diǎn)在于如何對(duì)待雙重體制以及價(jià)格的雙軌制。

　　在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代，原材料、設(shè)備等生產(chǎn)資料都是按計(jì)劃調(diào)撥的，價(jià)格由國(guó)家計(jì)劃規(guī)定。20世紀(jì)70年代末改革開始以后，部分國(guó)有企業(yè)獲得了按市場(chǎng)價(jià)格出售超計(jì)劃產(chǎn)品的自主權(quán)，新產(chǎn)生的非國(guó)有企業(yè)也需要從市場(chǎng)購買生產(chǎn)資料，于是形成了產(chǎn)品價(jià)格的雙軌制。[13]

　　價(jià)格雙軌制對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的影響利弊兼有[14]。一方面，雙重定價(jià)體制，特別是民營(yíng)企業(yè)和國(guó)有企業(yè)之間的價(jià)格雙軌制，意味著原有的命令經(jīng)濟(jì)體制及其僵化的計(jì)劃價(jià)格制度之旁出現(xiàn)了一片市場(chǎng)的新天地，從而給經(jīng)濟(jì)生活帶來了新的活力。但是，雙軌制的存在，又使企業(yè)間開展平等競(jìng)爭(zhēng)的機(jī)制難以形成，同時(shí)會(huì)造成行政權(quán)力干預(yù)經(jīng)濟(jì)交易的尋租環(huán)境，導(dǎo)致腐敗蔓延。利用權(quán)力通過轉(zhuǎn)手倒賣計(jì)劃調(diào)撥物資發(fā)財(cái)?shù)?ldquo;官倒”[15]腐敗，毒化了市場(chǎng)氣氛，招致了大眾的嚴(yán)重不滿[16]。這樣，在80年代中后期，如何規(guī)劃雙重體制的進(jìn)一步發(fā)展，就成為爭(zhēng)論的焦點(diǎn)。

　　大致說來，當(dāng)時(shí)有兩種很不相同的意見：一種是盡快放開價(jià)格、形成各種競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)，為此，不惜放慢短期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度，為推進(jìn)價(jià)格改革創(chuàng)造穩(wěn)定的宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境;另一種是長(zhǎng)期保持雙重體制并存的格局，而把國(guó)有企業(yè)改革放在優(yōu)先地位，同時(shí)用擴(kuò)張性的宏觀經(jīng)濟(jì)政策支持經(jīng)濟(jì)的短期高速增長(zhǎng)，以便為企業(yè)創(chuàng)造良好的經(jīng)營(yíng)環(huán)境[17]。

　　在80 年代中期，中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人傾向于采取第一種策略。

　　1986 年初，時(shí)任國(guó)務(wù)院總理兼中央財(cái)經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)小組組長(zhǎng)的趙紫陽宣布當(dāng)年的經(jīng)濟(jì)工作方針是：“在繼續(xù)加強(qiáng)和改善宏觀控制的條件下改善宏觀管理，在抑制需求的條件下改善供應(yīng)，同時(shí)做好準(zhǔn)備，使改革能在1987 年邁出來決定性的步伐。”[18]接著，他于3 月13 日和15 日在中央財(cái)經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)小組會(huì)議和國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議上發(fā)表講話指出，當(dāng)時(shí)面臨的種種問題，都是來自“新舊兩種體制膠著對(duì)峙、相互摩擦、沖突較多”的狀況。他認(rèn)為，“這種局面不宜久拖，而應(yīng)當(dāng)在1987 年和1988 年采取比較重大的步驟。要在市場(chǎng)體系和宏觀經(jīng)濟(jì)的間接調(diào)控這兩個(gè)問題上步子邁大一點(diǎn)，為企業(yè)能夠真正自負(fù)盈虧，并在大體平等的條件下展開競(jìng)爭(zhēng)創(chuàng)造條件，促使新的經(jīng)濟(jì)體制能夠起主導(dǎo)作用”。“具體說來，明年的改革可以從以下三個(gè)方面去設(shè)計(jì)、去研究：第一是價(jià)格，第二是稅收，第三是財(cái)政。這三個(gè)方面的改革是互相聯(lián)系的。……明后年應(yīng)當(dāng)把價(jià)格體系的改革擺在第一位。”[19]

　　根據(jù)國(guó)務(wù)院和中央財(cái)經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)小組的決定，中國(guó)政府在宣布1986年將做好準(zhǔn)備，使改革在1987年邁出決定性步伐的同時(shí)，成立了以時(shí)任國(guó)務(wù)院副總理的田紀(jì)云為首的“經(jīng)濟(jì)體制改革方案研討小組”。這個(gè)負(fù)責(zé)領(lǐng)導(dǎo)經(jīng)濟(jì)改革方案設(shè)計(jì)的小組下設(shè)由來自國(guó)務(wù)院各部門官員和經(jīng)濟(jì)學(xué)家組成的“方案辦”，按照趙紫陽3月講話中指出的價(jià)格、稅收、財(cái)政三個(gè)方面設(shè)計(jì)“七五”前期的經(jīng)濟(jì)改革方案。“方案辦”在8月向國(guó)務(wù)院和中央財(cái)經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)小組提交了以價(jià)格、稅收、財(cái)政、金融、貿(mào)易為重點(diǎn)的配套改革方案。這一方案得到中國(guó)政府的批準(zhǔn)和鄧小平本人的支持。

　　然而，由于經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的變化和政府的人事變化，改革的整體推進(jìn)方案并沒有付諸實(shí)施，在1986年秋天它被中止執(zhí)行。從1987年開始，代之以全面推行國(guó)有企業(yè)的承包制，同時(shí)用擴(kuò)張性的宏觀經(jīng)濟(jì)政策來維持GDP的高速增長(zhǎng)。

　　這時(shí)，第二種觀點(diǎn)逐漸占了上風(fēng)。持這種觀點(diǎn)的人強(qiáng)調(diào)雙軌制的積極作用。他們說，“雙軌制”是中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革的偉大創(chuàng)造，它提供了一條具有中國(guó)特色的價(jià)格改革乃至整個(gè)改革的道路[20];“雙軌制”增加供給、搞活市場(chǎng)的積極作用正在發(fā)揮，沒有必要過早地加以改變[21]。

　　另一部分經(jīng)濟(jì)學(xué)家則主張放慢增長(zhǎng)速度，在創(chuàng)造比較穩(wěn)定的宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，較快地進(jìn)行價(jià)格改革和形成競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)。其中最具代表性的是中國(guó)資深經(jīng)濟(jì)學(xué)家薛暮橋、全國(guó)政協(xié)常務(wù)委員千家駒和美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家米爾頓•弗里德曼。

　　千家駒在1988年的全國(guó)政協(xié)全體會(huì)議上批評(píng)“物價(jià)上漲幅度超過了工資增長(zhǎng)的幅度，引起了部分群眾的不滿”;而價(jià)格雙軌制，“不反映市場(chǎng)供求關(guān)系”，并造成“賄賂成風(fēng)”。他建議改革價(jià)格體系，放開價(jià)格。放開價(jià)格是否會(huì)造成通貨膨脹呢?他指出基建規(guī)模投資過大，導(dǎo)致了赤字財(cái)政和貨幣超量發(fā)行，“大量壓縮基本建設(shè)的投資……便可以避免通貨膨脹”[22]。

　　弗里德曼1988 年9 月訪問中國(guó)時(shí)，向中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人直截了當(dāng)?shù)靥岢?，價(jià)格雙軌制“對(duì)原材料實(shí)行人為的低價(jià)不可避免地導(dǎo)致短缺、憑關(guān)系配給和賄賂”，是“對(duì)腐敗和浪費(fèi)發(fā)出的公開邀請(qǐng)”。他建議一方面通過控制貨幣增長(zhǎng)率來制止通貨膨脹，另一方面通過快速地全面放開物價(jià)和工資控制改變價(jià)格雙軌制。他還建議，盡快實(shí)施匯率自由化，以及用分散的私人控制取代政府的集中控制[23]。

　　遺憾的是，這種改革戰(zhàn)略并未被中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人所接受。在改革停頓和貨幣超發(fā)的情況下，80年代中后期中國(guó)社會(huì)的矛盾變得相當(dāng)尖銳，這主要表現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：

　　第一，用擴(kuò)張性的貨幣政策和大規(guī)模投資來支撐高速增長(zhǎng)，不可避免地造成貨幣超發(fā)和通貨膨脹壓力劇增。在發(fā)現(xiàn)價(jià)格改革繞不過去后，1988 年夏又試圖在已經(jīng)出現(xiàn)零星搶購的情況下進(jìn)行價(jià)格改革，結(jié)果8 月份價(jià)格和工資改革剛一宣布，就爆發(fā)了全國(guó)性的搶購風(fēng)潮。1988 年和1989 年的居民消費(fèi)品物價(jià)指數(shù)高達(dá)18.8% 和18%。嚴(yán)重的通貨膨脹和全面搶購，敗壞了改革的名聲。

　　第二，強(qiáng)大的命令經(jīng)濟(jì)與處于從屬地位的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)“雙軌制”，生產(chǎn)資料、利率、匯率“雙軌制”，形成了尋租活動(dòng)的制度基礎(chǔ)。根據(jù)一位經(jīng)濟(jì)學(xué)家的估算，1988年，中國(guó)普通商品的價(jià)差總額在1500億元以上，國(guó)家銀行貸款的利差總額在1138.81億元以上，進(jìn)口所用牌價(jià)外匯的匯差總額在930.43億元以上，三項(xiàng)合計(jì)約占當(dāng)年國(guó)民收入的30%。[24]巨額租金使利用支配資源的行政權(quán)力謀私利的腐敗行為迅速蔓延。

　　通貨膨脹和腐敗滋生引起了大眾的極大不滿，隨后，出現(xiàn)了改革開放“開倒車”的異動(dòng)。

　　第二節(jié)經(jīng)濟(jì)改革的整體推進(jìn)

　　在1988年和1989年之后，中國(guó)改革完全陷入停頓，主流媒體把關(guān)于計(jì)劃和市場(chǎng)的爭(zhēng)論提升到“姓社姓資”的政治高度，對(duì)“市場(chǎng)取向的改革”(market-oriented reforms)展開了大規(guī)模的批判。某些在中國(guó)政府擔(dān)任重要職務(wù)的“政治家”、“理論家”[25]聲稱，“市場(chǎng)化”乃是“資本主義和平演變”的一項(xiàng)主要內(nèi)容。說“堅(jiān)持資產(chǎn)階級(jí)自由化的人……的經(jīng)濟(jì)體制改革，說到底：一個(gè)是取消公有制為主體，實(shí)現(xiàn)私有化;一個(gè)是取消計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)化”[26]。在實(shí)際政策方面，他們也采取實(shí)際步驟，壓制民營(yíng)經(jīng)濟(jì)，包括鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的發(fā)展，強(qiáng)化國(guó)有大企業(yè)的壟斷地位。

　　這不可避免地造成了嚴(yán)重后果，最突出的就是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率的大幅下降和就業(yè)的困難。如1989 年和1990 年，GDP 增長(zhǎng)速度只有4.1%和3.8%。這對(duì)于一個(gè)依靠增長(zhǎng)速度來支持繁榮甚至正當(dāng)性(legitimacy)的國(guó)家來說，當(dāng)然是一個(gè)嚴(yán)重的問題。正像鄧小平所說，“經(jīng)濟(jì)能不能避免滑坡”，是一個(gè)“使我們真正睡不著覺”的問題[27]。

　　為了避免在經(jīng)濟(jì)和政治上出現(xiàn)新的危機(jī)，以鄧小平為首的中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人做出了決定：重啟市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革。

　　一市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)目標(biāo)的重新確立

　　在1990 年12 月到1992 年1、2 月份，鄧小平先后講話，強(qiáng)調(diào)計(jì)劃和市場(chǎng)“都是手段”，要“搞點(diǎn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”。在《鄧小平文選》中可以看到，從1990 年末到1991 年初，鄧小平兩次發(fā)表關(guān)于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的重要談話。一次是1990 年12 月24 日，中共十三屆七中全會(huì)開會(huì)前夕，他在同中共中央負(fù)責(zé)人江澤民等談話中說：“我們必須從理論上搞懂，資本主義與社會(huì)主義的區(qū)分不在于是計(jì)劃還是市場(chǎng)這樣的問題。”“不要以為搞點(diǎn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)就是資本主義道路，沒有那么回事。計(jì)劃和市場(chǎng)都得要。”“不搞市場(chǎng)，連世界上的信息都不知道，是自甘落后。”[28]另一次是1991 年1 月至2 月間同中共上海市委書記朱镕基的談話，他強(qiáng)調(diào)：“不要以為，一說計(jì)劃經(jīng)濟(jì)就是社會(huì)主義，一說市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)就是資本主義，不是那么回事，兩者都是手段，市場(chǎng)也可以為社會(huì)主義服務(wù)。”[29]

　　與此同時(shí)，中共一些支持改革的領(lǐng)導(dǎo)人也開始更加嚴(yán)肅地研究如何重啟市場(chǎng)化改革問題。1991年10月到12月，中共中央總書記江澤民主持召開了11次座談會(huì)，和經(jīng)濟(jì)學(xué)家一起討論國(guó)際和國(guó)內(nèi)的重大問題。其中花了一半的時(shí)間討論“怎樣建設(shè)有中國(guó)特色的社會(huì)主義”的問題。在這個(gè)問題的討論中，專家們不約而同地反駁了回歸命令經(jīng)濟(jì)的主流論調(diào)，主張改革的市場(chǎng)化方向。[30]

　　1992年1月到2月間，鄧小平采取了更為積極的行動(dòng)，到中國(guó)南方幾個(gè)城市視察，直接面對(duì)基層領(lǐng)導(dǎo)人發(fā)表講話，重申“社會(huì)主義也有市場(chǎng)”，強(qiáng)調(diào)“改革開放膽子要大一些”，“大膽地試，大膽地闖”。[31]鄧小平的講話得到廣大干部群眾的熱烈響應(yīng)。

　　隨后，1992年6月9日江澤民在中共中央黨校發(fā)表講話，提出把改革要建立的新經(jīng)濟(jì)體制定為“社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制”。他批評(píng)有些人“很少看到市場(chǎng)對(duì)激勵(lì)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)、推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的積極作用，特別是看不到市場(chǎng)也是一種配置資源的方式，看不到它對(duì)優(yōu)化資源配置所起的促進(jìn)作用”;強(qiáng)調(diào)“市場(chǎng)是配置資源和提供激勵(lì)的有效方式，它通過競(jìng)爭(zhēng)和價(jià)格杠桿把稀缺物資配置到能創(chuàng)造最好效益的環(huán)節(jié)中去，并給企業(yè)帶來壓力和動(dòng)力”。[32]江澤民的講話得到與會(huì)高級(jí)干部的熱烈歡迎。

　　1992 年10 月，中共十四大正式?jīng)Q定：“我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革的目標(biāo)是建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制”，“使市場(chǎng)在社會(huì)主義國(guó)家宏觀調(diào)控下對(duì)資源配置起基礎(chǔ)性作用”。[33]這標(biāo)志著中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)層形成了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的體制改革目標(biāo)共識(shí)。

　　二實(shí)施新的改革戰(zhàn)略：整體推進(jìn)、重點(diǎn)突破

　　中共十四大確立市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的改革目標(biāo)以后，改革并沒有全面展開，各級(jí)政府主要熱衷的還是增加投資和上投資項(xiàng)目。1992 年全社會(huì)固定資產(chǎn)投資較上一年增加40%，1993 年進(jìn)一步增長(zhǎng)50%;1993 年的居民消費(fèi)品物價(jià)指數(shù)(CPI)上漲達(dá)14.7%。

　　在這樣的形勢(shì)下，中國(guó)政府一方面擬定一攬子措施抑制經(jīng)濟(jì)過熱，另一方面組織力量進(jìn)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革的總體方案設(shè)計(jì)工作。

　　1993 年6 月下旬，中共中央、國(guó)務(wù)院發(fā)出《關(guān)于當(dāng)前經(jīng)濟(jì)情況和加強(qiáng)宏觀調(diào)控的意見》(“16 條”)，整頓金融，強(qiáng)化宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控，成功抑制了過熱的經(jīng)濟(jì)，為1994 年全面改革的出臺(tái)創(chuàng)造了適宜的宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境。

　　為了對(duì)改革進(jìn)行總體規(guī)劃，1993年5 月建立了中共中央直接領(lǐng)導(dǎo)的文件起草組，負(fù)責(zé)市場(chǎng)化改革總體規(guī)劃的起草工作。中央財(cái)經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室還派出有300多人參加的16個(gè)調(diào)查組，到各地方、各部門深入調(diào)查，寫出背景材料供文件起草組參考。

　　6月中旬，國(guó)家經(jīng)濟(jì)體制改革委員會(huì)、財(cái)政部和世界銀行在大連召開“中國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)管理國(guó)際研討會(huì)”。會(huì)議參加者包括諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者莫迪利亞尼(Franco Modigliani)、倫敦政治經(jīng)濟(jì)學(xué)院教授斯特恩(Nicholas Stern)和“臺(tái)灣經(jīng)濟(jì)奇跡重要推手”李國(guó)鼎(K. T. Lee)等中外著名學(xué)者。這次會(huì)議討論了提高存貸款實(shí)際利率至正利率水平、推行信貸額度限制、進(jìn)行匯率并軌、價(jià)格改革等多項(xiàng)中央政府?dāng)M議中的改革。

　　經(jīng)過150多天的努力，八易其稿，文件起草組向中共中央提交了推進(jìn)改革的總體方案，即《中共中央關(guān)于建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制若干問題的決定(草案)》。

　　1993年11月中共十四屆三中全會(huì)通過的《關(guān)于建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制若干問題的決定》，既是中共十四大“社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”改革目標(biāo)的具體展開，也是全面改革的行動(dòng)綱領(lǐng)。《決定》提出“整體推進(jìn)和重點(diǎn)突破相結(jié)合”的改革戰(zhàn)略，要求在市場(chǎng)體系、企業(yè)制度、財(cái)政稅收體系、銀行體系、社會(huì)保障制度和宏觀經(jīng)濟(jì)管理等方面進(jìn)行系統(tǒng)性的改革，以期在20世紀(jì)末初步建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制。

　　按照中共十四屆三中全會(huì)制定的路線圖，全面改革迅速展開。其中，改革進(jìn)度和實(shí)際效果最為突出的，是匯率制度改革。

　　1993年12月1日，中國(guó)人民銀行宣布，1994年1月1日開始取消雙重匯率制，實(shí)行以市場(chǎng)供求為基礎(chǔ)的、單一的、有管理的浮動(dòng)匯率制，人民幣匯率由市場(chǎng)供求決定，中央銀行只在匯率波動(dòng)超過一定幅度時(shí)通過入市買賣外匯保持人民幣匯率的穩(wěn)定。1994年1月1日的匯率為1 美元兌8.72 元人民幣，低于匯改前調(diào)劑市場(chǎng)的低端匯率，比高端的官定匯率1∶5.76 貶值51%。從那時(shí)起直到1997 年10 月亞洲金融危機(jī)爆發(fā)，人民幣對(duì)美元的匯率有所升值，達(dá)到1∶8.28 的水平。亞洲金融危機(jī)爆發(fā)后，中國(guó)照顧到亞洲鄰國(guó)穩(wěn)定人民幣匯率的要求，保持人民幣匯率不變。但自此之后，人民幣匯率機(jī)制實(shí)際上變成了釘住美元的固定匯率。直到2005 年7 月21 日進(jìn)行匯率改革、人民幣匯率開始緩慢升值以前，一直維持在1∶8.27 上下。

　　隨著匯率改革的成功推進(jìn)，1994年后中國(guó)進(jìn)出口貿(mào)易持續(xù)快速擴(kuò)張，貿(mào)易收支也改變了過去逆差年份多于順差的狀況，出現(xiàn)持續(xù)順差的局面(見圖1)。特別是2001 年11 月中國(guó)正式獲準(zhǔn)加入世界貿(mào)易組織(WTO)。在歷時(shí)15 年的談判過程中，中國(guó)大幅度降低了關(guān)稅壁壘，廢止了進(jìn)口配額，貿(mào)易保護(hù)程度大為降低;加入世界貿(mào)易組織以后，中國(guó)按照協(xié)議，從2002年1月1日起降低了5300多個(gè)稅號(hào)商品的進(jìn)口關(guān)稅，平均關(guān)稅由15.3%降低至11.3%，中國(guó)經(jīng)濟(jì)全面融入國(guó)際市場(chǎng)。出口導(dǎo)向政策獲得了極大的成功。

　　除了匯率改革，十四屆三中全會(huì)規(guī)定的其他領(lǐng)域改革也取得了不同程度的進(jìn)展。經(jīng)過這一輪改革，統(tǒng)一的(integrated)商品、信貸、外匯等市場(chǎng)初步建立起來了。

　　三世紀(jì)之交的所有制結(jié)構(gòu)變革

　　1997年的中共十五大是整體改革的又一次突破。這次大會(huì)在確立社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)制度和所有制結(jié)構(gòu)重組上取得了重要進(jìn)展。

　　隨著90年代改革的推進(jìn)，民營(yíng)企業(yè)在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的地位日顯重要，而國(guó)有經(jīng)濟(jì)的比重下降。這引起了堅(jiān)持改革前舊體制和舊路線的“政治家”、“理論家”的極大不滿。他們強(qiáng)調(diào)，“科學(xué)社會(huì)主義把全民所有制(即國(guó)有制)作為公有制的高級(jí)形式和必須追求的目標(biāo)”，尖銳地批評(píng)市場(chǎng)化改革使“私有經(jīng)濟(jì)的比重超過了一定的度”，背離了社會(huì)主義。[34]

　　中國(guó)市場(chǎng)化改革的支持者給予了正面回應(yīng)。他們建議，進(jìn)一步明確社會(huì)主義的本質(zhì)是實(shí)現(xiàn)共同富裕，而不在于國(guó)有經(jīng)濟(jì)的統(tǒng)治地位;公有制有多重形式，不應(yīng)把國(guó)有制作為“公有制的高級(jí)形式和必須追求的目標(biāo)”;而且，從現(xiàn)實(shí)情況來看，“有限的國(guó)有資本支撐不住過于龐大的國(guó)有經(jīng)濟(jì)的‘盤子’”;因此，“國(guó)有經(jīng)濟(jì)要收縮范圍……從一般的競(jìng)爭(zhēng)性部門向國(guó)家必須掌握的戰(zhàn)略部門集中”。[35]

　　1997 年9 月的中共十五大對(duì)爭(zhēng)論給出了收縮國(guó)有經(jīng)濟(jì)范圍的結(jié)論[36]。它將“公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展”確定為中國(guó)的“基本經(jīng)濟(jì)制度”;“非公有制經(jīng)濟(jì)”則被確定為“我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的重要組成部分”。十五大《報(bào)告》還要求按照“三個(gè)有利于”[37]的判斷標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的所有制結(jié)構(gòu)進(jìn)行調(diào)整，國(guó)有資本逐步收縮到“關(guān)系國(guó)民經(jīng)濟(jì)命脈的重要行業(yè)和關(guān)鍵領(lǐng)域”。1999 年中共十五屆四中全會(huì)進(jìn)一步把所謂“關(guān)系國(guó)民經(jīng)濟(jì)命脈的重要行業(yè)和關(guān)鍵領(lǐng)域”限制在以下范圍內(nèi)，這就是“涉及國(guó)家安全的行業(yè)，自然壟斷的行業(yè)，提供重要公共產(chǎn)品和服務(wù)的行業(yè)，以及支柱產(chǎn)業(yè)和高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)中的重要骨干企業(yè)”[38]。

　　1999 年，中共十五大的以上決定被寫入《中華人民共和國(guó)憲法修正案》：“國(guó)家在社會(huì)主義初級(jí)階段，堅(jiān)持公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展的基本經(jīng)濟(jì)制度”;“個(gè)體經(jīng)濟(jì)、私營(yíng)經(jīng)濟(jì)等非公有制經(jīng)濟(jì)，是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的重要組成部分”;“國(guó)家保護(hù)個(gè)體經(jīng)濟(jì)、私營(yíng)經(jīng)濟(jì)的合法的權(quán)利和利益”。

　　根據(jù)以上規(guī)定，世紀(jì)之交中國(guó)實(shí)施了大規(guī)模的所有制結(jié)構(gòu)調(diào)整。除部分國(guó)有大中型企業(yè)轉(zhuǎn)制外，絕大多數(shù)原來掌握在地方政府手中的數(shù)以百萬計(jì)的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)幾乎悉數(shù)轉(zhuǎn)制成私有企業(yè)。這樣，中國(guó)經(jīng)濟(jì)從國(guó)有經(jīng)濟(jì)一家獨(dú)大的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變?yōu)槎喾N所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展的格局。除少數(shù)壟斷行業(yè)外，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)一般居于主要地位;在就業(yè)方面，民營(yíng)企業(yè)成為吸納就業(yè)的主體(見表3)。

　　對(duì)世界市場(chǎng)開放的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度框架的初步建立，解放了久為僵化的命令經(jīng)濟(jì)制度所約束的生產(chǎn)力：

　　第一，平民創(chuàng)業(yè)獲得了一定的空間。隨著改革的推進(jìn)，私營(yíng)經(jīng)濟(jì)獲得了活動(dòng)空間，民間長(zhǎng)期被壓抑的企業(yè)家精神和創(chuàng)業(yè)積極性噴薄而出。到20世紀(jì)末，中國(guó)已經(jīng)涌現(xiàn)了3000多萬戶私營(yíng)企業(yè)，成為經(jīng)濟(jì)發(fā)展最基本的推動(dòng)力量。

　　第二，大量原來沒有得到充分利用的人力、物力資源得到了更有效的利用。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度的建立和民間創(chuàng)業(yè)活動(dòng)的活躍，生產(chǎn)要素從效率較低的產(chǎn)業(yè)向效率較高的產(chǎn)業(yè)流動(dòng)。在改革開放的年代中，全國(guó)有高達(dá)2.5 億左右的低就業(yè)狀態(tài)的農(nóng)村剩余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移到城市中從事工商業(yè);同時(shí)，也有相當(dāng)于愛爾蘭國(guó)土面積的約7 萬平方公里的農(nóng)用土地轉(zhuǎn)為城市用地。

　　第三，20 世紀(jì)90 年代，隨著出口導(dǎo)向戰(zhàn)略的成功實(shí)施，利用發(fā)達(dá)國(guó)家儲(chǔ)蓄率偏低造成的機(jī)會(huì)，中國(guó)擴(kuò)大出口，用凈出口(netexport)的需求彌補(bǔ)國(guó)內(nèi)需求的不足，從需求方面支持了中國(guó)經(jīng)濟(jì)的高速增長(zhǎng)。

　　第四，對(duì)外開放的另一個(gè)重要作用，是通過引進(jìn)外國(guó)的先進(jìn)裝備和先進(jìn)技術(shù)，迅速縮小了中國(guó)與先進(jìn)國(guó)家之間在過去200 多年間積累起來的巨大技術(shù)水平差距，使高速度增長(zhǎng)得到了技術(shù)進(jìn)步的有力支撐。

　　在上述力量的推動(dòng)下，90 年代下半期，中國(guó)經(jīng)濟(jì)開始呈現(xiàn)出高增長(zhǎng)、低通脹的良好態(tài)勢(shì)(見圖2)：

　　第三節(jié)三岔路口上的中國(guó)經(jīng)濟(jì)

　　20世紀(jì)末，中國(guó)宣布初步建立起市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的基本框架。但是，改革并沒有取得完全的成功。命令經(jīng)濟(jì)的遺產(chǎn)在經(jīng)濟(jì)體系中仍然嚴(yán)重存在，國(guó)家部門(state sector)在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中仍然占據(jù)主導(dǎo)作用。事實(shí)上形成的，是一種“半統(tǒng)制、半市場(chǎng)”的制度格局。在這種體制下，經(jīng)濟(jì)和社會(huì)矛盾日益積累，中國(guó)再次面臨“向何處去”的歷史抉擇問題。

　　一“半統(tǒng)制、半市場(chǎng)”經(jīng)濟(jì)體制和兩種可能的發(fā)展前途

　　20世紀(jì)80年代中期，中國(guó)官、產(chǎn)、學(xué)各界人士共同認(rèn)可的中期改革目標(biāo)，是建立類似日本等東亞國(guó)家“二戰(zhàn)”后建立的所謂“政府主導(dǎo)的”市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，其中政府承擔(dān)較之歐美自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)更為重要的作用。在新舊世紀(jì)之交，中國(guó)大體上實(shí)現(xiàn)了這一目標(biāo)。

　　不過，和東亞其他國(guó)家與地區(qū)不同，中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制從列寧所說的“國(guó)家辛迪加”(The State Syndicate)或東歐學(xué)者所說的“黨國(guó)大公司”(The Party-State Inc.)演變而來。無產(chǎn)階級(jí)專政國(guó)家和國(guó)有經(jīng)濟(jì)掌控國(guó)民經(jīng)濟(jì)命脈是中國(guó)經(jīng)濟(jì)的基本特征。在這種背景下，中國(guó)政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)和控制較之日本、新加坡等國(guó)當(dāng)年的“威權(quán)發(fā)展主義”(authoritarian developmentalism)要嚴(yán)密得多：

　　第一，雖然到21世紀(jì)初期全國(guó)中小型國(guó)有企業(yè)和包括基層政府擁有的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)已全面轉(zhuǎn)制，國(guó)有經(jīng)濟(jì)在國(guó)民生產(chǎn)總值中也并不占優(yōu)勢(shì)，但國(guó)民經(jīng)濟(jì)的“命脈”(commanding heights)[39]仍然由國(guó)家牢牢地控制著。在電力、石油、電信、鐵道、金融等重要行業(yè)，國(guó)有企業(yè)繼續(xù)處于壟斷地位，而且這些企業(yè)的治理結(jié)構(gòu)也保留著命令經(jīng)濟(jì)時(shí)代的某些基本特征。

　　第二，各級(jí)政府握有支配土地、資金等重要經(jīng)濟(jì)資源流向的巨大權(quán)力。它們運(yùn)用手中的巨額資源，通過自己選中的企業(yè)營(yíng)造GDP 短期高速增長(zhǎng)的政績(jī)。

　　第三，現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的法治基礎(chǔ)尚未建立，對(duì)權(quán)力運(yùn)用缺乏有效的約束。各級(jí)政府官員有著很大的自由裁量權(quán)，他們通過審批投資項(xiàng)目、設(shè)置市場(chǎng)準(zhǔn)入的行政許可、管制價(jià)格等手段，對(duì)企業(yè)微觀經(jīng)濟(jì)活動(dòng)進(jìn)行頻繁的、直接的行政干預(yù)。

　　這種“半統(tǒng)制、半市場(chǎng)”經(jīng)濟(jì)體制有兩種可能的發(fā)展前途：一種前途是政府逐漸淡出對(duì)微觀經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的干預(yù)，并加強(qiáng)自己在提供公共產(chǎn)品和進(jìn)行市場(chǎng)監(jiān)管等方面的職能，使在規(guī)則基礎(chǔ)上運(yùn)營(yíng)的現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)逐漸成長(zhǎng)起來。另一種前途是政府對(duì)市場(chǎng)的控制和干預(yù)不斷強(qiáng)化，國(guó)有部門的壟斷力量不斷擴(kuò)大，“半統(tǒng)制、半市場(chǎng)”經(jīng)濟(jì)蛻變?yōu)檎瓶亟?jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的國(guó)家資本主義經(jīng)濟(jì)。而在中國(guó)的條件下，國(guó)家資本主義難免不進(jìn)一步蛻變?yōu)闄?quán)貴資本主義。

　　中國(guó)的改革者對(duì)于體制缺陷及其對(duì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行造成的消極影響知道得十分清楚。正像2003年中共十六屆三中全會(huì)指出的，現(xiàn)有體制在許多重大方面“還不完善”，經(jīng)濟(jì)發(fā)展仍然面臨“諸多體制性障礙”。為了掃除這些障礙，這次中央全會(huì)通過決議，要求進(jìn)一步推進(jìn)改革來完善市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制[40]。然而，在經(jīng)濟(jì)似乎日趨繁榮的情況下，處于掌權(quán)地位的人們很難割舍自己的權(quán)力和利益，很難下決心切實(shí)推進(jìn)改革。2003年的中共中央決議并沒有真正執(zhí)行。

　　改革放慢的另一個(gè)原因，是意識(shí)形態(tài)方面的。反市場(chǎng)的思潮在中國(guó)社會(huì)始終有著深刻的影響。20世紀(jì)后期腐敗的蔓延和貧富差別的拉大，使早已被大多數(shù)中國(guó)人拋棄的“極左”思潮在部分人中重新獲得影響力。一些舊路線、舊體制的支持者全面批判1978年以來的改革路線，宣稱許多社會(huì)問題都是來源于市場(chǎng)化改革，要求重新回到集體化、國(guó)有化和毛澤東“無產(chǎn)階級(jí)專政下繼續(xù)革命”的老路上去，希望用“文化大革命”那樣極端的方式來解決當(dāng)前的中國(guó)社會(huì)問題。[41]

　　于是，新舊世紀(jì)之交建立的經(jīng)濟(jì)體制并沒有向進(jìn)一步完善的方向發(fā)展，反而出現(xiàn)了向國(guó)家資本主義蛻化的趨向。這突出表現(xiàn)為以“強(qiáng)勢(shì)政府”為主要特征的“中國(guó)模式”在中國(guó)的興起。

　　二以“強(qiáng)勢(shì)政府”為主要特征的“中國(guó)模式”的興起

　　國(guó)家主義的強(qiáng)化與進(jìn)入新世紀(jì)后城市化進(jìn)程加速直接聯(lián)系在一起。在農(nóng)村土地屬于集體而城市土地屬于國(guó)家的現(xiàn)行法律規(guī)定下，政府可以用極低的價(jià)格征購?fù)恋?。運(yùn)用這種辦法，各級(jí)政府取得了數(shù)以十萬億元人民幣計(jì)的資源，大大增強(qiáng)了政府的權(quán)力和國(guó)有經(jīng)濟(jì)的實(shí)力。

　　不僅如此，由于新舊世紀(jì)之交的國(guó)有企業(yè)轉(zhuǎn)制過程缺乏透明的法治框架而是由行政力量主導(dǎo)，這就給了某些有權(quán)力背景的人鯨吞公共財(cái)產(chǎn)的機(jī)會(huì)。公眾對(duì)權(quán)貴私有化的不滿，本來應(yīng)當(dāng)是推動(dòng)市場(chǎng)化改革和民主法治建設(shè)的重要力量，但是在錯(cuò)誤的輿論導(dǎo)向下，反倒為鼓動(dòng)大眾反對(duì)改革和加強(qiáng)國(guó)家控制增添了理由。

　　2006 年12 月，國(guó)務(wù)院國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)宣布加強(qiáng)中央國(guó)企控制力的新部署[42]，隨后，國(guó)資委負(fù)責(zé)人提出，國(guó)有經(jīng)濟(jì)要在包括軍工、電網(wǎng)電力、石油石化、電信、煤炭、民用航空、航運(yùn)等“關(guān)系國(guó)家安全和國(guó)民經(jīng)濟(jì)命脈的重要行業(yè)和關(guān)鍵領(lǐng)域保持絕對(duì)控制力”;對(duì)包括裝備制造、汽車、電子信息、建筑、鋼鐵、有色金屬、化工、勘察設(shè)計(jì)、科技等九大行業(yè)在內(nèi)的“基礎(chǔ)性和支柱產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域的重要骨干企業(yè)保持較強(qiáng)控制力”。隨后在一些產(chǎn)業(yè)和地區(qū)中出現(xiàn)了“國(guó)進(jìn)民退”現(xiàn)象，國(guó)有控股或國(guó)有獨(dú)資企業(yè)對(duì)民營(yíng)中小企業(yè)展開了收購兼并，其地位進(jìn)一步強(qiáng)化。

　　隨著國(guó)有經(jīng)濟(jì)和國(guó)家干預(yù)的強(qiáng)化，與市場(chǎng)化、法治化和民主化改革相反的一種替代方案開始在中國(guó)流行。一些支持者把這種替代方案稱為“中國(guó)模式”。“中國(guó)模式”的主要特征，是強(qiáng)勢(shì)政府“駕馭”市場(chǎng)、國(guó)有經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)國(guó)民經(jīng)濟(jì)。他們說，“中國(guó)模式”的優(yōu)點(diǎn)，在于能夠“集中力量辦大事”，正確制定和成功執(zhí)行符合國(guó)家利益的戰(zhàn)略和政策，因而創(chuàng)造了2008年的北京奧運(yùn)、2010年的“高鐵”開通、重慶市連年高達(dá)15%左右的GDP年增長(zhǎng)率等“奇跡”，而且能夠在全球金融危機(jī)的狂潮中屹立不倒，充當(dāng)世界各國(guó)的楷模。

　　2009—2011年，“中國(guó)模式”的影響力一直在上升，“中國(guó)向何處去”的問題尖銳地?cái)[到了中國(guó)的領(lǐng)導(dǎo)和大眾面前。

　　從實(shí)際情況看，國(guó)家資本主義和威權(quán)發(fā)展模式雖然取得了某些短期經(jīng)濟(jì)績(jī)效，卻并沒有使中國(guó)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)狀況有所改善，相反，大大加劇了經(jīng)濟(jì)和社會(huì)矛盾。

　　從經(jīng)濟(jì)層面上說，最突出的就是靠強(qiáng)勢(shì)政府和海量投資支撐的威權(quán)發(fā)展主義所造成的微觀經(jīng)濟(jì)和宏觀經(jīng)濟(jì)的惡果日益累積。

　　2003年以后，各個(gè)地方都大規(guī)模向資本密集型的產(chǎn)業(yè)投資，要求實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)的“重型化”，希望用這種方法來支撐GDP的高速度增長(zhǎng)。依靠政府強(qiáng)制動(dòng)員和大量投入社會(huì)資源，加上從國(guó)外引進(jìn)技術(shù)，確實(shí)短期能夠維持高速增長(zhǎng)，但長(zhǎng)期來看這種增長(zhǎng)不可持續(xù)。近年來這種增長(zhǎng)模式造成的資源枯竭、能源短缺、環(huán)境破壞等問題愈演愈烈。僅就能源來說，1990—2010年，中國(guó)的年均能源消費(fèi)增幅為6.6%，其中2001—2010年能源消費(fèi)年增長(zhǎng)率高達(dá)11.6%[43]。2009年，中國(guó)能源消費(fèi)總量更是超過美國(guó)，成為世界能源消費(fèi)第一大國(guó)。

　　同時(shí)，國(guó)民經(jīng)濟(jì)的投資率居高不下，達(dá)到接近50%的程度(見圖3)，勞動(dòng)者收入提高緩慢，居民消費(fèi)占GDP比重明顯下降(圖4)。為了創(chuàng)造更多的外部需求，政府在2005年前采取了抑制人民幣匯率升值的政策;2005年7月開始了爬行式升值。為了控制人民幣升值速度，中央銀行買入了大量的外匯，同時(shí)釋放出巨額流動(dòng)性，M2/GDP數(shù)值迅速攀升(見圖5)，造成了以房地產(chǎn)為代表的資產(chǎn)泡沫。

　　此外，隨著農(nóng)村剩余勞動(dòng)力無限供應(yīng)的逐步消失，以及隨著中國(guó)制造業(yè)的技術(shù)水平向發(fā)達(dá)國(guó)家接近，為了維持比較高的增長(zhǎng)率，中國(guó)愈來愈需要依靠自主創(chuàng)新和實(shí)現(xiàn)增長(zhǎng)模式從投資驅(qū)動(dòng)到效率驅(qū)動(dòng)的轉(zhuǎn)變。如果不能盡快打破體制性的障礙，提高效率和實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式的轉(zhuǎn)變，中國(guó)經(jīng)濟(jì)將不可避免地減速。

　　從社會(huì)政治層面上說，強(qiáng)勢(shì)政府推動(dòng)下的增長(zhǎng)引發(fā)了兩個(gè)最重要的問題：

　　第一，由于政府手里掌握愈來愈多的資源配置權(quán)力，官員利用權(quán)力對(duì)經(jīng)濟(jì)的直接干預(yù)和對(duì)價(jià)格的管控造成了權(quán)力尋租的龐大基礎(chǔ)，腐敗就以制度化的方式迅速蔓延開來，甚至一些地區(qū)和部門買官賣官(買賣尋租權(quán)力)成為常規(guī)。在錯(cuò)誤的輿論導(dǎo)向下，黨政機(jī)關(guān)希望通過加強(qiáng)權(quán)力來遏制腐敗，結(jié)果造成了尋租活動(dòng)加劇。根據(jù)一位經(jīng)濟(jì)學(xué)家的估計(jì)，與2005 年比，2008 年中國(guó)的“灰色收入”[44]擴(kuò)大近一倍，占GDP 的比重高達(dá)15% 左右。這些灰色收入主要來源于權(quán)力對(duì)公共資金和公共資源分配產(chǎn)生的腐敗、尋租、侵占公共資金和他人收入等行為，其分布高度集中，嚴(yán)重惡化了收入分配。[45]

　　第二，由于投資占GDP 的比重愈來愈高，與之相適應(yīng)的勞動(dòng)者收入在國(guó)民收入中所占的比重長(zhǎng)期下降，各類勞動(dòng)者收入提高緩慢。這進(jìn)一步加大了中國(guó)居民的貧富差距。根據(jù)李實(shí)的估計(jì)，2003 年中國(guó)的基尼系數(shù)為0.45，2007 年則提高到0.48，校正抽樣誤差(主要集中在高收入人群)后，這一數(shù)字高達(dá)0.52[46]。即使按照國(guó)家統(tǒng)計(jì)局2013年公布的數(shù)字，中國(guó)2003年以來的居民收入基尼系數(shù)也始終高于0.47，民間則廣泛認(rèn)為其數(shù)字存在低估的傾向(見表4)。

　　于是，由于強(qiáng)勢(shì)政府干預(yù)拉動(dòng)增長(zhǎng)帶來的嚴(yán)重經(jīng)濟(jì)和社會(huì)問題，近些年來中國(guó)官民矛盾激化，甚至可能醞釀著社會(huì)動(dòng)蕩。如果沒有步伐較大的市場(chǎng)化、法治化和民主化改革阻斷這一過程，中國(guó)可能會(huì)鎖定在從國(guó)家資本主義到權(quán)貴資本主義的路徑中。

　　第四節(jié)2013年：中國(guó)新一輪改革的開始

　　2011年以后，中國(guó)政治和社會(huì)態(tài)勢(shì)發(fā)生了某種微妙的變化。一方面，隨著“中國(guó)向何處去”爭(zhēng)論的深入，越來越多的人認(rèn)識(shí)到倒退沒有出路。另一方面，前幾年被掩蓋的問題逐漸顯露。例如，建設(shè)高速鐵路造成的巨額貪污和浪費(fèi)震驚了全國(guó)人民。2012年重慶的事件也警示了不受約束的政治權(quán)力的危險(xiǎn)。這樣，2012年春季以來，中國(guó)改革氣候開始“回暖”，出現(xiàn)了形成新的改革共識(shí)的可能性。愈來愈多的人要求重啟改革議程，而且許多人認(rèn)為，下一輪改革不應(yīng)局限于經(jīng)濟(jì)改革，而應(yīng)當(dāng)通過市場(chǎng)化的經(jīng)濟(jì)體制改革和法治化、民主化的政治體制改革，建立起包容性的經(jīng)濟(jì)體制和政治體制。

　　與此同時(shí)，從中央到地方都出現(xiàn)了一些試驗(yàn)性的改革探索。例如，中國(guó)人民銀行采取靈活措施，逐步走向存貸利率的市場(chǎng)化。中國(guó)證監(jiān)會(huì)正在采取措施改變實(shí)質(zhì)性審批為主的監(jiān)管方式，走向以強(qiáng)制性信息披露為主的合規(guī)性監(jiān)管。上海市正在執(zhí)行國(guó)有資本退出幾十個(gè)競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)的計(jì)劃。廣東省的一些體制創(chuàng)新也很值得注意，其中包括：(1)從深圳市開始的民間組織無主管設(shè)立改革，已經(jīng)在廣東省全省實(shí)施。這為激發(fā)社會(huì)組織的活力、改進(jìn)社會(huì)治理方式走出了最初的然而十分重要的一步。(2)在國(guó)家工商行政管理總局的允許下，廣東從今年開始進(jìn)行寬松商務(wù)登記試點(diǎn)。這可能成為“法無禁止即自由”取代“普遍的行政準(zhǔn)入制”的開端。

　　2012 年11 月召開的中共十八大要求，“以更大的政治勇氣和智慧，不失時(shí)機(jī)深化重要領(lǐng)域改革”：在經(jīng)濟(jì)改革方面，要“堅(jiān)持社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的改革方向”，“處理好政府和市場(chǎng)的關(guān)系”，“更大程度更廣范圍發(fā)揮市場(chǎng)在資源配置中的基礎(chǔ)性作用”;在政治改革方面，要“加快推進(jìn)社會(huì)主義民主政治制度化”，“實(shí)現(xiàn)國(guó)家各項(xiàng)工作法治化”。這可能意味著重啟中國(guó)改革走出了第一步。同年12 月召開的中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議要求，在2013 年“深入研究全面深化體制改革的頂層設(shè)計(jì)和總體規(guī)劃，明確提出改革總體方案、路線圖、時(shí)間表”。

　　目前，各界人士正在對(duì)新一輪改革的總體規(guī)劃和改革思路進(jìn)行熱烈的討論。雖然由于“左”的意識(shí)形態(tài)傳統(tǒng)和近些年來憑借權(quán)力致富的特殊利益集團(tuán)的腐敗行為日益猖獗，下一步的改革肯定還會(huì)遇到重重阻力和障礙，但是踏上新的改革征程，逐步邁向富裕、民主、文明、和諧的現(xiàn)代國(guó)家的前景也值得期待。

　　(節(jié)選自吳敬璉《改革大道行思錄》，2017年商務(wù)印書館出版)

　　[1]本文為作者與范世濤合作，收入Gregory C. Chow(鄒至莊)和 Dwight H. Perkins主編的Routledge Handbook of theChinese Economy(《中國(guó)經(jīng)濟(jì)指南》，London：Routledge，2015)一書中。

　　[2]中共領(lǐng)導(dǎo)人葉劍英在1978年12月13日中共中央召開的中央工作會(huì)議閉幕式上的講話指出：“(‘文化大革命’時(shí)期)包括受牽連的在內(nèi)，受害的有上億人，占全國(guó)人口的九分之一。”(參見葉劍英[1978]：《在中共中央委員會(huì)中央工作會(huì)議閉幕式上的講話》，載《葉劍英選集》，北京：人民出版社，1996年，第496—601頁)

　　[3]中共中央文獻(xiàn)研究室：《鄧小平年譜(1975—1997)》，北京：中央文獻(xiàn)出版社，1998年，第77頁。

　　[4]市場(chǎng)社會(huì)主義思潮源于東歐社會(huì)主義國(guó)家，并對(duì)蘇聯(lián)東歐國(guó)家改革有重大影響。根據(jù)市場(chǎng)社會(huì)主義的一位主要倡導(dǎo)者W. 布魯斯的定義，它是這樣一種經(jīng)濟(jì)體制的理論模式，即生產(chǎn)資料歸國(guó)家或集體所有，而資源配置遵循市場(chǎng)規(guī)則。參見W. Brus. Market Socialism(“市場(chǎng)社會(huì)主義”)，in JohnEatwell et al. eds. The New PalgraveDictionary of Economics, Vol. Ⅲ，Macmillan Press，1987，p.337。

　　[5]在1980 年12 月16 日的中央工作會(huì)議上，中共領(lǐng)導(dǎo)人陳云在報(bào)告《經(jīng)濟(jì)形勢(shì)與經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)》中提出了“摸著石頭過河”的改革方針(參見《陳云文選》第二卷，北京：人民出版社，1995年，第152 頁)。

　　[6]國(guó)家統(tǒng)計(jì)局：《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒(1989)》，北京：中國(guó)統(tǒng)計(jì)出版社，1989 年，第228 頁。

　　[7]根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒(1981)》(中國(guó)統(tǒng)計(jì)出版社，1981年)和《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒(1985)》(中國(guó)統(tǒng)計(jì)出版社，1985年)計(jì)算。

　　[8]鄧小平在1984年10月回憶說：“前些時(shí)候那個(gè)雇工問題，相當(dāng)震動(dòng)呀，大家擔(dān)心得不得了。我的意見是放兩年再看。”(見鄧小平[1984]：《在中央顧問委員會(huì)第三次全體會(huì)議上的講話》，載《鄧小平文選》第三卷，北京：人民出版社，1993年，第91頁)1992年，鄧小平在著名的“南方談話”中說：“不搞爭(zhēng)論，是我的一個(gè)發(fā)明。不爭(zhēng)論，是為了爭(zhēng)取時(shí)間干。一爭(zhēng)論就復(fù)雜了，把時(shí)間都爭(zhēng)掉了，什么也干不成。不爭(zhēng)論，大膽地試，大膽地闖。”(見鄧小平[1992]：《在武昌、深圳、珠海、上海等地的談話要點(diǎn)》，載《鄧小平文選》第三卷，第374頁)

　　[9]“商品經(jīng)濟(jì)”是俄語中對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的稱呼。

　　[10]中共十二屆三中全會(huì)對(duì)于建立“有計(jì)劃的商品經(jīng)濟(jì)”的改革給出了兩項(xiàng)基本內(nèi)容：第一，擴(kuò)大國(guó)有企業(yè)的自主權(quán)，使之成為“相對(duì)獨(dú)立的”“社會(huì)主義商品生產(chǎn)者和經(jīng)營(yíng)者”，“增強(qiáng)企業(yè)活力是經(jīng)濟(jì)體制改革的中心環(huán)節(jié)”;第二，“逐步縮小國(guó)家統(tǒng)一定價(jià)的范圍，適當(dāng)擴(kuò)大有一定幅度的浮動(dòng)價(jià)格和自由價(jià)格的范圍”，“價(jià)格體系的改革是整個(gè)經(jīng)濟(jì)體制改革成敗的關(guān)鍵”。

　　[11]世界銀行1984 年經(jīng)濟(jì)考察團(tuán)：《中國(guó)：長(zhǎng)期發(fā)展的問題和方案》，北京：中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，1985 年。

　　[12]參見中國(guó)社會(huì)科學(xué)院經(jīng)濟(jì)研究所發(fā)展室：《中國(guó)的經(jīng)濟(jì)體制改革——巴山輪“宏觀經(jīng)濟(jì)管理國(guó)際討論會(huì)”文集》，北京：中國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社，1987 年，第1—4 頁。

　　[13]1984年5月，國(guó)務(wù)院對(duì)國(guó)有企業(yè)自銷的生產(chǎn)資料價(jià)格有過不應(yīng)高于或低于國(guó)家定價(jià)20%的規(guī)定。實(shí)際上，這種規(guī)定并沒有得到嚴(yán)格遵守。從1985年1月1日起，政府正式取消了這一限制。

　　[14]吳敬璉、趙人偉(1986)：《中國(guó)工業(yè)中的雙重價(jià)格體系問題》，載《吳敬璉選集》，太原：山西人民出版社，1989年，第479—494頁。

　　[15]有權(quán)力背景的人將其用低價(jià)購買調(diào)撥物資的權(quán)力賣出，獲得高額收益。這種人被民眾稱為“官倒”。

　　[16]《經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較》編輯部：《腐?。贺泿排c權(quán)力的交換》，北京：中國(guó)展望出版社，1989年。

　　[17]關(guān)于經(jīng)濟(jì)學(xué)界對(duì)兩種不同改革策略的論證，可參看吳敬璉(2010)：《當(dāng)代中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革教程》，上海遠(yuǎn)東出版社，2016 年，第80—81 頁。

　　[18]《在全國(guó)經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議上的講話》，《人民日?qǐng)?bào)》1986 年1 月13 日。

　　[19]見趙紫陽1986 年3 月13 日在中央財(cái)經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)小組會(huì)議上的講話和3 月15日在國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議上的講話(打印稿)。

　　[20]華生等：《論具有中國(guó)特色的價(jià)格改革道路》，《經(jīng)濟(jì)研究》1985年第2期。

　　[21]華生等：《經(jīng)濟(jì)運(yùn)行模式的轉(zhuǎn)換—試論中國(guó)進(jìn)一步改革的問題和思路》，《經(jīng)濟(jì)研究》1986年第2期。

　　[22]千家駒(1988)：《關(guān)于物價(jià)、教育、社會(huì)風(fēng)氣的幾點(diǎn)意見》，載《海外游子聲》，香港：天地圖書有限公司，1992 年。

　　[23]Milton Friedman(1988). Memorandum from Milton Friedman to Zhao Ziyang.Reprinted in Miltonand Rose D. Friedman.Two Lucky People.University of Chicago Press，1998，pp.607-609;中譯文見米爾頓•弗里德曼：《對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革的幾點(diǎn)意見》，《改革》雜志1988 年第6期。

　　[24]胡和立：《1988年我國(guó)租金價(jià)值的估算》，《經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較》1989年第5期。

　　[25]這是鄧小平1992年“南方談話”中的用語，指支持毛澤東時(shí)代舊體制和舊路線的某些領(lǐng)導(dǎo)人。見鄧小平(1992)：《在武昌、深圳、珠海、上海等地的談話要點(diǎn)》，載《鄧小平文選》第三卷，第375頁。

　　[26]王忍之：《關(guān)于反對(duì)資產(chǎn)階級(jí)自由化—1989年12月15日在中共中央黨校黨建理論研究班的講話》，《人民日?qǐng)?bào)》1990年2月22日及《求是》1990年第4期。

　　[27]鄧小平(1990)：《國(guó)際形勢(shì)和經(jīng)濟(jì)問題》，載《鄧小平文選》第三卷，第355、356 頁。

　　[28]鄧小平(1990)：《善于利用時(shí)機(jī)解決發(fā)展問題》，載《鄧小平文選》第三卷，第364 頁。

　　[29]鄧小平(1991)：《視察上海時(shí)的談話》，載《鄧小平文選》第三卷，第367頁。

　　[30]陳君、洪南編：《江澤民與社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的提出——社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)20年回顧》，北京：中央文獻(xiàn)出版社，2012年。

　　[31]鄧小平(1992)：《在武昌、深圳、珠海、上海等地的談話要點(diǎn)》，載《鄧小平文選》第三卷，第373頁。

　　[32]江澤民(1992)：《關(guān)于在我國(guó)建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制》，載《江澤民文選》第一卷，北京：人民出版社，2006 年，第198—205 頁。

　　[33]江澤民(1992)：《我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革的目標(biāo)是建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制》，載江澤民：《論社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)》，北京：中央文獻(xiàn)出版社，2006 年，第10—11 頁。

　　[34]《當(dāng)代思潮》特約評(píng)論員：《以公有制為主體的基本標(biāo)志及怎樣才能堅(jiān)持公有制的主體地位》，《當(dāng)代思潮》1996年第4期。

　　[35]吳敬璉、張軍擴(kuò)、呂薇、隆國(guó)強(qiáng)、張春霖：《實(shí)現(xiàn)國(guó)有經(jīng)濟(jì)的戰(zhàn)略性改組——國(guó)有企業(yè)改革的一種思路》，《改革》雜志1997 年第5 期。

　　[36]江澤民：《高舉鄧小平理論偉大旗幟，把建設(shè)有中國(guó)特色社會(huì)主義事業(yè)全面推向二十一世紀(jì)——在中國(guó)共產(chǎn)黨第十五次全國(guó)代表大會(huì)上的報(bào)告》(1997年9 月12 日)。

　　[37]鄧小平在1992 年的“南方談話”中提出判斷是非的標(biāo)準(zhǔn)，不在于是社會(huì)主義還是資本主義，而在于“是否有利于發(fā)展社會(huì)主義社會(huì)的生產(chǎn)力，是否有利于增強(qiáng)社會(huì)主義國(guó)家的綜合國(guó)力，是否有利于提高人民的生活水平”(見《鄧小平文選》第三卷，第372 頁)。

　　[38]《中共中央關(guān)于國(guó)有企業(yè)改革和發(fā)展若干重大問題的決定》(1999 年9月22 日中共十五屆四中全會(huì)通過)。

　　[39]無產(chǎn)階級(jí)國(guó)家在一切條件下都要掌握國(guó)民經(jīng)濟(jì)“命脈”(Commanding Heights，即能夠左右國(guó)民經(jīng)濟(jì)的關(guān)鍵領(lǐng)域)是列寧主義的一條基本原則。1921 年初，在戰(zhàn)時(shí)共產(chǎn)主義造成的艱難形勢(shì)下，俄共不得不開始執(zhí)行國(guó)家資本主義的“新經(jīng)濟(jì)政策”，恢復(fù)私人貿(mào)易，向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)退卻。俄共內(nèi)部有一部分人認(rèn)為這將危及俄國(guó)社會(huì)主義的前途和俄共的統(tǒng)治地位。列寧在1922年11 月的共產(chǎn)國(guó)際第四次代表大會(huì)上對(duì)這種質(zhì)疑做出了回答。他說，俄國(guó)實(shí)行的國(guó)家資本主義是一種“特殊的國(guó)家資本主義”，即無產(chǎn)階級(jí)專政條件下的國(guó)家資本主義。由于無產(chǎn)階級(jí)國(guó)家掌握了一切“制高點(diǎn)”，掌握了土地和一切最重要的工業(yè)部門，就完全可以保證經(jīng)濟(jì)活動(dòng)僅僅在國(guó)家規(guī)定的范圍內(nèi)展開，而且國(guó)家還可以隨時(shí)對(duì)政策做出改變。因此，這種國(guó)家資本主義對(duì)俄國(guó)的社會(huì)主義前途和俄共的統(tǒng)治地位是毫無危險(xiǎn)的?！读袑幦泛汀读袑庍x集》中文版將德文Komandohohen譯為“命脈”。

　　[40]《關(guān)于完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制若干問題的決定》(2003年10月14日中共十六屆三中全會(huì)通過)。

　　[41]2003—2010年，“烏有之鄉(xiāng)”等“左派”網(wǎng)站發(fā)表了大量批判市場(chǎng)化改革和要求回到“毛主席的革命路線”的言論，并得到一些人的響應(yīng)。

　　[42]見國(guó)務(wù)院辦公廳轉(zhuǎn)發(fā)的國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)文件《關(guān)于推進(jìn)國(guó)有資本調(diào)整和國(guó)有企業(yè)重組的指導(dǎo)意見》(2006 年12 月5 日)。

　　[43]BP(英國(guó)石油)：《BP 2030年世界能源展望》(BP Energy Outlook 2030)，倫敦：英國(guó)石油，2012年，第47頁。

　　[44]灰色收入主要指兩類收入：一是法律法規(guī)沒有明確界定其合法或非法的收入;二是實(shí)際上非法，但沒有明確證據(jù)證明非法的收入。

　　[45]王小魯：《灰色收入與國(guó)民收入分配》，《比較》輯刊2010 年第3 輯。

　　[46]李實(shí)、岳希明：《中國(guó)城鄉(xiāng)收入差距調(diào)查》，《財(cái)經(jīng)》2004 年第3 期、第4 期;李實(shí)、羅楚亮：《中國(guó)收入差距究竟有多大?》，《經(jīng)濟(jì)研究》2011 年第4 期。