黄色一级视频播放器免费看_日韩精品视频娱乐_黄片不卡_在线人成观看

　　經(jīng)濟(jì)增長、收入差異、社會(huì)分化既是經(jīng)濟(jì)問題，更是政治問題;同時(shí)，無休止的黨爭、無效政府等既是政治問題，又會(huì)反過來影響經(jīng)濟(jì)。在經(jīng)濟(jì)和政治復(fù)雜的互動(dòng)過程中，有一個(gè)轉(zhuǎn)型構(gòu)成了今天西方社會(huì)所面臨的問題的制度根源，那就是，從“無代表、不納稅”到“不納稅、有代表”的轉(zhuǎn)型。

　　“無代表、不納稅”對西方政治經(jīng)濟(jì)制度演變的重要性怎么強(qiáng)調(diào)都不會(huì)過分。簡單地說，“無代表、不納稅”是西方近現(xiàn)代民主制度的起源、生存和發(fā)展的基礎(chǔ)。它更是美國獨(dú)立革命的口號(hào)。在西方歷史上，很難想象還有其他口號(hào)比這個(gè)口號(hào)更響亮，更具有號(hào)召力了。

　　為什么要有政府?政府為什么有權(quán)利向老百姓收稅?收稅的合法性基礎(chǔ)在哪里?很簡單，政府存在的合法性就是其提供公共服務(wù)的功能。盡管政府所提供的公共服務(wù)內(nèi)容一直在變化，但總體來說，隨著時(shí)間的推移，政府所需要提供的公共服務(wù)內(nèi)容越來越多，也越來越復(fù)雜。

　　這種變化和西方民主的演進(jìn)有關(guān)。民主具有多方面的含義，但普選權(quán)的擴(kuò)展無疑是一直被視為最具有本質(zhì)性的。歷史地看，西方民主的大部分時(shí)間僅僅只是精英民主，也就是少數(shù)人的民主。在早期，只有有財(cái)產(chǎn)者和納稅者具有選舉權(quán)，后來才逐漸擴(kuò)展到所有公民具有選舉權(quán)。

　　在哈佛大學(xué)教授亨廷頓所著的《第三波》(The Third Wave)中，人們可以看到即使在西方發(fā)達(dá)國家，民主化也是一個(gè)漫長的歷史過程，直到1970年代才演變成今天人們所看到的大眾民主，即“一人一票”的選舉制度。

　　隨著選舉權(quán)的擴(kuò)張，政府服務(wù)范圍也隨著擴(kuò)張。這便是民主的邏輯。從為少數(shù)人服務(wù)的政府轉(zhuǎn)型到為大眾服務(wù)的政府，政府服務(wù)必然擴(kuò)張。這也反映在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的變遷方面，從亞當(dāng)·斯密、馬克思到凱恩斯主義、各種福利經(jīng)濟(jì)學(xué)派可見一斑。經(jīng)濟(jì)學(xué)家們的理論并非抽象存在，而是對現(xiàn)實(shí)的反映。

　　進(jìn)入20世紀(jì)以來，尤其是二戰(zhàn)之后，西方國家從馬克思所批評的原始資本主義轉(zhuǎn)型演變成具有社會(huì)主義性質(zhì)的福利國家。很顯然，從原始資本主義到福利資本主義不是資本邏輯，而是政治邏輯，是社會(huì)改革的結(jié)果，而社會(huì)改革又以政治民主化為前提。

　　當(dāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展不能滿足快速發(fā)展的福利制度的時(shí)候，又催生了其他的經(jīng)濟(jì)學(xué)，試圖消減福利，提高經(jīng)濟(jì)效益。1980年代開始盛行到今天仍然主導(dǎo)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)，就是對西方社會(huì)過度福利的反應(yīng)。

　　1. “一人一票”制度帶來的改變

　　福利社會(huì)是典型的“不納稅、有代表”的制度。不管一個(gè)人是否納稅，其手中的“一票”都保障了其利益是可以被代表的。人們對這個(gè)制度可以大書特書，因?yàn)樗拇_是人類進(jìn)步的一個(gè)里程碑式的標(biāo)桿。此前，人類從來就沒有出現(xiàn)過這樣的傾向于窮人的體制。福利國家更是發(fā)展中國家所向往發(fā)展的模式。很多人到了北歐一些國家，似乎就看到了從空想社會(huì)主義到馬克思共產(chǎn)主義所描述的美好社會(huì)。

　　但問題在于，這么美好的制度是可以持續(xù)發(fā)展的嗎?物極就會(huì)必反嗎?在原始資本主義時(shí)代，馬克思批評資產(chǎn)階級民主，認(rèn)為國家政權(quán)(政府)只是資本的代理。馬克思是對的，因?yàn)槟莻€(gè)時(shí)代從政的大多是商人和企業(yè)主。除了原來的貴族，國(議)會(huì)里面盡是資本家。

　　資本是政權(quán)的主要依靠者，或者說是基礎(chǔ)。在這樣的情況下，政府的任何政策都要考慮到資本的需要。馬克思所說的“經(jīng)濟(jì)是基礎(chǔ)，政治是上層建筑”就是對這種客觀情況的描述。但是在大眾民主社會(huì)，情況就不再是這樣了。政府的基礎(chǔ)已經(jīng)從資本轉(zhuǎn)移到選票，即民眾。

　　盡管很多政治人物仍然來自資本背景，但政權(quán)和資本的關(guān)系大大不如從前那么緊密了。當(dāng)資本和政權(quán)脫節(jié)的時(shí)候，政府的政策不用像從前那樣考慮資本的需求了。因此，在精英民主時(shí)代，當(dāng)資本和政權(quán)趨于合一的時(shí)候，政府在公共服務(wù)上的預(yù)算還是節(jié)制的;但當(dāng)選票和政權(quán)趨于合一的時(shí)候，政府在公共服務(wù)上的預(yù)算就失去了控制。今天大多西方社會(huì)預(yù)算失控主要是由于過度的社會(huì)費(fèi)用。誠如新加坡建國總理李光耀生前所觀察到的，西方民主已經(jīng)演變成為福利拍賣會(huì)，誰出價(jià)高，票就投給誰。

　　問題出在什么地方呢?盡管因素很多很復(fù)雜，但“一人一票”制度顯然是其中一個(gè)主要因素。首先，這一制度實(shí)現(xiàn)了人的政治權(quán)利;再者，政治權(quán)利又通過選票演變成了社會(huì)經(jīng)濟(jì)權(quán)利。并且，無論是政治權(quán)利，還是社會(huì)經(jīng)濟(jì)權(quán)力，都是被視為“與生俱來”的權(quán)利，即天生就有的，和后天的作為沒有任何關(guān)系。

　　就社會(huì)經(jīng)濟(jì)來說，“一人一票”的結(jié)果就是“一人一份”，即一人獲取一份福利。這份福利權(quán)利是得到了制度保障的，因?yàn)橛羞x票，也就是“有代表”。不過，“一人一票”能夠保障每一人得一份，但沒有任何機(jī)制來保證每一個(gè)人貢獻(xiàn)一份，也就是“納稅”。在沒有任何機(jī)制保障“一人貢獻(xiàn)一份”的情況下，福利社會(huì)就必然面臨可持續(xù)發(fā)展危機(jī)。

　　進(jìn)而，福利社會(huì)也造就了大政府。窮人永遠(yuǎn)是存在著的。在福利社會(huì)產(chǎn)生之前，西方的窮人問題主要是由社會(huì)組織來負(fù)責(zé)的，尤其是教會(huì)。教會(huì)在很長歷史時(shí)間里提供了今天稱之為“社會(huì)政策”的功能，向窮人發(fā)放救濟(jì)和各種幫助。

　　直到今天，非政府組織和教會(huì)仍然在這個(gè)領(lǐng)域起著不小的作用，不過社會(huì)組織的作用和政府的作用已經(jīng)不能相提并論了。隨著大眾民主的推進(jìn)，政府取代社會(huì)組織具有必然性。包括教會(huì)在內(nèi)的非政府組織的錢并非來自納稅，而是來自富人的捐款或者其他途徑，來自這些途徑的經(jīng)費(fèi)經(jīng)常不能得到保障;同時(shí)，經(jīng)費(fèi)的使用也沒有普適性，因?yàn)橛泻芏嗳苏疹櫜坏健?/p>

　　再者，如果政府只是在災(zāi)難的時(shí)候提供一定的保障，也不足以保障全體國民的體面生活。因此，只有政府制定的社會(huì)政策才能覆蓋全體公民，才能體現(xiàn)現(xiàn)代社會(huì)的“公民權(quán)”。從這個(gè)角度看，福利制度的發(fā)展的確造就了巨大的進(jìn)步社會(huì)，它促成了社會(huì)服務(wù)的國家化。

　　但嚴(yán)峻的問題也隨之而來。福利社會(huì)首先導(dǎo)致了政府規(guī)模的大擴(kuò)張。大政府不僅消耗了納稅人過多的錢，而且也影響了經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。這就是1980年代英國撒切爾革命和美國里根革命的大背景。這場革命實(shí)際上是資本對福利的不滿。不僅如此，福利社會(huì)有效改變了人們的工作動(dòng)機(jī)。

　　如果不工作也能過體面的生活，那么如何保證不養(yǎng)懶人?人們的工作積極性從哪里來?那些勤奮工作的人的積極性如何不受負(fù)面影響?很顯然，當(dāng)越來越多人不用納稅而能享受不錯(cuò)的福利生活時(shí)，那些納稅人的工作積極性就受到打擊，從而鼓勵(lì)更多的人不想工作，越來越少的人納稅。

　　更為糟糕的是，資本很快就找到了逃避大眾民主所帶來壓力的有效方式，那就是經(jīng)濟(jì)全球化。經(jīng)濟(jì)全球化所導(dǎo)致的資本流動(dòng)，使得主權(quán)國家政府失去了經(jīng)濟(jì)主權(quán)，今天沒有一個(gè)西方國家可以宣稱其擁有經(jīng)濟(jì)主權(quán)。經(jīng)濟(jì)全球化不僅賦權(quán)資本，使得資本找到了西方之外的財(cái)富源泉，更使得資本可以逃避本國的高稅收政策。

　　有些觀察者稱經(jīng)濟(jì)全球化是資本為了逃避稅收而出現(xiàn)的，這并非沒有任何道理。再者，盡管經(jīng)濟(jì)全球化為資本帶來了前所未有的財(cái)富，但資本的財(cái)富不是國家的財(cái)富。當(dāng)資本越來富裕的時(shí)候，普羅大眾反而變得貧窮了。這就是今天西方收入差異巨大、社會(huì)高度分化的現(xiàn)狀。

　　2. 移民潮給福利制度增加負(fù)擔(dān)

　　同樣重要的是，全球化也導(dǎo)致了全球性移民潮，人們從窮國移民到富國。盡管移民的直接動(dòng)機(jī)是為了追求經(jīng)濟(jì)機(jī)會(huì)，但也給當(dāng)?shù)氐母＠贫仍黾恿素?fù)擔(dān)。

　　如何解決問題?一句話，這些問題是西方政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)權(quán)力三者之間失衡的產(chǎn)物，解決之道就是要使得這三者之間重新獲得平衡。今天的現(xiàn)狀是，資本權(quán)力過于強(qiáng)大，能夠把經(jīng)濟(jì)主權(quán)牢牢掌握在自己的手中，對把財(cái)富放在哪里擁有絕對的主權(quán)。

　　因?yàn)槿蚧?，資本可以把技術(shù)和勞動(dòng)者分離開來，或者說不用高度依賴勞動(dòng)者了。從前，資本必須把技術(shù)和勞動(dòng)者結(jié)合起來才能轉(zhuǎn)化成為財(cái)富，現(xiàn)在不需要了。這不僅因?yàn)橘Y本總是能夠在海外找到更加廉價(jià)的勞動(dòng)力，更因?yàn)楝F(xiàn)在的技術(shù)本身可以取代勞動(dòng)力而直接創(chuàng)造財(cái)富。

　　另一方面，在“一人一票”體制下，政府的政治主權(quán)得到強(qiáng)化，無論是政府還是選民，他們都是不能“移民”的。因?yàn)檫^度的全球化，今天的西方社會(huì)出現(xiàn)了民粹主義和經(jīng)濟(jì)民族主義，這些能夠影響到政府行為，但基本上影響不到資本行為。資本已經(jīng)為自己在全球范圍內(nèi)建構(gòu)了平臺(tái)，既能享受到一個(gè)國家的好處，也能夠逃避這個(gè)國家所設(shè)置的規(guī)制。

　　一邊是資本強(qiáng)權(quán)，一邊是政治弱化，這使得西方社會(huì)問題變得更加嚴(yán)峻。迄今為止，還沒有一個(gè)國家找到有效的解決方式。針對技術(shù)的進(jìn)步，有人建議向“機(jī)器人”征收稅收，因?yàn)?ldquo;機(jī)器人”正在取代傳統(tǒng)意義上的勞動(dòng)力。針對資本的高度流動(dòng)性，也有人建議全世界政府聯(lián)合起來，共同向富人多征稅。北歐一些國家開始施行向每一個(gè)人發(fā)一份工資，使得工資與工作脫離。但是因?yàn)檫@些國家的福利已經(jīng)很高，再增加“一人一份工資”可能承擔(dān)不了。

　　不過，所有這些能否解決問題仍然是一個(gè)巨大的問號(hào)——除非資本的道德水平提高到非常高的程度，不再那么自私和貪婪，能夠和普羅大眾“共命運(yùn)”;除非普羅大眾的道德水平能夠到達(dá)一定的水平，不至于趨于懶惰，濫用福利制度。不過，今天的精英道德普遍低下(本欄已經(jīng)討論過)，更不用說是普羅大眾了。在沒有根本性制度變動(dòng)的情況下，任何善意和良好的設(shè)想都是沒有任何保證的。

　　如此看來，歷史不僅不能被“終結(jié)”，而是需要重新向變革開放。世界已經(jīng)步入一個(gè)繼續(xù)秩序重建的新時(shí)代了。