黄色一级视频播放器免费看_日韩精品视频娱乐_黄片不卡_在线人成观看

　　編者按：稅收有調(diào)節(jié)收入分配的作用，與民生密不可分。據(jù)悉，有關(guān)部門已準(zhǔn)備啟動(dòng)全國(guó)地方稅務(wù)系統(tǒng)個(gè)人信息聯(lián)網(wǎng)工作，為“按家庭征收個(gè)人所得稅”做好技術(shù)準(zhǔn)備。那么，按家庭征個(gè)稅能體現(xiàn)公平嗎？是否可行？本報(bào)約請(qǐng)兩位學(xué)者就此展開深入討論。是為上海東方青年學(xué)社與本報(bào)聯(lián)合開設(shè)的“爭(zhēng)鋒”欄目第十二期。

　　應(yīng)當(dāng)以家庭為主體計(jì)征個(gè)稅

　　于洪

　　●現(xiàn)行個(gè)稅制未能很好地實(shí)現(xiàn)調(diào)節(jié)收入分配、體現(xiàn)社會(huì)公平的基本目標(biāo)

　　●家庭總收入比個(gè)人收入更能全面反映納稅人的實(shí)際納稅能力，因此，以家庭課稅才能體現(xiàn)稅收橫向公平的真正內(nèi)涵

　　目前個(gè)人所得稅之所以成為焦點(diǎn)話題，除了因?yàn)樗臀覀兊目芍涫杖胂⑾⑾嚓P(guān)之外，更重要的一個(gè)原因是在通脹預(yù)期和收入差距日益拉大的背景下，個(gè)稅的計(jì)征標(biāo)準(zhǔn)、計(jì)征方式及最終效果未能很好地實(shí)現(xiàn)調(diào)節(jié)收入分配、體現(xiàn)社會(huì)公平的基本目標(biāo)。

　　現(xiàn)行稅制存在明顯弊端

　　從世界范圍內(nèi)個(gè)人所得稅的產(chǎn)生和發(fā)展來看，它一直被認(rèn)為是一項(xiàng)可以體現(xiàn)社會(huì)公平的重要稅種，擔(dān)當(dāng)“劫富濟(jì)貧”的重任，因此被形象地稱為“羅賓遜稅”。

　　個(gè)人所得稅制大體可分為三類：分類所得稅制，綜合所得稅制，分類綜合所得稅制。而根據(jù)課稅單位的選擇不同，又分為兩種課稅模式，即個(gè)人課稅制和家庭課稅制。我國(guó)自從開征個(gè)人所得稅以來，一直實(shí)行以個(gè)人為征收主體的分類所得稅制。這種稅制雖然易于征收及管理，但最明顯的弊端在于無法真正實(shí)現(xiàn)量能負(fù)擔(dān)的原則。特別是在經(jīng)濟(jì)不斷發(fā)展、收入差距拉大的情況下，這種稅制模式已不能全面衡量納稅人真實(shí)納稅能力，更無法區(qū)別納稅人的各種負(fù)擔(dān)狀況。

　　首先，忽略了納稅人家庭收入來源及結(jié)構(gòu)的差異。在家庭總收入相同但收入來源及結(jié)構(gòu)不同的情況下，會(huì)出現(xiàn)總納稅額不相等的問題。以兩個(gè)兩口之家為例：一個(gè)是男方工作，應(yīng)稅所得為7000元，女方為全職太太；另一個(gè)是夫妻兩人都工作，每人應(yīng)稅所得均為3500元。按照現(xiàn)行個(gè)人所得稅法的規(guī)定，前者需繳納295元的個(gè)人所得稅，后者則無需繳納個(gè)人所得稅。實(shí)際這兩個(gè)家庭的負(fù)擔(dān)是相同的，但稅后可支配收入出現(xiàn)了差別。

　　其次，無法體現(xiàn)納稅人家庭負(fù)擔(dān)及實(shí)際納稅能力的差異。即使是同樣收入的納稅人，其所面臨的家庭負(fù)擔(dān)可能大不相同。同樣可以舉個(gè)例子：外企白領(lǐng)A，單身貴族；國(guó)企部門主管B，需要負(fù)擔(dān)配偶、一個(gè)子女、兩個(gè)老人，兩人應(yīng)稅所得均為17500元（已扣除社保相關(guān)繳納），要按最高為25%的邊際稅率逐級(jí)繳納個(gè)稅，需繳納2495的稅款。但是很顯然，后者撫養(yǎng)及贍養(yǎng)多名家庭成員的負(fù)擔(dān)要明顯高于前者。如果按照這個(gè)五口之家的人均收入來看，實(shí)際并未超過3500元。在這種情況下，無論你是單身貴族，還是要養(yǎng)活全家老小的頂梁柱，個(gè)稅繳納比例都一樣，這不能不說是一種制度性的實(shí)際稅負(fù)不公。

　　從上述兩個(gè)例子不難看出，以個(gè)人為主體的計(jì)征方式無法真正體現(xiàn)稅負(fù)公平的原則。由于具有相同預(yù)算線的人可能具有迥異的消費(fèi)能力，如家庭人口、撫養(yǎng)贍養(yǎng)情況、婚姻狀況、健康狀況、教育支出、大額醫(yī)療支出等因素都會(huì)產(chǎn)生影響，因此，個(gè)人的實(shí)際納稅能力其實(shí)并不相同。而我國(guó)現(xiàn)行個(gè)人所得稅法規(guī)定，凡取得工薪收入者，每月固定扣除3500元。這種基于個(gè)人的費(fèi)用扣除標(biāo)準(zhǔn)表面上看來是平等對(duì)待，實(shí)施結(jié)果反而可能會(huì)擴(kuò)大差距，與收入再分配的公平目標(biāo)相悖。

　　以家庭課稅體現(xiàn)稅負(fù)公平

　　以家庭為主體課稅可以從很大程度上解決這些問題，實(shí)現(xiàn)相同收入的家庭繳納相同的個(gè)人所得稅。應(yīng)當(dāng)看到，現(xiàn)代社會(huì)基本上都是以家庭為生活單元，家庭是一個(gè)經(jīng)濟(jì)整體，共同從事生產(chǎn)、投資和消費(fèi)行為，共同承擔(dān)家庭經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。由于家庭經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)具有很大的差異性，家庭總收入比個(gè)人收入更能全面反映納稅人的實(shí)際納稅能力，因此，在個(gè)人所得稅的制度設(shè)計(jì)上，不應(yīng)將個(gè)人收入與家庭負(fù)擔(dān)狀況分割開來，這樣才能體現(xiàn)出稅收橫向公平的真正內(nèi)涵。同時(shí)，也可以減少納稅人將其應(yīng)稅所得進(jìn)行分散轉(zhuǎn)移的途徑。

　　以家庭為納稅單位可以將家庭的綜合所得在進(jìn)行生計(jì)費(fèi)用扣除之后實(shí)行超額累進(jìn)稅制。選擇這一模式的最大優(yōu)點(diǎn)在于能充分考慮一個(gè)家庭的實(shí)際支出情況，從而使實(shí)際稅負(fù)盡量公平。具體而言，應(yīng)根據(jù)家庭的不同情況建立一套合理的生計(jì)費(fèi)用扣除制度，應(yīng)考慮納稅人撫養(yǎng)及贍養(yǎng)人口負(fù)擔(dān)狀況、婚姻狀況、健康狀況等因素，對(duì)于無收入來源的配偶、贍養(yǎng)的老人、撫養(yǎng)的受教育子女等，制定相應(yīng)的配偶和養(yǎng)老育幼扣除標(biāo)準(zhǔn)。同時(shí)，考慮家庭的大額醫(yī)療支出項(xiàng)目。在這個(gè)計(jì)征體系中，不撫養(yǎng)子女與撫養(yǎng)子女；撫養(yǎng)一個(gè)健康子女與撫養(yǎng)一個(gè)殘疾子女等一系列情況都會(huì)被區(qū)別對(duì)待，家庭勞動(dòng)也被納入社會(huì)分工的大系統(tǒng)中予以考慮，這是符合社會(huì)發(fā)展趨勢(shì)的。需要指出的是，由于我國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展差異較大，費(fèi)用扣除標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)在深入調(diào)查和科學(xué)測(cè)算的基礎(chǔ)上，根據(jù)各地的實(shí)際經(jīng)濟(jì)情況確定。

　　從世界各國(guó)個(gè)人所得稅制來看，在費(fèi)用扣除上不考慮家庭狀況的并不多見。德國(guó)、美國(guó)、加拿大等許多發(fā)達(dá)國(guó)家都采用綜合制，即將納稅人在一定時(shí)期內(nèi)的各種所得綜合起來，減去法定扣除項(xiàng)目，按累進(jìn)稅率征收。從扣除標(biāo)準(zhǔn)的制定來看，很多發(fā)達(dá)國(guó)家普遍考慮家庭因素，即納稅人所負(fù)擔(dān)的老人和孩子數(shù)量等，部分國(guó)家還專門針對(duì)殘疾、疾病等情況進(jìn)行額外扣除。

　　個(gè)稅綜合改革是系統(tǒng)工程

　　以家庭為主體的綜合計(jì)征模式應(yīng)成為我國(guó)下一步個(gè)人所得稅制度改革的重要方向，而不能僅僅局限于對(duì)以個(gè)人為主體的現(xiàn)行稅制做修修補(bǔ)補(bǔ)。實(shí)際上，綜合稅制改革早在2003年就被提出，但時(shí)至今日，還沒有實(shí)質(zhì)進(jìn)展。改革緩慢的一個(gè)重要原因是認(rèn)為目前的稅收征管環(huán)境和條件仍不具備相應(yīng)的條件。不可否認(rèn)，在各項(xiàng)改革進(jìn)入到攻堅(jiān)期的今天，體制機(jī)制上的深層次矛盾逐步凸顯，改革的難度也有所增大。實(shí)現(xiàn)個(gè)稅綜合深化改革，逐步與家庭收支及實(shí)際負(fù)擔(dān)狀況形成聯(lián)動(dòng)將是一項(xiàng)復(fù)雜的系統(tǒng)工程，也會(huì)遇到很多現(xiàn)實(shí)障礙。但如果有關(guān)職能部門能夠主動(dòng)創(chuàng)造條件推動(dòng)這項(xiàng)更多惠及工薪家庭的稅收政策走上前臺(tái)，我們就有理由相信，這種切實(shí)以稅負(fù)公平為目標(biāo)的計(jì)征方式，能夠體現(xiàn)出合理調(diào)整收入分配格局，從而實(shí)現(xiàn)“發(fā)展成果由人民共享”的題中要義。關(guān)鍵是必須邁出改革的第一步。

　?。ㄗ髡邽樯虾Ｘ?cái)經(jīng)大學(xué)公共經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院副教授）

　　個(gè)人所得稅暫不宜按家庭征收

　　余顯財(cái)

　　●雖然看上去很美，按家庭課稅的實(shí)質(zhì)是用一種形式的不公平替代另一種形式的不公平

　　●如忽視現(xiàn)階段的稅收環(huán)境，按家庭課稅必然使得個(gè)稅蛻化成一個(gè)“鼓勵(lì)欺騙、懲罰誠(chéng)實(shí)”的畸形稅種

　　個(gè)人所得稅按家庭征收可能成為未來個(gè)稅改革的方向之一。但細(xì)看支持者的論據(jù)，無非是考慮到按家庭征收可以更好地克服按單一納稅人征收易導(dǎo)致的家庭負(fù)擔(dān)不一、稅負(fù)分配在個(gè)人層面的“偽公平”和家庭層面的“真不公”等問題。此種考量的動(dòng)機(jī)在于：在“一刀切”式的免征額和有限抵扣項(xiàng)之外，通過引入“家庭負(fù)擔(dān)”因素來更加公平合理地在納稅人之間分配稅負(fù)。然而，任何良好的動(dòng)機(jī)都必須建立在政策可操作以及征收成本可控的基礎(chǔ)之上，否則有可能適得其反。

　　主張按家庭征收可以很好地矯正稅負(fù)分配不公的觀點(diǎn)一般是基于兩點(diǎn)考慮：一是適用稅率的公平性問題。相同的個(gè)人收入并不意味著相同的家庭收入，以個(gè)人為納稅單位往往會(huì)使得稅負(fù)分配向個(gè)人傾斜，因?yàn)榧彝タ偸杖胧怯锌赡苊媾R更高的稅率的。而當(dāng)兩個(gè)家庭總收入相同但家庭成員的收入構(gòu)成不同時(shí)，這種稅負(fù)在家庭之間的分配不公也很明顯；二是免征額或?qū)捗忸~扣除的公平性問題。按個(gè)人征收時(shí)不能很好地考慮家庭撫養(yǎng)或贍養(yǎng)負(fù)擔(dān)的差異，不利于體現(xiàn)所得稅的“量能負(fù)擔(dān)”原則。

　　收入信息難以準(zhǔn)確掌握

　　誠(chéng)然，多數(shù)情況下，不同的家庭其成員收入構(gòu)成可能并不一致，按個(gè)人征收的稅制就勢(shì)必導(dǎo)致稅負(fù)向收入不均衡的家庭傾斜。按家庭征收對(duì)公平的矯正的邏輯在于，相對(duì)于夫妻雙方收入一高一低的家庭或者是個(gè)人納稅人而言，如果夫妻雙方的收入均較高，則家庭整體收入理應(yīng)被課以更高的稅率。但基于此種考量的稅制設(shè)計(jì)首先必須要解決個(gè)人收入信息的充分搜集以及按家庭匯總的問題。在我國(guó)，如果僅僅是依靠納稅人夫婦主動(dòng)申報(bào)，最有可能的結(jié)局就是可信的申報(bào)人群僅限于夫妻雙方均任職于有規(guī)范的代扣代繳條件的單位，相當(dāng)于在平時(shí)各自按月扣繳的基礎(chǔ)之上再于次年初按家庭進(jìn)行“匯算清繳”。相反，如果夫妻雙方有一方的收入信息和納稅信息難以準(zhǔn)確掌握的話，在社會(huì)尚缺乏信任的客觀現(xiàn)實(shí)下，按家庭自主申報(bào)征收帶來的公平效應(yīng)就會(huì)大打折扣，而政府解決這種不信任需要做的前期工作還有很多。如果忽視現(xiàn)階段的這種基本稅收環(huán)境，按家庭征收的稅制必然使得個(gè)稅蛻化成一個(gè)“鼓勵(lì)欺騙、懲罰誠(chéng)實(shí)”的畸形稅種。如果根據(jù)家庭申報(bào)的數(shù)據(jù)進(jìn)行逐一核實(shí)，付出的征收成本大大超過對(duì)公平的矯正效應(yīng)將是一個(gè)大概率事件。而與收入支付相關(guān)的各個(gè)系統(tǒng)（如銀行、雇主）所掌握的信息還未能與稅務(wù)機(jī)關(guān)實(shí)現(xiàn)全面共享，更是使得對(duì)納稅人收入信息的掌握十分片面，征稅也只能通過在收入支付時(shí)通過代扣代繳的方式有一收一了。另一方面，在個(gè)人所得稅總體上還是實(shí)行分類稅制的前提下，按家庭征收僅限于家庭的工薪收入還是包含家庭的所有收入也會(huì)對(duì)稅負(fù)公平產(chǎn)生重大的影響。中低收入者對(duì)工薪的依賴程度顯然要高于高收入者，如果僅對(duì)家庭的工薪收入進(jìn)行“匯總”，甚至有可能使得稅負(fù)在總體上向工薪階層進(jìn)一步傾斜，而對(duì)于收入來源多樣化的高收入群體則是十分有利的。這樣的稅制變化無疑是在局部改進(jìn)公平的同時(shí)加劇了稅負(fù)在不同群體之間分配的不公。但如果是將家庭的所有收入進(jìn)行“匯總”，顯然在目前的分類稅制和收入信息不對(duì)稱的現(xiàn)實(shí)國(guó)情下依然不現(xiàn)實(shí)。因此，建立在僅對(duì)工薪收入進(jìn)行“局部匯總”之上的稅制公平性是可想而知的，更不用說灰色收入根本無從匯總。

　　撫養(yǎng)或贍養(yǎng)支出難界定

　　如果因考慮不同的家庭有著不同的撫養(yǎng)或贍養(yǎng)支出而主張按家庭征收，也會(huì)遇到一些操作上的難題。首先是對(duì)撫養(yǎng)或贍養(yǎng)的定義。在美國(guó)，撫養(yǎng)或贍養(yǎng)的基本定義是被撫養(yǎng)或贍養(yǎng)人一年的支出總額中需要有至少一半以上是由申報(bào)該項(xiàng)寬免的納稅人來負(fù)擔(dān)，以此標(biāo)準(zhǔn)來界定我國(guó)的被撫養(yǎng)或贍養(yǎng)人在操作上似乎不大現(xiàn)實(shí)。如果不以負(fù)擔(dān)的支出比例來界定，勢(shì)必就會(huì)淪落到以被撫養(yǎng)或贍養(yǎng)人的年齡這樣的簡(jiǎn)單界定手段來作為撫養(yǎng)和贍養(yǎng)的標(biāo)準(zhǔn)。這對(duì)那些擁有超過一定的年齡但仍需撫養(yǎng)或不到一定的年齡就需贍養(yǎng)的人的家庭而言就十分不公了，而這種情形在我國(guó)恰恰是個(gè)不容忽視的客觀事實(shí)。其次就是申報(bào)的問題。撫養(yǎng)或贍養(yǎng)人員的數(shù)量顯然必須依靠納稅人的誠(chéng)實(shí)申報(bào)，而且會(huì)是一個(gè)動(dòng)態(tài)變化的數(shù)字。如果申報(bào)事實(shí)違背了誠(chéng)實(shí)申報(bào)的前提假設(shè)，出于公平考慮的撫養(yǎng)或贍養(yǎng)扣除非但帶來不了公平，反而可能使得個(gè)人所得稅的征收變成“一團(tuán)亂麻”，但全面核實(shí)申報(bào)數(shù)據(jù)顯然也是征收成本不能承受的。再者，相對(duì)于美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家而言，中國(guó)家庭在家庭之間、親屬之間的家庭財(cái)產(chǎn)關(guān)系更加復(fù)雜，使得贍養(yǎng)和撫養(yǎng)問題相互交織，很難真正區(qū)分開來。最后一個(gè)不可忽視的問題，就是中國(guó)各地退休人員待遇更是千差萬別，無任何養(yǎng)老保障待遇的老年人群也不是少數(shù)，因此，即使是相同數(shù)量的贍養(yǎng)人，其家庭贍養(yǎng)支出負(fù)擔(dān)的輕重也是有著天壤之別的。如果僅僅按照贍養(yǎng)的“人頭”數(shù)量來對(duì)寬免額做簡(jiǎn)單乘積，對(duì)于實(shí)際負(fù)擔(dān)較重的家庭而言，其不公是顯而易見的。

　　實(shí)行利于稅負(fù)公平的征管

　　至于一些其他考慮因素，如醫(yī)療、教育支出的適當(dāng)扣除等，就不單純是一個(gè)按家庭征收范疇內(nèi)的問題了，更多的是一個(gè)建立綜合稅制的問題。將這些因素納入家庭征收考量會(huì)面臨更多操作上的難題，例如扣除標(biāo)準(zhǔn)的制定等。

　　所以，按家庭征收雖然看上去很美，但實(shí)質(zhì)亦不過是用一種形式的不公平替代了另一種形式的不公平。這種替代的代價(jià)是稅制更加復(fù)雜、操作難度更大以及征收成本更高。在我國(guó)家庭擁有相似的家庭結(jié)構(gòu)這一特殊國(guó)情之下，相較于按家庭征收而言，按照累積的通脹率制度化地提高免征額并引入按收入遞減式免征額，或者給予已婚家庭更高的免征額系數(shù)(如1.5倍)，或者將諸如股息紅利之類的財(cái)產(chǎn)性收入按照超額累進(jìn)征收，以及加強(qiáng)對(duì)高收入階層的征管，可能更加有利于稅負(fù)分配的公平。

　?。ㄗ髡邽閺?fù)旦大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院博士）