黄色一级视频播放器免费看_日韩精品视频娱乐_黄片不卡_在线人成观看

　　民間金融風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)入集中迸發(fā)期

　　2011年下半年出現(xiàn)的沿海地區(qū)企業(yè)資金鏈斷裂，企業(yè)家出走、自殺、被綁架，企業(yè)連續(xù)出現(xiàn)破產(chǎn)、倒閉潮，其原因不同于2008年的國(guó)際金融危機(jī)對(duì)中國(guó)的影響。其涉及的主要是民營(yíng)中小企業(yè)而不是大型國(guó)企；其成因主要是國(guó)內(nèi)因素而不是國(guó)際金融市場(chǎng)因素；其外在表現(xiàn)的基本特征是民間高利貸進(jìn)入后期崩盤階段，司法權(quán)介入處理出現(xiàn)了一批死刑判決平息事態(tài)，而不是國(guó)家財(cái)政投放救市場(chǎng)。因此，我們用“民間金融危機(jī)”來(lái)定位這一波金融風(fēng)潮，是有一定依據(jù)的。我雖然不是經(jīng)濟(jì)學(xué)者，由于近年中連續(xù)處理了一些涉及數(shù)十億企業(yè)的民間民事債務(wù)問(wèn)題、被控?cái)?shù)十億的“非法吸收公眾存款”、“集資詐騙”案件的辯護(hù)，對(duì)第一線的民間金融運(yùn)作和司法調(diào)控方法有第一手的了解和研究。已經(jīng)在《中國(guó)改革》、《經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)》、《財(cái)新網(wǎng)》上連續(xù)發(fā)表了《中國(guó)民營(yíng)企業(yè)的司法風(fēng)險(xiǎn)正在加劇》等一系列文章，引起了廣泛的關(guān)注。本文想專門就民間金融風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題進(jìn)行一些深層的解剖，供高層經(jīng)濟(jì)決策人士參考。

　　民間金融風(fēng)險(xiǎn)其實(shí)一直存在，只是去年隨著宏觀調(diào)控經(jīng)濟(jì)不景氣，集中迸發(fā)出來(lái)。近年連續(xù)有一些重大的案例，可以顯示基本的脈落。2009年，浙江麗水“小姑娘”杜益敏集資詐騙案，一個(gè)文化不高的農(nóng)村婦女，純民間高利貸籌資7.09億，造成嚴(yán)重?fù)p失和社會(huì)后果，法院判處她死刑已經(jīng)執(zhí)行。2010年，我作無(wú)罪辯護(hù)的寧波天一證券公司五個(gè)高管被控非法吸收公眾存款38億案，公、檢、法將有證監(jiān)會(huì)、銀監(jiān)會(huì)批準(zhǔn)的證券公司合法的委托理財(cái)行為，以有“保底理財(cái)”的行政法違規(guī)，錯(cuò)誤地作為刑事犯罪行為打擊。法院最后采納我們律師的無(wú)罪辯護(hù)意見(jiàn)，又考慮公安、檢察查辦了兩年的威信，作了定罪免予刑事處罰判決。2010年暴發(fā)抓人，2012年才終審死刑報(bào)最高法院審核的浙江吳英案，集資債務(wù)7.7億，資產(chǎn)在偵查期間就被非法處置，性質(zhì)按刑事方式處理，一、二審法院都判吳死刑，現(xiàn)復(fù)核中，引起了兩會(huì)期間全國(guó)性的輿論關(guān)注。2010年暴發(fā)、2011年終審死刑報(bào)最高法院的安徽興邦集團(tuán)公司吳尚澧案，被控集資債務(wù)42億，全部用于企業(yè)經(jīng)營(yíng)，公安查明董事長(zhǎng)吳尚澧十年中只領(lǐng)取所有報(bào)酬30萬(wàn)，每年只有3萬(wàn)元。沒(méi)有一個(gè)投資戶控告，政府主動(dòng)立案抓人，公安、檢察按個(gè)人詐騙37億起訴。同樣偵查期間未經(jīng)法院判定性質(zhì)，就查封企業(yè)資產(chǎn)搞死企業(yè)，萬(wàn)畝仙人掌生產(chǎn)基地大部枯死，企業(yè)基本癱瘓，造成嚴(yán)重后果?，F(xiàn)在最高法院死刑復(fù)核中，我們也在作無(wú)罪辯護(hù)。浙江麗水銀泰房地季文華父子集資詐騙案，媒體報(bào)道負(fù)債５５億元，定性為集資詐騙。實(shí)際上也是房地產(chǎn)企業(yè)經(jīng)不起宏觀調(diào)控和個(gè)人決策失當(dāng)，民事被當(dāng)成了刑事處理。父子都被判死刑和無(wú)期，二審中。而另外，有很多數(shù)十億的債務(wù)危機(jī)，當(dāng)?shù)卣M(jìn)行了冷靜得當(dāng)?shù)奶幚?，不但企業(yè)主沒(méi)有按刑事追究，企了也起死回生。浙江省高級(jí)法院被最高法院肯定的南望集團(tuán)20億債務(wù)案，我們京衡律師集團(tuán)是債權(quán)人律師，債轉(zhuǎn)股破產(chǎn)重整成功，企業(yè)重新運(yùn)營(yíng)。我們擔(dān)任破產(chǎn)管理律師，歷時(shí)兩年重整成功的華倫控股公司25億破產(chǎn)重整案，富陽(yáng)市政府和法院選擇民事方式治理，重整成功，企業(yè)恢復(fù)生機(jī)。浙江剛曝光的溫州泰順浙江立人集團(tuán)案，債務(wù)22億，總額還在統(tǒng)計(jì)增加，當(dāng)?shù)卣苍趯で竺袷路绞浇鉀Q，董事長(zhǎng)監(jiān)視居住，政府接盤處理。杭州剛開(kāi)始的某集團(tuán)案，尚未公布，總負(fù)債目前統(tǒng)計(jì)77億，董事長(zhǎng)取保候?qū)?，政府接盤處理。因此，中國(guó)民營(yíng)企業(yè)的金融風(fēng)險(xiǎn)，已經(jīng)進(jìn)入集中迸發(fā)期，亟需宏觀經(jīng)濟(jì)管理部門研究對(duì)策，及時(shí)穩(wěn)妥治理。

　　民間金融風(fēng)險(xiǎn)的宏觀調(diào)控成因

　　2011年下半年的民間金融危機(jī)會(huì)集中暴發(fā)，或者說(shuō)兩三年前就已經(jīng)逮捕偵查的案件，到這個(gè)時(shí)間突然引起全國(guó)性的關(guān)注，是同我們金融宏觀調(diào)控的蝴蝶效應(yīng)到此時(shí)集中顯現(xiàn)有關(guān)的。

　　2008年全球金融危機(jī)，我國(guó)外向型企業(yè)和沿海省份經(jīng)濟(jì)受到嚴(yán)重沖擊，浙江GDP從連續(xù)十多年的兩位數(shù)迭到6%以下，企業(yè)一片哀鴻。國(guó)務(wù)院決定刺激經(jīng)濟(jì)，2009年搞4萬(wàn)億投放，房地產(chǎn)也出臺(tái)了一系列搞活措施，包括放貸和免除二手忘交易稅。而這些投放，主要是用在高鐵等國(guó)家重點(diǎn)項(xiàng)目和大型國(guó)企骨干企業(yè)，真正落到民營(yíng)中小企業(yè)、私營(yíng)企業(yè)的極少。結(jié)果這種投放迅速拉動(dòng)了基礎(chǔ)原材料的上漲，進(jìn)一步刺激了房地產(chǎn)泡沫，帶動(dòng)了居民消費(fèi)價(jià)格的上漲和房產(chǎn)消費(fèi)的壓力。從而形成了社會(huì)穩(wěn)定的政治性壓力。于是國(guó)家開(kāi)始宏觀調(diào)控，連續(xù)提高銀行準(zhǔn)備金，銀行回吸存款，對(duì)房地產(chǎn)采取的搞死的組合權(quán)。一是一律不貸款，土地抵押貸款停辦；二是用計(jì)劃經(jīng)濟(jì)手段干預(yù)市場(chǎng)，不準(zhǔn)賣二套房；三是加征房產(chǎn)交易稅。這種組合權(quán)令一些民營(yíng)中小企業(yè)一下子面臨絕境。本來(lái)用二億流動(dòng)資金拍得土地，用土地抵押貸款1億，完全可以把樓建上去，建筑公司墊資建樓，接到房產(chǎn)銷售，基本上能夠遠(yuǎn)轉(zhuǎn)，這樣一調(diào)控，企業(yè)必須再籌集二億現(xiàn)金流，才能完成這樣樓盤的開(kāi)發(fā)。加上股市的政策性調(diào)控、礦業(yè)的安全性調(diào)控和環(huán)保性調(diào)控，民營(yíng)企業(yè)的生存益發(fā)艱難。政府4萬(wàn)億投放時(shí)，民企受益很少。而宏觀收縮時(shí)，都?jí)旱矫衿箢^上，他們首當(dāng)其沖。銀行緊縮銀根，將企業(yè)逼向了民間高利貸籌款經(jīng)營(yíng)。國(guó)企向銀行貸款出現(xiàn)壞帳，其消化方式，是政府和銀行埋單，作壞賬處理；而民企向民間高利借款的消化方式，用刑事手段打擊平息民憤。“放水時(shí)淹死，抽水時(shí)干死”，民間高利貸成了摧垮民營(yíng)企業(yè)的壓倒駱駝的最后一根稻草。

　　商業(yè)銀行國(guó)有壟斷使民營(yíng)企業(yè)得不到其他渠道救濟(jì)

　　中國(guó)商業(yè)銀行的壟斷，也是加劇民營(yíng)企業(yè)金融危機(jī)的一個(gè)重要原因。銀行的逐利特征，導(dǎo)致其必然是“嫌貧愛(ài)富”的。“只會(huì)錦上添花，不會(huì)雪中送碳”。如果國(guó)有銀行出現(xiàn)壞賬，行長(zhǎng)將受行政追責(zé)，銀行都會(huì)嚴(yán)控自己的風(fēng)險(xiǎn)。一旦出現(xiàn)壞呆賬信號(hào)，信貸員也會(huì)采取一切措施轉(zhuǎn)嫁損失和風(fēng)險(xiǎn)。因此，銀行往往是危機(jī)到來(lái)時(shí)，加劇危機(jī)的重要一環(huán)。同時(shí)，中國(guó)的國(guó)有商業(yè)銀行壟斷，導(dǎo)致中國(guó)的資本市場(chǎng)主體是完全不平等的。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的主體平等、契約自由，在中國(guó)的金融領(lǐng)域是難以辦到的。借貸合同雙方的地位是實(shí)際上無(wú)法平等的，優(yōu)勢(shì)和要約權(quán)都在銀行一方。因此利率、貸期、抵押、擔(dān)保條款，基本上都是銀行說(shuō)了算。永遠(yuǎn)是賣方市場(chǎng)，貸款企業(yè)沒(méi)有選擇的自由，只有接受銀行的條件和期限才能夠得到貨款。

　　我們?cè)V訟中能夠發(fā)現(xiàn)大量的問(wèn)題。路線圖是這樣的：比如說(shuō)銀行的短期貸款5千萬(wàn)，3個(gè)月一轉(zhuǎn)債，貸款你要還了，再借給你。但是銀根收緊，銀行的人往往害怕自己的錢拿不回來(lái)，就哄老板，你去民間借貸，借了一個(gè)禮拜還給我，然后一個(gè)禮拜之后我再貸給你。民企就向民間借周轉(zhuǎn)資金。從三分利五分利息向民間借來(lái)的，還給銀行之后，銀行變卦就不放貸了。很多民間的高利貸就是這樣套進(jìn)去的，是被銀行逼到高利貸里面去的。一開(kāi)始借還是理性的，兩分利三分利，五千萬(wàn)高利貸不還，十天半月的，就會(huì)逼還，不還要綁架逼債。于是只好去借更高利的利息，用高利引資。還了五千萬(wàn)以后，借到最后就是五分利變成了一毛利。一個(gè)企業(yè)到五分利，六分利借錢的話，這樣只能撐三個(gè)月六個(gè)月，撐不下去。馬上就倒閉，我們處理過(guò)的一些案件，光付高利息就三五億。民營(yíng)企業(yè)家就這樣被逼向了高利貸。

　　所以在這樣的金融體制下，國(guó)務(wù)院一聲令下，能夠讓全國(guó)經(jīng)濟(jì)心絞痛。一旦要求銀行提高準(zhǔn)備金率，所有的商業(yè)銀行都必須執(zhí)行，一旦要調(diào)整利率，所有銀行必須同步調(diào)整。銀行杠桿，是我國(guó)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)余威尚健的領(lǐng)域。市場(chǎng)的契約自由，經(jīng)濟(jì)自主，是完全被扭曲的。在危機(jī)迫近時(shí)，銀行普遍縮短貸款周期，—提高準(zhǔn)備金，就大量回籠資金，只收不放。如果不還，銀行就會(huì)起訴，將企業(yè)結(jié)算賬戶和低估抵押物查封。企業(yè)就無(wú)法生存。很多民企不得不轉(zhuǎn)向民間高利融資歸還銀行，維持在建項(xiàng)目和正常貿(mào)易資金，民企就這樣被一步步逼向絕路。而銀行將資金通過(guò)信托理財(cái)渠道投放社會(huì)，獲取暴利。在放貸規(guī)?？s小的情況下，銀行利潤(rùn)反而暴漲，加劇了金融危機(jī)。根據(jù)上?！兜谝回?cái)經(jīng)》的調(diào)查，以單位本金計(jì)，企業(yè)向銀行貸款的利息財(cái)務(wù)成本為8%；向銀行通過(guò)信托委貸拆借的財(cái)務(wù)成本是20%；轉(zhuǎn)向民間高利貸融資，利息高達(dá)128%。一旦高利到六分利一角利，這個(gè)企業(yè)往往維持不到半年肯定倒閉。而如果銀行起訴查封，往往導(dǎo)致其他債權(quán)人擔(dān)保人恐慌一起逼債，加劇企業(yè)的資金危機(jī)，迅速倒閉。因此，商業(yè)銀行的壟斷經(jīng)營(yíng)，中國(guó)有自主權(quán)的民間銀行的缺失，導(dǎo)致沒(méi)有多元杠桿的調(diào)濟(jì)，使得中國(guó)經(jīng)濟(jì)缺乏調(diào)節(jié)閥和緩沖地帶。政府一壓通脹，能夠讓民企沒(méi)有任何透氣空間。加劇了民間金融危機(jī)，加劇了民營(yíng)企業(yè)的崩盤。

　　投機(jī)性產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)加劇民間金融風(fēng)險(xiǎn)

　　中國(guó)的所有制歧視，使民企無(wú)長(zhǎng)遠(yuǎn)規(guī)劃。由于公有制和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)觀念的長(zhǎng)期影響，我們的法律對(duì)公有經(jīng)濟(jì)是“強(qiáng)保護(hù)”，對(duì)私有經(jīng)濟(jì)是“弱保護(hù)”。比如《刑法》中的對(duì)侵吞公款，定為“貪污罪”，有死刑，私企定為“職務(wù)侵占罪”，貪一億最高也只判十五年；侵占公款的“挪用公款罪”，可判到無(wú)期，私企“挪用資金罪”，挪一億也只能判十年。因此，我們說(shuō)“法律面前人人平等”，我們是“立法面前就不是人人平等”的。再加上對(duì)民營(yíng)企業(yè)的“打黑擴(kuò)大化”、“刑法的泛犯罪化立法”、以及“清算原罪”、“政府干預(yù)民企剝奪民企財(cái)產(chǎn)”，中國(guó)的司法環(huán)境每天都在加深民企的不安全感。國(guó)進(jìn)民退進(jìn)程中出現(xiàn)了大量的冤案和對(duì)民企的傷害。導(dǎo)致民營(yíng)企業(yè)的短期行為。中國(guó)民間的仇富情緒，導(dǎo)致民營(yíng)企業(yè)家沒(méi)有安全感。中國(guó)實(shí)用主義施政方案，或短期政績(jī)觀，引導(dǎo)民企追逐短期利益。中國(guó)民營(yíng)企業(yè)都在追求短期暴利產(chǎn)業(yè)，投機(jī)性產(chǎn)業(yè)。這些產(chǎn)業(yè)靠流動(dòng)資金支撐。很多民營(yíng)企業(yè)靠循環(huán)負(fù)債經(jīng)營(yíng)。很多企業(yè)只有靠土地屯積增值賺錢，逐利性的盲目擴(kuò)張，沒(méi)有生產(chǎn)性企業(yè)的穩(wěn)定和長(zhǎng)期經(jīng)營(yíng)觀念。這種經(jīng)營(yíng)理念進(jìn)一步導(dǎo)致產(chǎn)值的虛增。在銀行抽緊環(huán)境下，這種高負(fù)債資本運(yùn)作型企業(yè)往往不堪一擊。

　　民間游資為什么盛行高利貸

　　民間高利貸是中國(guó)幾千年來(lái)最原始、古老的融資方式。簡(jiǎn)單易行，無(wú)需文化基礎(chǔ)和復(fù)雜金融知識(shí)。其信譽(yù)往往建立在血緣親情基礎(chǔ)上的人的信譽(yù)，沒(méi)有銀行信譽(yù)和法律保障，出現(xiàn)問(wèn)題后往往連合同和賬冊(cè)都沒(méi)有。高利往往通過(guò)親友信任，直接交易，連鎖蔓延。一個(gè)債權(quán)人后面有一群債主，直至無(wú)窮大，層級(jí)可以很多，甚至循環(huán)。

　　另一方面，由于限購(gòu)房產(chǎn)擠出了炒房基金；股市低迷擠出了證券基金；國(guó)進(jìn)民退擠出了礦山投資；基礎(chǔ)產(chǎn)生壟斷導(dǎo)致民資無(wú)法進(jìn)入交通、鐵路、民航、能源、金融、保險(xiǎn)、傳媒、基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)，大量民間資本無(wú)處可去，轉(zhuǎn)向短期高利貸投機(jī)逐利。溫州市的幾千億民間資金一直在無(wú)序流動(dòng)，從倒房、到倒礦、最后走向高利貸。

　　由于銀行提高準(zhǔn)備金，國(guó)家又不讓投放房地產(chǎn)，銀行產(chǎn)生了大量沉淀資金。為找出路，他們就找安全的貸款去向。投向誰(shuí)呢？一些干部。因?yàn)楦刹渴杖敕€(wěn)定，有房產(chǎn)，有職務(wù)，所以銀行給他們搞小額授信貸款。處級(jí)干部50萬(wàn)，，科級(jí)干部30萬(wàn)，鼓勵(lì)干部向銀行貸款，很多銀行動(dòng)員干部貸款。干部呢，也巴不得，因?yàn)槭苜V要出問(wèn)題，但四厘五厘的利息借來(lái)，再貸給那些民營(yíng)企業(yè)，三分利五分利，這是合法的利息。一旦銀行收緊銀根的時(shí)候，企業(yè)發(fā)生危機(jī)的時(shí)候，內(nèi)部的人，銀行的人，公檢法的干部，最早得到消息，最早知道這個(gè)危機(jī)信號(hào)，又有控制權(quán)，他就要收回借款。一旦企業(yè)發(fā)生危機(jī)，他就通過(guò)自己的權(quán)力和關(guān)系逼債，把自己的本錢先拿走，高利息也收回。企業(yè)沒(méi)有錢還，他就讓企業(yè)向社會(huì)其他人用更高的利集資還給他。那些老板沒(méi)有辦法，就向社會(huì)老百姓去借款，把干部的錢、內(nèi)幕關(guān)系人的錢還掉。所以企業(yè)一旦倒閉，最終損失的往往是末梢的大批老百姓。這些內(nèi)部人的抽資和銀行的起訴查封，加速了企業(yè)高利貸崩盤的速度。而老百姓最終拿不回錢血本無(wú)歸，就鬧事，政府為維穩(wěn)就把企業(yè)主抓起來(lái)。一抓人，企業(yè)資產(chǎn)就嚴(yán)重縮水?？陀^歸罪就是無(wú)力還債還借錢，定性集資詐騙就可以判死刑。

　　民營(yíng)企業(yè)為什么會(huì)最終走向高利貸經(jīng)營(yíng)

　　中國(guó)民企得不到平等的金融機(jī)會(huì)。民企得不到國(guó)家投放政策好處，4萬(wàn)億投放基本上沒(méi)有一分到民企手上。同時(shí)，絕大多數(shù)民企得不到國(guó)家稅收優(yōu)惠和財(cái)政減免，在發(fā)生金融危機(jī)時(shí)，也沒(méi)有銀行和政府財(cái)政的支持。得不到國(guó)企同等的救困扶持。民企都在低端產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)，無(wú)資源和壟斷權(quán)，沒(méi)有價(jià)格權(quán)力，沒(méi)有原材料和能源的優(yōu)惠支持。受到稅收、勞動(dòng)力、社保、外貿(mào)形勢(shì)、經(jīng)營(yíng)成本的多重沖擊。因此抗風(fēng)險(xiǎn)能力很弱。特別是發(fā)生資金鏈斷裂后，很少有國(guó)企老總逃跑和跳樓，而民企就沒(méi)有國(guó)家財(cái)政的補(bǔ)助和國(guó)有銀行的壞賬沖消，只有傾家蕩產(chǎn)和出走自殺，身敗名裂。

　　多重因素導(dǎo)致民營(yíng)企業(yè)金融風(fēng)險(xiǎn)

　　因此，中國(guó)近期的民間金融風(fēng)險(xiǎn)，是多因一果，是多種原因促成的。一是宏觀經(jīng)濟(jì)的調(diào)控，最末端的就是搞死了民企。“龍頭輕擺，龍尾風(fēng)暴”，龍頭稍微晃一晃，龍尾就是大風(fēng)暴，這就是蝴蝶效應(yīng)，這是很簡(jiǎn)單的一個(gè)路線圖，國(guó)務(wù)院一聲令下，所有商業(yè)銀行抽資，發(fā)洪水的時(shí)候淹死，受惠的是國(guó)企和大項(xiàng)目，收回的時(shí)候就池塘干裂了，受害的是民企。一個(gè)宏觀調(diào)控政策，能夠?qū)е孪旅娴拇罅恐行∑髽I(yè)破產(chǎn)，大量的中小企業(yè)走向高利貸的經(jīng)營(yíng)，最后不得不去騙，不騙就沒(méi)有人借給他錢，他就只有關(guān)閉倒閉。二是銀根抽緊：銀行提高準(zhǔn)備金，只收不放。三是房根抽緊。國(guó)家打壓房地產(chǎn)限購(gòu)，暴利期望破滅。而房地產(chǎn)業(yè)通過(guò)土地轉(zhuǎn)讓和各個(gè)的環(huán)節(jié)的稅收，70%以上回到政府手中。而打壓房地產(chǎn)時(shí)，政府這一塊沒(méi)有任何讓利和減少，土地拍賣價(jià)格一直居高不下。最后政府為了平息物價(jià)和社會(huì)穩(wěn)定，用計(jì)劃經(jīng)濟(jì)手段限制市場(chǎng)，強(qiáng)行壓房?jī)r(jià)限制購(gòu)買，只有逼死企業(yè)。四是礦根抽緊：為了節(jié)能減排，資源保護(hù)，環(huán)境保護(hù)，山西煤礦國(guó)有化，浙江投資商損失500多億，內(nèi)蒙礦產(chǎn)買到后不準(zhǔn)民營(yíng)開(kāi)采，溫州立人集團(tuán)3億多投入無(wú)法產(chǎn)出，加劇了這個(gè)企業(yè)的崩潰。五是勞動(dòng)力成本劇增，《勞動(dòng)合同法》實(shí)施，提高了企業(yè)負(fù)擔(dān)；稅外向企業(yè)加收社會(huì)保險(xiǎn)基金，加重了企業(yè)負(fù)擔(dān)。六是行政風(fēng)險(xiǎn)：很多地方政府沒(méi)有改變計(jì)劃經(jīng)濟(jì)和公有制的觀念，以為民企同自己的國(guó)企一樣，經(jīng)營(yíng)自主權(quán)、企業(yè)財(cái)產(chǎn)權(quán)屢被干預(yù)侵犯。行政行為和司法機(jī)關(guān)介入接管民營(yíng)企業(yè)全國(guó)各地都有發(fā)生。七是法律風(fēng)險(xiǎn)。很多地方“打黑擴(kuò)大化”，以重慶最為典型，用法律手段重新分配民營(yíng)企業(yè)的財(cái)產(chǎn)。中國(guó)經(jīng)濟(jì)刑法嚴(yán)密化，八個(gè)《刑法修正案》基本上都是市場(chǎng)秩序犯罪的規(guī)制，增加了大量面向民營(yíng)企業(yè)的新罪名。在這些因素的綜合作用下，很多民營(yíng)企業(yè)在宏觀經(jīng)濟(jì)不景氣時(shí)，率先走向崩潰成了必然的命運(yùn)。近年中興起的重判民間金融行為，打擊民企融資行為，有為掩蓋宏觀經(jīng)濟(jì)失誤，“借頭一用”的深刻動(dòng)機(jī)，想借此平息社會(huì)情緒，為人民的損失找個(gè)責(zé)任者。

　　當(dāng)前民間金融行為的三種性質(zhì)情形

　　當(dāng)前我國(guó)民間金融行為，有三種性質(zhì)。司法機(jī)關(guān)按民事和刑事兩個(gè)渠道在處理調(diào)整。

　　一是民事的，民間合法借貸。后期處理按民事方法，適用《企業(yè)破產(chǎn)法》，進(jìn)行破產(chǎn)重整。不追究刑事責(zé)任?！逗贤ā返谑l規(guī)定，建立在真實(shí)意愿基礎(chǔ)上的民間借款合同受法律保護(hù)。《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》第六條規(guī)定，民間借貸的利率可以在超過(guò)銀行同類貸款利率的四倍以下范圍內(nèi)適當(dāng)高于銀行的利率。1999年1月26日發(fā)布的《最高人民法院關(guān)于如何確認(rèn)公民與企業(yè)之間借貸行為效力問(wèn)題的批復(fù)》規(guī)定，公民與非金融企業(yè)之間的借貸屬于民間借貸，只要雙方當(dāng)事人意思表示真實(shí)即可認(rèn)定有效。因此，對(duì)超出銀行同類貸款利率四倍以上部分，人民法院不予保護(hù)。而不能將違法行為當(dāng)作犯罪行為來(lái)對(duì)待。

　　二是刑事的，定“非法吸收公眾存款罪”，以金融程序?yàn)榍趾?duì)象，不侵占財(cái)產(chǎn)，刑罰最高十年。個(gè)人非法吸收或者變相吸收公眾存款30戶以上的，單位非法吸收或者變相吸收公眾存款150戶以上的。

　　三也是刑事的，定“集資詐騙罪”，以虛構(gòu)事實(shí)隱瞞真相騙取他們財(cái)產(chǎn)為侵害對(duì)象，是一種占有財(cái)產(chǎn)的犯罪，最高可以判死刑。“客觀歸罪”是當(dāng)前所有集資類犯罪定性的嚴(yán)重問(wèn)題。即不看主觀故意，不看資金去向是不是用于企業(yè)經(jīng)營(yíng)，只要有巨額損失還不了，就定性為詐騙犯罪。還得了，就是成功企業(yè)家。民間借貸行為，民事違約不是犯罪。不看主觀意圖，只看客觀后果，這是客觀歸罪，刑法上不能允許的。我們的法院，檢察院，公安局，現(xiàn)在大量的錯(cuò)案，就是按照客觀歸罪在處理。實(shí)際上中國(guó)很有必要建立家庭破產(chǎn)制度或者個(gè)人破產(chǎn)制度。浙江吳英案、安徽興邦公司的吳尚澧案，發(fā)生錯(cuò)誤定性的根本原因，都是客觀歸罪。

　　建設(shè)法治政府有限政府科學(xué)排解民間金融危機(jī)

　　分析了民間金融危機(jī)的成因，我們?cè)賮?lái)思考一下出路何在。

　　經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)全局性的問(wèn)題，首先要思考的是政府的責(zé)任。

　　第一，宏觀經(jīng)濟(jì)一定要有規(guī)劃穩(wěn)妥地進(jìn)行調(diào)控。不能硬著陸不斷。不能靠行政命令取代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的自我調(diào)節(jié)功能。在國(guó)家財(cái)經(jīng)投放和銀行杠桿的使用上，要對(duì)國(guó)企和民企、重點(diǎn)項(xiàng)目和民生項(xiàng)目，進(jìn)行平等的統(tǒng)籌兼顧。防止調(diào)控給中小企業(yè)、民營(yíng)企業(yè)造成了硬傷。

　　第二，關(guān)于政府的監(jiān)控金融秩序和預(yù)警功能。對(duì)于民間的合法借貸行為，政府一般無(wú)法直接主動(dòng)干預(yù)。但是政府又有協(xié)調(diào)宏觀經(jīng)濟(jì)全局、維護(hù)社會(huì)安定的責(zé)任。這個(gè)度如何把握？民間金融行為到什么程度才是應(yīng)當(dāng)由政府干預(yù)的？我們國(guó)家對(duì)民間金融問(wèn)題，有一個(gè)刑事的介入標(biāo)準(zhǔn)，就是最高法院關(guān)于非法吸收公眾存款罪的追究標(biāo)準(zhǔn)。個(gè)人集資個(gè)人30戶，單位150戶以上，從數(shù)額上來(lái)看，個(gè)人非法吸收或者變相吸收公眾存款，數(shù)額在20萬(wàn)元以上的，單位非法吸收或者變相吸收公眾存款，數(shù)額在100萬(wàn)元以上的。從經(jīng)濟(jì)損失上來(lái)看，個(gè)人造成直接經(jīng)濟(jì)損失數(shù)額在10萬(wàn)元以上的，單位損失數(shù)額在50萬(wàn)元以上。那么，政府干預(yù)民間集資行為，是多少就應(yīng)當(dāng)發(fā)出預(yù)警，或者行政干預(yù)？對(duì)于社會(huì)管理，是不是放棄行政手段，民事手段，達(dá)到標(biāo)準(zhǔn)就用刑法手段進(jìn)行規(guī)制？

　　第三，關(guān)于政府對(duì)民企介入的界限。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)要求尊重企業(yè)的主體地位，保障企業(yè)的經(jīng)營(yíng)自主權(quán)。按企業(yè)法、合同法辦事，而不能將民營(yíng)企業(yè)作為國(guó)企一樣隨時(shí)接管，以維穩(wěn)需要強(qiáng)行處置民企財(cái)產(chǎn)，侵犯自主的經(jīng)營(yíng)權(quán)和私有財(cái)產(chǎn)的處分權(quán)。不能隨意用監(jiān)管組、維穩(wěn)組、專案組、調(diào)查組直接干預(yù)民企的債務(wù)處理事務(wù)。

　　第四，政府不能違法處分和拍賣查封扣押的財(cái)產(chǎn)。中共中央[1990]第六號(hào)文件《中共中央關(guān)于維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定加強(qiáng)政法工作的通知》中說(shuō)：“今后，無(wú)論行政執(zhí)法機(jī)關(guān)或政法部門辦理的案件，凡是構(gòu)成犯罪、依法需要追究刑事責(zé)任的，都應(yīng)當(dāng)依法向人民法院起訴，連同贓款贓物移送人民法院，由法院審判。”最高法院法明傳〔1995〕191號(hào)解釋《關(guān)于贓款贓物隨案移送和處理問(wèn)題的答復(fù)》規(guī)定：“贓款贓物應(yīng)當(dāng)隨案移送，由最終結(jié)案的單位處理。這是辦理刑事案件過(guò)程中應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持的原則。因此，凡是已提起二審程序的案件，一審法院應(yīng)當(dāng)將贓款贓物，包括作為贓款贓物先已扣押在案的財(cái)物，隨案移送至二審法院，由二審法院作出終審判決后依法處理。”但是，在重慶“打黑”和各省民間金融危機(jī)案件的處理中，在偵查環(huán)節(jié)，政府為了維穩(wěn)先期處理企業(yè)財(cái)產(chǎn)的現(xiàn)象非常普遍。直接違反了“罪刑法定”和“無(wú)罪推定”的基本原則。象湖北天發(fā)集團(tuán)龔家龍?jiān)┌傅茸詈鬅o(wú)罪判決的案件，財(cái)產(chǎn)已經(jīng)無(wú)法恢復(fù)。

　　適度放開(kāi)民間金融增加民資自我調(diào)節(jié)功能

　　溫家寶總理在十一屆全國(guó)人大五次會(huì)議會(huì)見(jiàn)中外記者的發(fā)布會(huì)上正式表態(tài)，中國(guó)人民銀行和中國(guó)銀監(jiān)會(huì)正在積極考慮將溫州的民間金融作為綜合改革的試點(diǎn)之一。他針對(duì)中央人民廣播電臺(tái)記者提出的“您怎么看當(dāng)前民間資本融資難的問(wèn)題”時(shí)說(shuō)：“現(xiàn)在的問(wèn)題是，一方面企業(yè)特別是小型微型企業(yè)需要大量資金，而銀行又不能滿足，民間又存有不少的資金。我們應(yīng)該引導(dǎo)，允許民間資本進(jìn)入金融領(lǐng)域，使其規(guī)范化、公開(kāi)化，既鼓勵(lì)發(fā)展，又加強(qiáng)監(jiān)管。”這一表態(tài)是總理親自到溫州實(shí)地考察后，根據(jù)中國(guó)民間金融現(xiàn)狀而作出的一種新的思路。需要加快金融體制改革、促進(jìn)實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展。商業(yè)銀行國(guó)有化壟斷的局面應(yīng)當(dāng)打破，中國(guó)應(yīng)當(dāng)建立多種經(jīng)濟(jì)成份的商業(yè)銀行，經(jīng)濟(jì)杠桿不能一元化一刀切。給民營(yíng)經(jīng)濟(jì)留出活動(dòng)的空間。通過(guò)民間資金融通手段的合法化規(guī)范化，把大量民間資本吸引到規(guī)范經(jīng)營(yíng)中來(lái)，補(bǔ)足企業(yè)流動(dòng)資金的不足。

　　用民法、行政法手段處理民間金融危機(jī)

　　民間金融集資的三種性質(zhì)，引出了三種處理方式，導(dǎo)致了三種結(jié)果。按民事方式解決的，許多債務(wù)達(dá)到近百億的企業(yè)，如浙江的江龍控股、華聯(lián)三鑫四家企業(yè)136億重整成功，企業(yè)恢復(fù)生產(chǎn)。按刑事處分抓人查封企業(yè)拍賣資產(chǎn)的，結(jié)果都導(dǎo)致資產(chǎn)進(jìn)一步縮水，洞越來(lái)越大，最后不得不重判企業(yè)主以平息民憤，承擔(dān)最后責(zé)任。一種以非法吸收公眾存款罪輕判，一種就定為集資詐騙罪判死刑。其實(shí)這兩種行為在行為特征和性質(zhì)上都很難區(qū)分，關(guān)鍵都是看維穩(wěn)的需要和政府、法院的處理思路。

　　處理這類案件，《企業(yè)破產(chǎn)法》的運(yùn)用非常重要。破產(chǎn)法也是企業(yè)重生法。他是用民事的方式，停止法院的訴訟和多家查封，登記合法債權(quán)，追回應(yīng)收財(cái)產(chǎn)，剝離不合理高利貸利息，進(jìn)行債轉(zhuǎn)股重整，用債權(quán)人大家達(dá)成和解，按比例清償或者掛賬停息延緩歸還，盤活沉淀資產(chǎn)，從而救活企業(yè)的一種方式。其好處，是政府可以從群體性事件中解脫出來(lái)，由律師事務(wù)所和會(huì)計(jì)師事務(wù)所擔(dān)任破產(chǎn)管理人，召開(kāi)債權(quán)人會(huì)議對(duì)各項(xiàng)債權(quán)債務(wù)處理事項(xiàng)進(jìn)行協(xié)商和表決，以法院司法權(quán)裁定確認(rèn)這種和解和表決的效力，用司法權(quán)固定協(xié)商的結(jié)果。這是一種代價(jià)最少，損失最少，最能夠保護(hù)債權(quán)人、債務(wù)人合法權(quán)益的一種方法。因此，要學(xué)會(huì)用民法中《破產(chǎn)法》的方式，處理民間金融危機(jī)，盡量救活企業(yè)，理性地處理民間金融危機(jī)。（2012-3-19）

　　--------------------------------------------------------------------------------

　　[1]陳有西，京衡律師集團(tuán)董事長(zhǎng)，一級(jí)律師，中華全國(guó)律師協(xié)會(huì)憲法與人權(quán)委員會(huì)副主任，中國(guó)人民大學(xué)律師學(xué)院、上海交通大學(xué)法學(xué)院兼職教授。

　　本文首發(fā)于國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心《中國(guó)經(jīng)濟(jì)報(bào)告》雜志2012第2期，2012年3月28日出版