黄色一级视频播放器免费看_日韩精品视频娱乐_黄片不卡_在线人成观看

　　“恐俄癥”：西方對(duì)俄關(guān)系里的頑疾

　　冷戰(zhàn)結(jié)束后20年來(lái)，西方(主要指美歐)與俄羅斯的關(guān)系并未如預(yù)先設(shè)想的那樣持續(xù)改善，反而頻生齟齬，雙方戒備和互疑持續(xù)深化。如今，歐美大國(guó)針對(duì)莫斯科反復(fù)實(shí)施經(jīng)濟(jì)制裁、外交孤立、軍事壓迫似乎已成慣例。而在西方主流輿論里，談?wù)摵统醋?ldquo;俄國(guó)威脅”幾乎自覺(jué)或不自覺(jué)地成了普遍共識(shí)。

　　其實(shí)，西方這種反俄情緒絕不僅是本世紀(jì)特有的。向前追溯，它有著深遠(yuǎn)的歷史政治脈絡(luò)和戰(zhàn)略文化基因，并形成了一種幾乎偏執(zhí)的且根深蒂固的病態(tài)觀念——“恐俄癥”。它的特點(diǎn)是總擔(dān)心俄國(guó)會(huì)無(wú)止境地對(duì)外擴(kuò)張、并威脅西方世界的安全。而對(duì)此唯一的解決辦法就是盡可能圍堵、遏制和削弱俄國(guó)的力量，通過(guò)壓力確保其順從和聽話。它最先發(fā)源于19世紀(jì)的英國(guó)，并催生了近百年的大規(guī)模地緣戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)——英俄“大博弈”。

　　“恐俄癥”的先聲：“大博弈”

　　“大博弈”(The Great Game)一詞是由19世紀(jì)40年代英屬印度孟加拉地方第六輕騎兵團(tuán)亞瑟·康諾利中尉在寫給友人的信中首次提出的：“你面對(duì)的是一場(chǎng)偉大的博弈、恢弘的競(jìng)賽。”它指的是從19世紀(jì)20年代起至20世紀(jì)第一個(gè)十年的時(shí)間里，英俄兩國(guó)圍繞中亞政治、經(jīng)濟(jì)、軍事主導(dǎo)權(quán)的戰(zhàn)略爭(zhēng)奪。由于此間兩國(guó)從未在中亞爆發(fā)大規(guī)模流血戰(zhàn)爭(zhēng)，因此大博弈也被一些學(xué)者視為國(guó)際關(guān)系史上西方世界領(lǐng)袖與俄國(guó)的“第一場(chǎng)冷戰(zhàn)”。它的地理范圍西至高加索的黑海沿岸、中經(jīng)波斯和里海、東抵阿富汗—英屬印度西北邊境與中國(guó)新疆的喀什噶爾和葉爾羌。

　　應(yīng)該說(shuō)，當(dāng)時(shí)，除了馬可·波羅式的想象與成吉思汗時(shí)代的傳說(shuō)，歐洲人對(duì)此地知之甚少。對(duì)他們而言，那里首先是異教徒(主要指伊斯蘭教)的地盤，其次則是人煙稀少、自然環(huán)境惡劣、民風(fēng)彪悍、對(duì)外交通不便，并且在這片土地有大片法外之地和政治真空。所以，不得不問(wèn)，英俄這兩大歐洲帝國(guó)為何要為統(tǒng)治如此閉塞、偏遠(yuǎn)、陌生和兇險(xiǎn)的地方而爭(zhēng)先恐后呢?

　　答案是地緣政治，即洲際性的陸權(quán)大國(guó)與世界海洋霸主爭(zhēng)權(quán)奪利的戰(zhàn)略邏輯。而結(jié)果就是：在無(wú)力通過(guò)海上較量獲勝的情況下，俄國(guó)只有通過(guò)陸路向中亞滲透才能威脅大英帝國(guó)的“阿喀琉斯之踵”——印度，從而獲得與之討價(jià)還價(jià)的籌碼。反過(guò)來(lái)，由于疑懼俄國(guó)的計(jì)劃，英國(guó)也只有提前把中亞納入勢(shì)力范圍才能阻止俄國(guó)進(jìn)軍，確保帝國(guó)安全、獨(dú)立和行動(dòng)自由。

　　首先，來(lái)看政治。1815年拿破侖戰(zhàn)爭(zhēng)后，歐洲雖然表面上出現(xiàn)了“四大國(guó)協(xié)調(diào)和平”的局面，但真正有實(shí)力決定歐陸事務(wù)的卻只有一西一東兩個(gè)“側(cè)翼大國(guó)”：英國(guó)和俄國(guó)。前者的海軍和財(cái)力支援了此前歷次反法戰(zhàn)爭(zhēng)，而后者的陸軍擔(dān)當(dāng)了拖垮拿破侖大軍并最終擊潰法蘭西第二帝國(guó)的主力。既然“雙強(qiáng)并立”，那么從純粹實(shí)力看，最有可能損害英國(guó)利益的只有俄國(guó)，反之亦然。其次，英俄國(guó)內(nèi)政體不同，這導(dǎo)致英國(guó)與俄國(guó)缺少意識(shí)形態(tài)親近感。作為歐洲自由主義和保守主義勢(shì)力的兩大領(lǐng)頭羊，英俄比其他國(guó)家更容易在海外革命、政變、民族獨(dú)立、軍事征服等事情上發(fā)生觀念沖突與利益矛盾。

　　然而，當(dāng)?shù)乩硪蛩亟槿胝涡纬?ldquo;地緣政治”動(dòng)能后，英俄直接對(duì)抗的風(fēng)險(xiǎn)和幾率大大增加。沖突的方位也限定于東方的亞洲。稍觀地圖可知，歐洲只是龐大歐亞大陸西部一隅的半島，俄國(guó)位于該半島東部最前沿，毗鄰廣闊深遠(yuǎn)的亞洲內(nèi)陸。由于其西部有法、奧、普等強(qiáng)國(guó)，且來(lái)之不易的戰(zhàn)后和平剛剛建立，同時(shí)東部又恰好接觸衰敗落后的奧斯曼土耳其、波斯、諸多游牧汗國(guó)，所以當(dāng)時(shí)俄國(guó)能繼續(xù)開疆拓土的方向是：越過(guò)黑海和高加索山脈向南(土耳其、波斯);跨過(guò)沙漠和草原向東進(jìn)軍中亞。但俄國(guó)向黑海土耳其君士坦丁堡的進(jìn)攻頻頻遇到英國(guó)抵制和阻攔，因?yàn)閭惗負(fù)?dān)心俄國(guó)勢(shì)力突破黑海的禁錮后將威脅其通往東方印度的海陸交通線。

　　與俄國(guó)這樣的大陸國(guó)家不同，發(fā)家于海上貿(mào)易和殖民的英帝國(guó)領(lǐng)土往往位于歐、亞、非大陸邊緣地帶或某些關(guān)鍵島嶼。所以，不難想象，利益和安危系于歐亞大陸外緣地帶和海域的英國(guó)一定會(huì)竭力避免任何歐洲大陸強(qiáng)國(guó)的勢(shì)力從內(nèi)陸“溢出”。這就是英俄兩國(guó)的根本戰(zhàn)略矛盾：“熊”想下海，但“鯨”不讓。最終，正是在土耳其，英俄在1853—1856年克里米亞戰(zhàn)爭(zhēng)中兵戎相見(jiàn)，俄國(guó)戰(zhàn)敗。后經(jīng)過(guò)多次嘗試，俄國(guó)吞噬土耳其首都、越過(guò)黑海海峽進(jìn)入地中海的勢(shì)頭都被英國(guó)遏制住了。

　　如此屢次在土耳其被英國(guó)羞辱后，圣彼得堡于是在部分軍方強(qiáng)硬派的唆使下，將擴(kuò)張的矛頭指向了東方的中亞。那里深處內(nèi)陸，都是弱國(guó)小國(guó)。更重要的是，中亞的東南就是英屬印度。俄國(guó)的如意算盤是，吞并中亞就獲得了威脅和入侵印度的跳板。俄國(guó)借此可以威嚇和敲詐英國(guó)，逼迫后者不再有膽量給俄國(guó)蠶食土耳其添堵。這類似于中國(guó)兵法中“圍魏救趙”之策。因此，在把部隊(duì)投送到印度方面，俄國(guó)具有軍事地理上的“內(nèi)線優(yōu)勢(shì)”。鐵路的出現(xiàn)也讓俄國(guó)從陸路征服中亞進(jìn)逼印度從技術(shù)上變得更加可行，花費(fèi)相較以往更低。

　　為了避免“戰(zhàn)略災(zāi)難”，從19世紀(jì)后半葉起，越來(lái)越多的英國(guó)政治家、學(xué)者、軍人加入到保衛(wèi)印度、進(jìn)軍中亞、阻止俄國(guó)人前進(jìn)的游說(shuō)和行動(dòng)隊(duì)伍中來(lái)，并推動(dòng)政府采取相應(yīng)外交和軍事行動(dòng)。由此，在地緣政治邏輯作用下，“大博弈”的序幕逐漸拉開。雙方明爭(zhēng)暗斗的戰(zhàn)場(chǎng)曾發(fā)生數(shù)次轉(zhuǎn)移。起先，波斯和阿富汗西部是焦點(diǎn)。后來(lái)，重心移到了中亞三汗國(guó)(希瓦、布哈拉、浩罕)和阿富汗。但因?yàn)檫M(jìn)入印度的很多重要隘口都在阿富汗或者靠近阿富汗，所以自始至終，阿富汗在“大博弈”中都占有舉足輕重的地位?；诨蛘婊蚣俚那閳?bào)甚至純粹的恐懼，英國(guó)甚至不惜發(fā)動(dòng)了兩次代價(jià)高昂的阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)，并扶植了一連串不得人心或者短命的傀儡政權(quán)。

　　總之，俄國(guó)人在中亞每前進(jìn)一步，英國(guó)人也要前進(jìn)一步。這堪稱一種“循環(huán)互動(dòng)”。雖然俄國(guó)領(lǐng)土與印度起初相隔遙遠(yuǎn)，但雙方就如相互吸引一般，在吞并和降服了諸多中亞政權(quán)后，實(shí)現(xiàn)了兩國(guó)版圖的接觸(阿富汗北界和帕米爾高原)。直到1905年俄國(guó)被日本擊敗并引發(fā)國(guó)內(nèi)動(dòng)亂，其在亞洲的進(jìn)軍才轉(zhuǎn)入低潮，被迫與日本的盟友英國(guó)簽訂終結(jié)“大博弈”的《英俄協(xié)約》。

　　“大博弈”背后的歷史復(fù)雜性

　　應(yīng)該說(shuō)，上文只是勾勒了“大博弈”最粗泛的概貌和最線性的邏輯。具體的史實(shí)要比這復(fù)雜、曲折得多。

　　舉例來(lái)說(shuō)，首先，地緣政治邏輯和角逐印度并非從一開始就主導(dǎo)著英俄對(duì)中亞的興趣。俄國(guó)起初更多是為了建立安全國(guó)界。圣彼得堡只是想懲罰一下那些來(lái)去無(wú)蹤、隨意擄掠邊境財(cái)富和人口的土庫(kù)曼游牧民族以及劫殺俄國(guó)商隊(duì)、販賣俄國(guó)奴隸的中亞汗國(guó)暴君。后發(fā)現(xiàn)上述勢(shì)力屢教不改，俄國(guó)傾向于相信征服中亞是更有效、更長(zhǎng)久的辦法。英國(guó)后來(lái)把印度邊界向北擴(kuò)張也有類似壓力。

　　其次，“大博弈”的溫度是緩慢上升且有起有伏的。英國(guó)在19世紀(jì)30年代前雖有一些“反俄派”和“前進(jìn)派”憑借親身游歷和著書立說(shuō)大肆宣揚(yáng)俄國(guó)的中亞陰謀，但政府并不為所動(dòng)。即便后來(lái)英國(guó)加入了“大博弈”，內(nèi)閣內(nèi)部“前進(jìn)派”和“無(wú)為派”之間、倫敦與印度總督之間、前方指揮官與后方首長(zhǎng)之間也時(shí)有分歧，導(dǎo)致英國(guó)在中亞時(shí)而冒進(jìn)、時(shí)而保守，向俄國(guó)和周邊釋放了諸多混亂信號(hào)。這一情況在俄國(guó)也有。

　　再次，“大博弈”是由無(wú)數(shù)個(gè)有血有肉、有信念有情感的人執(zhí)行的。他們的動(dòng)機(jī)則不是一個(gè)地緣政治動(dòng)機(jī)能夠解釋得清的。比如，他們有的是為了崇高的國(guó)家利益，但更多則是抱有宗教使命感、探險(xiǎn)渴望、戴罪立功、逃避不如意的生活等多重意志和想法。而這其實(shí)比單純的戰(zhàn)略邏輯更符合真實(shí)的人性與社會(huì)活動(dòng)。

　　“大博弈”對(duì)“恐俄癥”提供的戰(zhàn)略歷史教益

　　“大博弈”的終結(jié)并未消除英國(guó)乃至西歐的“恐俄癥”。1917年十月革命與蘇俄成立后，受反共意識(shí)形態(tài)驅(qū)動(dòng)，俄國(guó)進(jìn)一步被西方視作“危險(xiǎn)的異類”。冷戰(zhàn)的到來(lái)似乎印證了他們的想法，而冷戰(zhàn)的結(jié)束也并未完全抹掉此類思潮——正如今天人們看到的那樣。但如果人類不都是宿命論者，那么，回顧歷史，追根溯源，通過(guò)大博弈，我們能獲得什么戰(zhàn)略歷史教益呢?

　　第一，筆者以為，最重要的一條就是真正理解恐懼的雙向性和非理性。確實(shí)，俄國(guó)的“洲際大國(guó)”身份、豐富資源和“內(nèi)線優(yōu)勢(shì)”讓其獲得了在歐亞大陸各處給西方出難題的便利。但同樣也該看到，廣大國(guó)土、漫長(zhǎng)邊界、內(nèi)線地位也給俄國(guó)帶來(lái)了天生的不安全感和對(duì)外來(lái)入侵、封鎖、絞殺的恐懼。而正是后者推動(dòng)著歷代俄國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人在周邊建立衛(wèi)星國(guó)、設(shè)置緩沖區(qū)和隔離區(qū)。所以，俄國(guó)的擴(kuò)張不完全是因?yàn)橐靶?，恰好就有?duì)外界的恐懼。對(duì)俄國(guó)人來(lái)說(shuō)，蒙古、波蘭、法國(guó)和德國(guó)多次兵臨城下的慘痛經(jīng)歷殷鑒不遠(yuǎn)，而這是本土有海洋保護(hù)的英美所難以理解的。

　　第二，恐懼作為一種人類天性是自發(fā)的，并且會(huì)在脫離現(xiàn)實(shí)的情況下無(wú)端放大、加劇循環(huán)。“大博弈”的歷史中就不乏這樣的例子：鼓吹“俄國(guó)威脅”的人甚至沒(méi)有專業(yè)軍事知識(shí)，甚至沒(méi)有親身游歷中亞掌握當(dāng)?shù)鼐唧w情況，僅憑一己信念就在拼命鼓吹俄國(guó)的各種陰謀。而諸如此類的非理性恰恰是在制定平衡的對(duì)外政策時(shí)應(yīng)極力避免的。

　　總之，歷史給人的教益是多面的。西方現(xiàn)在似乎只記住了“俄國(guó)威脅”與“慕尼黑陰謀”，但刻意忽視了其他訓(xùn)誡，從而助長(zhǎng)了傲慢、魯莽與盲目。畢竟，歷史學(xué)習(xí)賦予人類的無(wú)上品質(zhì)是謙卑、審慎與睿智，并始終提醒我們不要忘記認(rèn)識(shí)山那一邊的風(fēng)景。