黄色一级视频播放器免费看_日韩精品视频娱乐_黄片不卡_在线人成观看

　　編者按：在中國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級(jí)的關(guān)鍵當(dāng)口，“產(chǎn)業(yè)政策”近來成為政商學(xué)界討論的熱點(diǎn)。其實(shí)，關(guān)于產(chǎn)業(yè)政策及其在一國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的作用，國(guó)際學(xué)術(shù)界已經(jīng)有了基本共識(shí)。從上世紀(jì)80年代以來，許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)產(chǎn)業(yè)政策以及政府在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的作用問題，進(jìn)行了深入研究，如羅德里克、阿吉翁、大野健一等，其中，梯若爾還因相關(guān)研究成果獲得諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)。《比較》都曾譯介這些學(xué)者的相關(guān)研究文獻(xiàn)。

　　中國(guó)的產(chǎn)業(yè)政策取經(jīng)于日本。從日本的經(jīng)驗(yàn)看，產(chǎn)業(yè)政策分為兩類。一類是“縱向的”、“選擇性的”或“硬性的”產(chǎn)業(yè)政策，一類是“橫向的”、“功能性的”或“軟性的”產(chǎn)業(yè)政策。兩類不同的產(chǎn)業(yè)政策實(shí)施于不同的時(shí)期，其政策效果也不同。

　　隨著2015年《中共中央國(guó)務(wù)院關(guān)于推進(jìn)價(jià)格機(jī)制改革的若干意見》提出“逐步確立競(jìng)爭(zhēng)政策的基礎(chǔ)性作用”，產(chǎn)業(yè)政策理論和實(shí)踐迎來了歷史性轉(zhuǎn)變機(jī)遇期。對(duì)它進(jìn)行深入研究和討論，無論在理論上還是實(shí)踐中都有非常重要的意義。為此，《比較》編輯室、中國(guó)比較經(jīng)濟(jì)學(xué)研究會(huì)近期邀請(qǐng)學(xué)者和相關(guān)企業(yè)家一起，在北京基金小鎮(zhèn)服務(wù)中心就“什么樣的產(chǎn)業(yè)政策有效”進(jìn)行討論?，F(xiàn)將各位學(xué)者的發(fā)言整理成文，在公號(hào)上發(fā)布，供讀者們參考。

　　去年以來，產(chǎn)業(yè)政策的是與非在政學(xué)兩界引起了熱烈的討論。這一討論的意義十分重大，但我感覺，這些熱烈的討論還有一些不足的地方。

　　不足之一是沒有在過去幾十年國(guó)際經(jīng)濟(jì)學(xué)界的研究成果的基礎(chǔ)做進(jìn)一步的討論。

　　20世紀(jì)80年代中期以來，產(chǎn)業(yè)政策一直是國(guó)際經(jīng)濟(jì)學(xué)界關(guān)注的熱點(diǎn)話題之一。國(guó)際上討論的焦點(diǎn)并非要不要產(chǎn)業(yè)政策，而是在什么情況下需要產(chǎn)業(yè)政策和需要什么樣的產(chǎn)業(yè)政策。我們《比較》輯刊就發(fā)表過不少有關(guān)這一問題的名家論文，例如《比較》第81輯發(fā)表的諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主梯若爾的獲獎(jiǎng)演講“市場(chǎng)失靈與公共政策”，他說的公共政策就是指產(chǎn)業(yè)政策。阿吉翁(Philippe Agion)等人在《產(chǎn)業(yè)政策和競(jìng)爭(zhēng)》(見《比較》2016年第1輯總第82輯)一文中提出，信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)的特點(diǎn)是贏家通吃，很容易形成一家或者幾家的壟斷地位，政府的產(chǎn)業(yè)政策應(yīng)該設(shè)法讓那些弱小企業(yè)留在這個(gè)領(lǐng)域，以保持與大企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)。這種主張顯然與梯若爾提出的不一定要留在原來的技術(shù)領(lǐng)域而是用開辟新技術(shù)路線的方法顛覆原有路線的看法各有千秋。

　　然而，在國(guó)內(nèi)的兩種討論中，主題變成了要不要產(chǎn)業(yè)政策的兩種經(jīng)濟(jì)哲學(xué)的宣示：一種觀點(diǎn)認(rèn)為只要發(fā)揮市場(chǎng)的功能就能解決一切經(jīng)濟(jì)問題，根本不需要產(chǎn)業(yè)政策;另外一種觀點(diǎn)則主張無邊界地發(fā)揮產(chǎn)業(yè)政策的作用。兩種觀點(diǎn)都對(duì)學(xué)術(shù)界那么多人多年的研究成果置之不顧，這是很可惜的。

　　不足之二，中國(guó)產(chǎn)業(yè)政策是1987年從日本引進(jìn)的，日本從20世紀(jì)70年代就開始反思他們?cè)缙诘漠a(chǎn)業(yè)政策。但是在近來中國(guó)學(xué)者的爭(zhēng)論中，幾乎沒有人提到日本執(zhí)行產(chǎn)業(yè)政策的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)。我當(dāng)時(shí)在國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心工作，建議引進(jìn)戰(zhàn)后日本產(chǎn)業(yè)政策的就是我們的研究中心。1985年，中日學(xué)術(shù)交流會(huì)在沖繩開會(huì)時(shí)，東京大學(xué)的小宮隆太郎教授向國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心的馬洪主任提出，中國(guó)流行的對(duì)日本產(chǎn)業(yè)政策的評(píng)價(jià)過高。他自己組織了20位資深的日本經(jīng)濟(jì)學(xué)家編寫了一本題為《日本的產(chǎn)業(yè)政策》的書，批判性地總結(jié)了日本產(chǎn)業(yè)政策的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)。這本書運(yùn)用了主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析框架，基本意思是在市場(chǎng)失靈的條件下，可以考慮運(yùn)用產(chǎn)業(yè)政策來加以彌補(bǔ)。

　　但即使在市場(chǎng)失靈的情況下，也不等于簡(jiǎn)單地用政府的產(chǎn)業(yè)政策去糾正。因?yàn)檎{(diào)節(jié)本身的成本很高，有副作用，即政府失靈。所以，問題在于，怎么解決好市場(chǎng)失靈和政府失靈，怎么把政府和市場(chǎng)結(jié)合起來，使得產(chǎn)業(yè)政策起到提升市場(chǎng)功能的作用。至于日本在20世紀(jì)五六十年代的選擇性產(chǎn)業(yè)政策，其消極面大于積極面。

　　《日本的產(chǎn)業(yè)政策》這本書還指出，日本很有競(jìng)爭(zhēng)力的產(chǎn)業(yè)絕大部分不是通產(chǎn)省主導(dǎo)的產(chǎn)業(yè)扶持下產(chǎn)生的。馬洪主任聽到這個(gè)意見之后，把這本書交給中國(guó)社科院日本研究所翻譯成中文并于1988年出版。不過，這本書的中文版只印了一版就沒有了。鼓吹通產(chǎn)省選擇性產(chǎn)業(yè)政策作用的查默斯·約翰遜(Chalmers Johnson)的書《通產(chǎn)省與日本奇跡——產(chǎn)業(yè)政策的成長(zhǎng)(1925—1975)》直到90年代還在不斷再版。

　　為彌補(bǔ)這些缺陷，清華大學(xué)產(chǎn)業(yè)發(fā)展與環(huán)境治理研究中心(CIDEG)在去年圍繞著“產(chǎn)業(yè)政策”召開了一次座談會(huì)，會(huì)議的主要內(nèi)容發(fā)表在《比較》2016年第6輯(總第87輯)上，在這輯《比較》上除了林毅夫和張維迎教授的論文之外，還有日本政策研究大學(xué)院原校長(zhǎng)八田達(dá)夫教授的文章。參加CIDEG會(huì)議的還有曾在通產(chǎn)省工作了20年的日本學(xué)者津上俊哉。他在會(huì)上講到，日本早期的產(chǎn)業(yè)政策，也就是所謂的選擇性產(chǎn)業(yè)政策，在日本 “早已進(jìn)入博物館”。但是，現(xiàn)在好像又有人把這種政策提出來了。實(shí)際上，日本通產(chǎn)省后來也否定了這種選擇性產(chǎn)業(yè)政策。不過，這種政策的影響仍然還在。競(jìng)爭(zhēng)力問題專家邁克爾·波特(Michael Porter)2000年的書《日本還有競(jìng)爭(zhēng)力嗎》用翔實(shí)的材料分析了日本經(jīng)濟(jì)缺乏競(jìng)爭(zhēng)力的一面，里面就談到了日本為什么沒有競(jìng)爭(zhēng)力，這里面就分析了日本早期產(chǎn)業(yè)政策的負(fù)面影響。

　　1987年，國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心關(guān)于日本產(chǎn)業(yè)政策的報(bào)告，建議中國(guó)引進(jìn)一套協(xié)調(diào)價(jià)格、金融、財(cái)政、稅收、外貿(mào)、外匯等調(diào)控手段的綜合政策體系，選擇對(duì)某種或者某幾種產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)、投資、研究開發(fā)加以扶持，同時(shí)對(duì)其他產(chǎn)業(yè)的同類活動(dòng)進(jìn)行抑制。具體來說，當(dāng)時(shí)要限制加工業(yè)的發(fā)展，推動(dòng)基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)也就是重化工業(yè)超前發(fā)展。經(jīng)過中央領(lǐng)導(dǎo)的批示，成了國(guó)家政策，而且明確了產(chǎn)業(yè)政策在政府經(jīng)濟(jì)政策中的中心地位。另外，這種政策下的企業(yè)政策的特點(diǎn)是扶持一些大集團(tuán)，另外發(fā)展一批小企業(yè)“眾星拱月”。通產(chǎn)省的這種做法在日本受到許多批評(píng)，有些被議會(huì)否決，也有的被法院判為違法。

　　有一件事我印象深刻，可謂日本產(chǎn)業(yè)政策的后遺癥，即日本政府主導(dǎo)建設(shè)筑波科學(xué)園區(qū)的故事。1963年，日本政府決定把日本政府所屬的科學(xué)技術(shù)研究機(jī)構(gòu)都搬到筑波，用10年時(shí)間建成所謂“日本的硅谷”——筑波科學(xué)城。但是，由于政府主導(dǎo)的方式缺乏效率，雖然日本政府投入了巨量資金，最后還是沒有如愿發(fā)展起來。我們一定要吸收類似的教訓(xùn)，否則容易造成很大的浪費(fèi)

　　現(xiàn)在，我們應(yīng)該認(rèn)真吸取日本數(shù)十年來產(chǎn)業(yè)政策研究取得的成果，完善我國(guó)的產(chǎn)業(yè)政策，產(chǎn)業(yè)政策要有利于提升市場(chǎng)的功能，強(qiáng)化競(jìng)爭(zhēng)而不是抑制競(jìng)爭(zhēng)，“逐步確立競(jìng)爭(zhēng)政策的基礎(chǔ)性地位”。這樣，在“三去一降一補(bǔ)”的過程中，也要主要靠發(fā)揮市場(chǎng)激勵(lì)創(chuàng)新和優(yōu)勝劣汰的作用，使政策更加有效。