如何看待中國的產(chǎn)業(yè)政策之爭
發(fā)稿時(shí)間:2017-04-05 11:19:04 來源:中國經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào) 作者:松野豐
中國與其他新興國家發(fā)展迅速,世界經(jīng)濟(jì)秩序和結(jié)構(gòu)正發(fā)生著重大變化,為了保護(hù)國家的社會(huì)穩(wěn)定與國家利益,政府職能是非常重要的。
中國圍繞政府出臺(tái)的“產(chǎn)業(yè)政策”引發(fā)了爭論。爭論的主角是前世界銀行首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家、北京大學(xué)國家發(fā)展研究院名譽(yù)院長林毅夫與北京大學(xué)教授張維迎。
兩人之前也曾針對(duì)政府的政策反復(fù)爭論,據(jù)說這是第三次。第一次是1995年左右關(guān)于國有企業(yè)改革的爭論,第二次是2004年左右關(guān)于中國經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展是后發(fā)優(yōu)勢還是后發(fā)劣勢等論點(diǎn)展開爭論。而此次爭論的焦點(diǎn)是政府的產(chǎn)業(yè)政策的效果。
林毅夫認(rèn)為,政府適當(dāng)?shù)馗深A(yù)才能引導(dǎo)經(jīng)濟(jì)向正確的方向發(fā)展,而張維迎主張,政府應(yīng)該盡量減少對(duì)市場的干預(yù),將政府職能限制在完善市場環(huán)境、制定法律及保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面。
2013年11月,中共十八屆三中全會(huì)公布了全面深化改革的336項(xiàng)任務(wù),其中的一個(gè)主題是“政府與市場的關(guān)系”。該項(xiàng)措施的主旨是減少政府對(duì)市場的干預(yù),發(fā)揮市場機(jī)制。但之后中國經(jīng)歷了明顯的經(jīng)濟(jì)減速,因此對(duì)于政府對(duì)市場的干預(yù)程度也出現(xiàn)了各種意見。
林毅夫分析了過去發(fā)達(dá)國家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式,并主張成功的發(fā)達(dá)國家都是政府對(duì)產(chǎn)業(yè)的基礎(chǔ)設(shè)施部分進(jìn)行了先行投資。而張維迎表示,以前的發(fā)達(dá)國家也存在結(jié)構(gòu)不合理和設(shè)備過剩等失敗案例,多數(shù)是因?yàn)檎嘤嗟漠a(chǎn)業(yè)政策而導(dǎo)致的。
此外,對(duì)于政府產(chǎn)業(yè)政策沒有發(fā)揮作用的原因,林毅夫指出,是政府執(zhí)行力欠缺、為發(fā)展先進(jìn)技術(shù)制定過高目標(biāo)等,張維迎則認(rèn)為,這是因?yàn)檎恼咂驒?quán)力的利益化,從而導(dǎo)致了企業(yè)蜂擁而上。例如,最近中國的新能源汽車領(lǐng)域就呈現(xiàn)出為了獲取財(cái)政補(bǔ)貼而粗制濫造的狀態(tài)。張維迎斥責(zé)道,就像不可能有正確的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)一樣,正確的產(chǎn)業(yè)政策過去沒有過、現(xiàn)在沒有,將來也不會(huì)有。
在政府的財(cái)政補(bǔ)貼政策方面,兩人意見也存在分歧。林毅夫認(rèn)為,政府的財(cái)政補(bǔ)貼對(duì)解決基礎(chǔ)設(shè)施設(shè)備和勞動(dòng)力供給等問題極其有效,但張維迎則主張,政府的財(cái)政補(bǔ)貼會(huì)給市場開拓者帶來某種滿足感,從而影響創(chuàng)新能力的發(fā)揮。另外,林毅夫表示,政府保護(hù)先行者和支援企業(yè)獲取知識(shí)產(chǎn)權(quán)是產(chǎn)業(yè)政策的優(yōu)勢,而張維迎指出,產(chǎn)業(yè)競爭力的主體是企業(yè)和個(gè)人,與國家政策無關(guān)。
實(shí)際上,產(chǎn)業(yè)政策這一詞語并沒有明確的定義。這個(gè)詞是在20世紀(jì)80年代對(duì)日本經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式進(jìn)行說明時(shí)開始使用的。據(jù)說它起源于1979年的OECD(經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織)會(huì)議上,日本通商產(chǎn)業(yè)省的大慈彌事務(wù)次官初次使用,之后的OECD出版物《IndustrialPolicyofJapan》中開始使用此詞。
一般而言,經(jīng)濟(jì)政策是以調(diào)整經(jīng)濟(jì)的需求側(cè),即宏觀調(diào)控政策為基礎(chǔ),許多國家通過宏觀政策將經(jīng)濟(jì)指標(biāo)控制在某個(gè)期望的水平,防止出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)蕭條,實(shí)現(xiàn)充分就業(yè)和物價(jià)穩(wěn)定。
但另一方面,僅靠宏觀政策無法調(diào)控市場的過度競爭及其帶來的社會(huì)不安,為了防止這些問題,調(diào)整經(jīng)濟(jì)的供給側(cè),即“微觀政策”就變得很重要。在資本主義國家,微觀政策主要由對(duì)每個(gè)產(chǎn)業(yè)的管制、征稅、補(bǔ)貼等方面構(gòu)成。在20世紀(jì)60—80年代,日本通商產(chǎn)業(yè)省(現(xiàn)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)省)有組織地實(shí)施了這些政策,所以當(dāng)時(shí)日本政府所采取的微觀政策也被稱為“產(chǎn)業(yè)政策”。
那么國家在發(fā)展過程中到底是否需要“產(chǎn)業(yè)政策”呢?實(shí)際上,這方面的爭論對(duì)我們?nèi)毡救硕允?ldquo;曾經(jīng)走過的路”。由于20世紀(jì)60—80年代日本通商產(chǎn)業(yè)省的產(chǎn)業(yè)政策影響巨大,所以當(dāng)時(shí)不僅是日本,世界各地的研究人員都對(duì)這些政策進(jìn)行了詳細(xì)的研究。但對(duì)這些政策的有效性則是毀譽(yù)參半的。
東京大學(xué)的三輪芳朗教授與美國哈佛大學(xué)的J.MarkRamseyer教授在其著作《產(chǎn)業(yè)政策論的誤解》中反駁稱,戰(zhàn)后的日本是在政府的主導(dǎo)下實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的,這種普遍性的觀點(diǎn)是沒有根據(jù)的錯(cuò)誤理解。此外也有不少其他研究人員對(duì)當(dāng)時(shí)日本政府的產(chǎn)業(yè)政策的效果持懷疑態(tài)度。當(dāng)時(shí),日本政府與業(yè)界積極進(jìn)行信息共享,采取排他性的保護(hù)政策,美國商務(wù)部曾指責(zé)此種做法違背世界的市場經(jīng)濟(jì),揶揄日本為“日本株式會(huì)社”。
然而筆者認(rèn)為,20世紀(jì)60—80年代日本所采取的一系列產(chǎn)業(yè)政策是日本經(jīng)濟(jì)成功的原因,這一點(diǎn)沒錯(cuò)?,F(xiàn)在,中國與其他新興國家發(fā)展迅速,世界經(jīng)濟(jì)秩序和結(jié)構(gòu)正發(fā)生著重大變化,為了保護(hù)國家的社會(huì)穩(wěn)定與國家利益,政府職能是非常重要的。尤其對(duì)于像中國這樣政府介入度較高的經(jīng)濟(jì)體制國家,20世紀(jì)60—80年代曾風(fēng)靡一時(shí)的日本產(chǎn)業(yè)政策雖然屬于過去的政策范疇,但還會(huì)有非常多值得參考的地方。有興趣的各位可以閱讀筆者的拙作《借鑒與轉(zhuǎn)型—中日產(chǎn)業(yè)政策比較研究》。
(作者系清華大學(xué)·野村綜研中國研究中心副主任)
友情鏈接: 中國政府網(wǎng) 國務(wù)院新聞辦公室 國家發(fā)展和改革委員會(huì) 人民網(wǎng) 新華網(wǎng) 中國經(jīng)濟(jì)體制改革研究會(huì) 騰訊網(wǎng) 搜狐網(wǎng) 光明網(wǎng) 中國改革論壇 中國新聞網(wǎng) 澎湃新聞網(wǎng) 鳳凰網(wǎng) 經(jīng)濟(jì)參考網(wǎng) 人民論壇網(wǎng) 中宏網(wǎng) 千龍網(wǎng) 網(wǎng)易 中國教育新聞網(wǎng) 北青網(wǎng) 中國記協(xié)網(wǎng) 求是網(wǎng) 國家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室 央廣網(wǎng) 中國青年網(wǎng) 中國經(jīng)濟(jì)網(wǎng) 中國日?qǐng)?bào)網(wǎng) 中國人大網(wǎng) 中國網(wǎng)