黄色一级视频播放器免费看_日韩精品视频娱乐_黄片不卡_在线人成观看

　　摘 要：政治發(fā)展的程度是衡量一個(gè)國(guó)家整體社會(huì)發(fā)展程度的重要標(biāo)志，并決定其未來(lái)的發(fā)展方向。對(duì)于當(dāng)前的中國(guó)來(lái)說(shuō)，政治發(fā)展就是政治體制改革的發(fā)展。從“中國(guó)政治體制改革兩個(gè)既有聯(lián)系又有區(qū)別的層面”來(lái)看，目前中國(guó)政治體制改革在整體上是滯后的。要改變這種狀況，就必須首先對(duì)中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)體制、方式和觀念進(jìn)行行之有效的改革(也就是鄧小平所說(shuō)的“黨和國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)制度的改革”)。這種改革是中國(guó)政治體制改革最為關(guān)鍵和核心的部分。沒(méi)有這種改革，就沒(méi)有中國(guó)政治體制改革在國(guó)家層面上的推進(jìn)，從而整個(gè)中國(guó)社會(huì)的發(fā)展就會(huì)帶有很大程度的不確定性。因此，不斷創(chuàng)新的中國(guó)馬克思主義研究必須以破除各種阻礙中國(guó)政治體制改革發(fā)展的思想羈絆為己任，為中國(guó)政治體制改革的全面展開(kāi)提供學(xué)理上的支持。

　　關(guān)鍵詞：中國(guó)道路/政治發(fā)展/政治體制改革/中國(guó)共產(chǎn)黨

　　作者系浙江師范大學(xué)馬克思主義與全球化研究中心、馬克思主義學(xué)院特聘教授

　　本文系教育部規(guī)劃項(xiàng)目“歷史唯物主義超越‘西方中心論’的邏輯和方法”(項(xiàng)目號(hào)：12YJA720030)，浙江省馬克思主義基礎(chǔ)理論重大資助項(xiàng)目“全球化背景下的馬克思主義社會(huì)發(fā)展理論與中國(guó)社會(huì)發(fā)展道路研究”(項(xiàng)目號(hào)：14MKSZ02ZD)的階段性成果。

　　世界上任何國(guó)家的社會(huì)發(fā)展道路都是一個(gè)整體，政治發(fā)展在其中都占有舉足輕重的地位：政治發(fā)展受阻，整個(gè)社會(huì)發(fā)展就沒(méi)有可持續(xù)性。“中國(guó)道路”同樣是一個(gè)整體，當(dāng)然也包括政治發(fā)展。何謂政治發(fā)展?對(duì)其不能泛泛而談。對(duì)于社會(huì)主義中國(guó)來(lái)說(shuō)，“政治發(fā)展”應(yīng)具有相互聯(lián)系的雙重特性：一是政治的科學(xué)化、民主化、功能化、社會(huì)化和現(xiàn)代化等特性不斷增強(qiáng)的過(guò)程;二是“在政治上創(chuàng)造比資本主義國(guó)家的民主更高更切實(shí)的民主”的過(guò)程①。從一定的意義上說(shuō)，政治發(fā)展的程度是衡量我國(guó)整個(gè)社會(huì)發(fā)展程度的重要標(biāo)志，并決定著我國(guó)未來(lái)的發(fā)展方向。筆者以為，至少在可以預(yù)料的將來(lái)，“中國(guó)道路”中的政治發(fā)展就是中國(guó)政治體制改革的發(fā)展。因此，全面探討“中國(guó)道路”問(wèn)題，正確認(rèn)識(shí)當(dāng)前中國(guó)政治體制改革的狀況，至關(guān)重要。

　　要正確地評(píng)說(shuō)當(dāng)前中國(guó)政治體制改革的狀況，必須首先在方法論上對(duì)中國(guó)政治體制改革兩個(gè)既有聯(lián)系又有區(qū)別的層面加以把握，即：有組織的國(guó)家層面的制度化進(jìn)展與自發(fā)的非國(guó)家層面的制度化進(jìn)展。所謂“有組織的國(guó)家層面的制度化進(jìn)展”是指：在來(lái)自有組織的國(guó)家層面的力量、因素和關(guān)系的推動(dòng)下，中國(guó)政治結(jié)構(gòu)和政治生活比較明顯的、全局性的質(zhì)的變化過(guò)程;所謂“自發(fā)的非國(guó)家層面的制度化進(jìn)展”是指：在來(lái)自中國(guó)社會(huì)不同階層的各種自發(fā)的力量、因素和關(guān)系(既包括體制外也包括體制內(nèi))的推動(dòng)下，中國(guó)的政治結(jié)構(gòu)和政治生活的變化過(guò)程。就目前來(lái)看，中國(guó)的政治結(jié)構(gòu)和政治生活主要體現(xiàn)在量的變化上②，而不是體現(xiàn)在質(zhì)的變化上。當(dāng)然，這絲毫不意味著中國(guó)政治結(jié)構(gòu)和政治生活沒(méi)有任何質(zhì)的變化的跡象。③不過(guò)，由于這種質(zhì)的變化的跡象比較微弱，從而使中國(guó)政治體制的總體變化幅度遠(yuǎn)遠(yuǎn)跟不上中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展，故在整體上處于滯后狀態(tài)。

　　筆者以上所提出的“對(duì)中國(guó)政治體制改革兩個(gè)既有聯(lián)系又有區(qū)別的層面加以把握”的觀點(diǎn)，旨在從方法論上避免兩種錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)：一是認(rèn)為，迄今為止，中國(guó)的政治體制沒(méi)有任何變化，與改革開(kāi)放前沒(méi)有什么大的區(qū)別，但中國(guó)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟(jì)生活卻有了比較明顯的變化，從而形成了政治與經(jīng)濟(jì)“兩張皮”的扭曲的社會(huì)結(jié)構(gòu)，而這種社會(huì)結(jié)構(gòu)對(duì)中國(guó)的發(fā)展將會(huì)產(chǎn)生毀滅性的影響。這也是我們?cè)谥袊?guó)改革開(kāi)放過(guò)程中喪失了或沒(méi)有抓住幾次政治體制改革的重要時(shí)機(jī)所致。可以認(rèn)為，這種觀點(diǎn)實(shí)際上把“中國(guó)政治體制改革滯后”視為中國(guó)政治體制沒(méi)有發(fā)展。二是認(rèn)為，中國(guó)的政治體制改革沒(méi)有滯后，因?yàn)?，自改革開(kāi)放以來(lái)中國(guó)社會(huì)是按照這樣一條路線發(fā)展的，即從經(jīng)濟(jì)改革到社會(huì)改革再到政治改革。其主要根據(jù)是：迄今為止，我們?cè)诮?jīng)濟(jì)生活和社會(huì)生活方面存在著許多問(wèn)題，老百姓很不滿意，故應(yīng)先解決這些問(wèn)題。只有這方面問(wèn)題解決得差不多了以后，才能再來(lái)解決政治體制問(wèn)題。實(shí)際上，上述兩種觀點(diǎn)都有偏頗之處。第一種觀點(diǎn)不承認(rèn)自改革開(kāi)放以來(lái)中國(guó)政治體制的變化，這是不客觀的。第二種觀點(diǎn)把中國(guó)政治體制改革滯后美化為一種“合理的正常狀態(tài)”，令人啼笑皆非。

　　應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，在中國(guó)社會(huì)改革的最初一段時(shí)期內(nèi)，把改革重點(diǎn)放在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的一些重要表層上是正確的。但這些年來(lái)，中國(guó)政治體制改革越來(lái)越明顯地滯后于中國(guó)社會(huì)的發(fā)展，已經(jīng)并且正在給中國(guó)社會(huì)各方面的發(fā)展帶來(lái)巨大的損害，這是一個(gè)不可更改的或能夠被人為遮蔽的事實(shí)。中國(guó)政治體制量的變化畢竟不是有規(guī)模的質(zhì)的變化。“中國(guó)政治體制改革滯后”這一判斷，不是說(shuō)中國(guó)政治體制沒(méi)有變化，而是旨在強(qiáng)調(diào)：中國(guó)政治體制改革遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能適應(yīng)中國(guó)社會(huì)發(fā)展的需要，拖了中國(guó)社會(huì)發(fā)展的后腿。所以，目前乃至今后的相當(dāng)長(zhǎng)的一個(gè)時(shí)期內(nèi)，中國(guó)的改革應(yīng)是以政治體制改革為核心的全面改革。不進(jìn)行行之有效的政治體制改革，中國(guó)其他領(lǐng)域的改革就難以有實(shí)質(zhì)性的推進(jìn)。④

　　中國(guó)的改革是沿著由表及里的路子漸次展開(kāi)的。在“表”的層面顯示出的一些問(wèn)題的確是可以分開(kāi)來(lái)解決的;但在“里”的層面，包括經(jīng)濟(jì)問(wèn)題在內(nèi)的任何社會(huì)問(wèn)題都直接與中國(guó)社會(huì)深層的政治結(jié)構(gòu)、利益結(jié)構(gòu)等息息相關(guān)。目前的改革已進(jìn)入到了“里”的層面，而“里”的層面中的改革既包括原有改革的深入和拓展，也包括原來(lái)沒(méi)有進(jìn)行的或很少涉及的改革，它們無(wú)一不直接與中國(guó)社會(huì)深層的政治結(jié)構(gòu)、利益結(jié)構(gòu)糾纏在一起。進(jìn)而言之，“里”的層面中的任何真正的改革，都不能不觸及原有的政府結(jié)構(gòu)、黨的領(lǐng)導(dǎo)結(jié)構(gòu)、意識(shí)形態(tài)結(jié)構(gòu)等，故都是一定意義上的政治體制改革(包括近期被學(xué)界炒得很熱的“供給側(cè)改革”⑤)。

　　如果說(shuō)，“中國(guó)政治體制改革滯后”是一個(gè)不爭(zhēng)的政治學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的事實(shí)的話，那么，為何“滯后”并難以“破局”，則是需要進(jìn)一步探討的問(wèn)題。

　　眾所周知，以習(xí)近平同志為首的黨中央，一直強(qiáng)調(diào)中國(guó)的改革已經(jīng)進(jìn)入了“深水區(qū)”，并彰顯出趟過(guò)“深水區(qū)”的“壯士斷腕”、“刮骨療傷”的勇氣和膽略。何謂“深水區(qū)”?簡(jiǎn)單明了地說(shuō)，即指中國(guó)政治體制領(lǐng)域，或集中在中國(guó)政治體制(包括政治意識(shí)形態(tài))領(lǐng)域的問(wèn)題，但其涉及面涵蓋了中國(guó)社會(huì)的所有領(lǐng)域。所謂趟過(guò)“深水區(qū)”，就是進(jìn)行成功的或富有成效的政治體制改革(和與之相應(yīng)的思想文化變革)?？梢哉J(rèn)為，政治體制改革的成敗決定其他社會(huì)領(lǐng)域改革的成敗，從而也最終決定中國(guó)社會(huì)未來(lái)的走向。

　　從世界政治文明發(fā)展史的角度看，政治文明的發(fā)展一定是政治體制改革或變革的結(jié)果。這一政治學(xué)的基本原理也同樣適用于中國(guó)。就目前中國(guó)社會(huì)的現(xiàn)實(shí)狀況而言，政治體制改革最為關(guān)鍵和核心的部分就是中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)體制、方式和觀念的變革，這也就是鄧小平在1980年提出的“黨和國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)制度的改革”。沒(méi)有這方面的變革，政治體制改革就不可能展開(kāi)。然而，目前我國(guó)這方面改革的阻力很大，其主要表現(xiàn)之一是：無(wú)論是“有組織的國(guó)家層面的制度化”改革，還是“自發(fā)的非國(guó)家層面的制度化”改革，都會(huì)遇到傳統(tǒng)的、陳舊的“領(lǐng)導(dǎo)體制、方式和觀念”以“泛意識(shí)形態(tài)”形式的頑強(qiáng)抗拒。如果我們被這種抗拒所擾亂，不僅“深水區(qū)”難以趟過(guò)去，而且中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)地位也將日益受到損害?？梢哉f(shuō)，這種抗拒所產(chǎn)生的阻力已嚴(yán)重地?fù)p害了中國(guó)的改革實(shí)踐，同時(shí)也造成人們?cè)谡J(rèn)識(shí)政治體制改革方面的極大分歧。這里以近些年學(xué)界對(duì)以權(quán)力一元化行政格局為特征的社會(huì)體制(許多學(xué)者也稱其為“黨—國(guó)體制”)認(rèn)識(shí)的分析為例。

　　所謂“以權(quán)力一元化行政格局為特征的社會(huì)體制”，就是黨政合一、高度集中統(tǒng)一的社會(huì)體制。對(duì)此，學(xué)界一直有兩種涇渭分明的觀點(diǎn)。一是在整體上全面肯定這種社會(huì)體制，認(rèn)為中國(guó)的這一體制解決了治國(guó)能力問(wèn)題，其優(yōu)越性在于把原來(lái)一盤散沙的中國(guó)凝聚為一個(gè)整體，可以集中調(diào)動(dòng)有限的資源辦大事，決策能力強(qiáng)，效率高。二是徹底否定這種社會(huì)體制(包括它所起過(guò)的重要作用)，認(rèn)為這一體制扼制住了中國(guó)社會(huì)發(fā)展的“咽喉”，不鏟除它，中國(guó)社會(huì)的發(fā)展就沒(méi)有希望。在有的學(xué)者看來(lái)，這一體制有三個(gè)特點(diǎn)：高度壟斷的社會(huì)意識(shí)形態(tài)，數(shù)量龐大的官僚隊(duì)伍，對(duì)社會(huì)各個(gè)領(lǐng)域無(wú)孔不入的行政控制。目前中國(guó)所有問(wèn)題的根子都在于此。

　　筆者以為，上述這兩種觀點(diǎn)各有一定的合理性，但也都有值得推敲之處。應(yīng)當(dāng)看到，以權(quán)力一元化的行政格局為特征的社會(huì)體制，不僅在新中國(guó)的建立及其一定發(fā)展時(shí)期中起過(guò)重要的作用⑥，而且還為開(kāi)啟中國(guó)改革時(shí)代、推動(dòng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)迅速發(fā)展奠定了基礎(chǔ)。然而，隨著全球化的發(fā)展和中國(guó)社會(huì)主義改革開(kāi)放的展開(kāi)，對(duì)這種體制加以改變也是當(dāng)今中國(guó)共產(chǎn)黨不能不面對(duì)的重大問(wèn)題。在討論這方面的重大問(wèn)題時(shí)，一定要破除“泛意識(shí)形態(tài)化”的霧霾，即不能把改變中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)體制、方式和觀念視為削弱或不要中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)。實(shí)際上，目前的問(wèn)題不是需不需要共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)，而是共產(chǎn)黨怎樣領(lǐng)導(dǎo)。如鄧小平所指出的：“我們堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)，問(wèn)題是黨善于不善于領(lǐng)導(dǎo)。黨要善于領(lǐng)導(dǎo)。”⑦必須承認(rèn)，在中國(guó)，只有中國(guó)共產(chǎn)黨能夠引導(dǎo)中國(guó)人民走向繁榮富強(qiáng)，因此，無(wú)論何時(shí)都不能忽略甚至否定中國(guó)共產(chǎn)黨對(duì)整個(gè)中國(guó)社會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)作用。鄧小平關(guān)于以“黨政分開(kāi)”為核心的政治體制改革的思想，其實(shí)質(zhì)就是要通過(guò)中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)體制、方式和觀念的變革來(lái)改變中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)模式——以權(quán)力一元化行政格局為特征的社會(huì)體制⑧。所以，改變以權(quán)力一元化行政格局為特征的社會(huì)體制絕不是否定中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，恰恰相反，是為了中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)在新的歷史條件下的繼續(xù)。正如鄧小平在《黨和國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)制度的改革》中明確強(qiáng)調(diào)的：“如果不堅(jiān)決改革現(xiàn)行制度中的弊端，過(guò)去出現(xiàn)過(guò)的一些嚴(yán)重問(wèn)題今后就有可能重新出現(xiàn)。只有對(duì)這些弊端進(jìn)行有計(jì)劃、有步驟而又堅(jiān)決徹底的改革，人民才會(huì)信任我們的領(lǐng)導(dǎo)，才會(huì)信任黨和社會(huì)主義，我們的事業(yè)才有無(wú)限的希望。”⑨其具體原由，可概括如下。

　　第一，以權(quán)力一元化的行政格局為特征的社會(huì)體制，越來(lái)越不適應(yīng)當(dāng)代中國(guó)社會(huì)發(fā)展的需要。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的正常發(fā)展、社會(huì)結(jié)構(gòu)和社會(huì)利益格局的多元化發(fā)展，要求公民社會(huì)(即介于國(guó)家與個(gè)人之間的各種共同體，如慈善團(tuán)體、非政府組織、社區(qū)組織、專業(yè)協(xié)會(huì)、工會(huì)等)的順利生長(zhǎng)，以調(diào)節(jié)社會(huì)利益結(jié)構(gòu)的多樣化需求和發(fā)展，起緩沖和紓解社會(huì)矛盾、穩(wěn)定社會(huì)的作用，并擔(dān)負(fù)起監(jiān)督國(guó)家公權(quán)的職能。這也是中國(guó)共產(chǎn)黨在中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)和社會(huì)利益結(jié)構(gòu)的多元化發(fā)展過(guò)程中確立自己新的領(lǐng)導(dǎo)形態(tài)的一個(gè)重要基礎(chǔ)。但以權(quán)力一元化行政格局為特征的社會(huì)體制把中國(guó)共產(chǎn)黨置于社會(huì)每個(gè)人的面前，從而使社會(huì)的每個(gè)人都有種自己的什么問(wèn)題共產(chǎn)黨都能也必須解決的“幻覺(jué)”，一旦個(gè)人的多樣化需要滿足不了，他就會(huì)把怨氣直接發(fā)泄到中國(guó)共產(chǎn)黨的整個(gè)組織身上?？梢哉f(shuō)，隨著中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)和社會(huì)利益結(jié)構(gòu)的多元化發(fā)展，這種狀況愈演愈烈。進(jìn)而言之，以權(quán)力一元化的行政格局為特征的社會(huì)體制，使中國(guó)共產(chǎn)黨在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下承擔(dān)了本不應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，其結(jié)果是社會(huì)政治結(jié)構(gòu)越來(lái)越“剛性化”，維穩(wěn)成本越來(lái)越高(實(shí)際上是國(guó)民財(cái)富的浪費(fèi))，而中國(guó)共產(chǎn)黨則時(shí)時(shí)處于被追責(zé)的位置。長(zhǎng)此以往，就必然導(dǎo)致中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)“空心化”。

　　第二，以權(quán)力一元化的行政格局為特征的社會(huì)體制，越來(lái)越不適應(yīng)當(dāng)代中國(guó)社會(huì)人的發(fā)展需要。這種體制對(duì)整個(gè)社會(huì)的掌控只能通過(guò)無(wú)孔不入的行政權(quán)力。筆者并不否認(rèn)，現(xiàn)代社會(huì)的管理需要行政權(quán)力，沒(méi)有行政權(quán)力是不可想象的，但行政權(quán)力泛化到無(wú)孔不入的程度就會(huì)使社會(huì)關(guān)系結(jié)構(gòu)“官本位”化和“等級(jí)本位”化，這就必然嚴(yán)重阻礙社會(huì)中各個(gè)階層間的人的流動(dòng)⑩，加深人身依附性，遏制社會(huì)發(fā)展的活力。在“官本位”化和“等級(jí)本位”化的社會(huì)關(guān)系結(jié)構(gòu)中，人往往首先考慮的是“人事關(guān)系”“社會(huì)背景”，故其“自主活動(dòng)”很難發(fā)展起來(lái)。因?yàn)槿嗽谶@種社會(huì)關(guān)系結(jié)構(gòu)中所處的地位主要是由“人事關(guān)系”“社會(huì)背景”決定的。所以，一般說(shuō)來(lái)，一個(gè)人要在這種社會(huì)關(guān)系結(jié)構(gòu)中向“上”走，就必須首先進(jìn)入一定的“人事關(guān)系”和“社會(huì)背景”中。在以權(quán)力一元化的行政格局為特征的社會(huì)體制內(nèi)，社會(huì)階層的固化、人身依附性的加深、社會(huì)發(fā)展活力的日趨衰竭也就在所難免。這對(duì)目前必須要由追趕型、模仿型發(fā)展階段進(jìn)入到創(chuàng)新型發(fā)展階段的中華民族來(lái)說(shuō)，其危害是極大的。

　　第三，以權(quán)力一元化的行政格局為特征的社會(huì)體制，越來(lái)越阻礙當(dāng)代中國(guó)的法治和民主建設(shè)，從而也對(duì)中國(guó)共產(chǎn)黨的合法性提出越來(lái)越嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。目前學(xué)界有的學(xué)者借助福山的“政治秩序三要素(政府能力、法治、民主問(wèn)責(zé))”說(shuō)，論及具有強(qiáng)大能力的政府如何重要，以說(shuō)明這種社會(huì)體制的必要性，實(shí)際上，這是一種誤導(dǎo)?，F(xiàn)代政治秩序的穩(wěn)定和可持續(xù)性，在于現(xiàn)代政治秩序三要素間的平衡關(guān)系。進(jìn)而言之，政府的強(qiáng)大能力當(dāng)然重要，但這是限定在持續(xù)有效地推動(dòng)法治和民主建設(shè)，以不斷實(shí)現(xiàn)其與法治和民主問(wèn)責(zé)間的動(dòng)態(tài)平衡過(guò)程中的，否則整個(gè)社會(huì)就不可能有良性的發(fā)展。這也是中國(guó)政治體制改革的一個(gè)主要目標(biāo)。離開(kāi)這一目標(biāo)，我們的政治體制改革只能圍繞著“集權(quán)(中央)與分權(quán)或放權(quán)(地方)”“集體領(lǐng)導(dǎo)與個(gè)人負(fù)責(zé)”“黨內(nèi)監(jiān)督”等問(wèn)題展開(kāi)。然而這類改革并沒(méi)有觸及到以權(quán)力一元化的行政格局為特征的社會(huì)體制的本質(zhì)，因而被多年的政治實(shí)踐證明是“剪不斷理還亂”的改革。之所以如此，究其原因就在于這種改革沒(méi)有從制度層面上解決授權(quán)或委托代理的關(guān)系問(wèn)題。(11)在以權(quán)力一元化的行政格局為特征的社會(huì)體制中，官員的任命和提升，其最終決定權(quán)在上不在下，而這種最終決定權(quán)的使用也缺乏來(lái)自人民群眾的委托和授權(quán)，故即便上級(jí)官員錯(cuò)誤地使用了這種決定權(quán)也基本不負(fù)責(zé)任，因此，對(duì)上負(fù)責(zé)對(duì)下不負(fù)責(zé)必然是“常態(tài)”;再加上不同層級(jí)的權(quán)力難以受人民群眾的監(jiān)督和體制外力量的制約，所以各種“尋租”就必然層出不窮。中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)核心層當(dāng)然認(rèn)識(shí)到了“尋租”對(duì)黨的合法性的危害。但在這種社會(huì)體制內(nèi)對(duì)此似乎只能采取兩個(gè)方法：一是上一級(jí)權(quán)力對(duì)下一級(jí)權(quán)力的約束(包括采用巡視、抽查以及“揭發(fā)”的方式);二是運(yùn)動(dòng)式的政治思想教育。但遺憾的是，這兩種方法的效果遠(yuǎn)沒(méi)有達(dá)到方法設(shè)計(jì)者的初衷。不僅如此，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，如制度建設(shè)不跟上，這兩種方法還會(huì)在一定程度上降低人民群眾對(duì)中國(guó)共產(chǎn)黨的性質(zhì)和主旨的認(rèn)同度。

　　舉個(gè)典型的例子。迄今為止，在論及官員腐敗的思想根源時(shí)，我們的主流意識(shí)形態(tài)往往給出這樣的答案：社會(huì)主義(共產(chǎn)主義)理想和信念喪失。這種答案，其初衷是要在政治上和思想上把腐敗官員與中國(guó)共產(chǎn)黨“切割”開(kāi)來(lái)，這是可以理解的，但實(shí)則貶低了中國(guó)共產(chǎn)黨的性質(zhì)和主旨。難道沒(méi)有社會(huì)主義理想和信念就必然會(huì)導(dǎo)致官員的貪污腐敗?如真是這樣，那么對(duì)一些發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家公務(wù)員的基本廉政狀況又應(yīng)作何解釋?筆者以為，官員的腐敗不是緣于什么“理想和信念喪失”，而是大大突破做人底線、毫無(wú)職業(yè)道德的極端表現(xiàn)。對(duì)于官員來(lái)說(shuō)，不貪，只是做人的底線和起碼的職業(yè)道德要求，無(wú)涉社會(huì)主義理想和信念。只有通過(guò)在堅(jiān)守做人的底線和起碼的職業(yè)道德的基礎(chǔ)上，才談得上社會(huì)主義理想和信念。如果把社會(huì)主義理想和信念有意或無(wú)意地降低為做人的底線和起碼的職業(yè)道德，那么，人們對(duì)中國(guó)共產(chǎn)黨性質(zhì)和主旨的認(rèn)同度就會(huì)越來(lái)越低。

　　第四，以權(quán)力一元化的行政格局為特征的社會(huì)體制，使我們?cè)诮鉀Q直接制約當(dāng)代中國(guó)社會(huì)發(fā)展的五大問(wèn)題時(shí)陷入了“瓶頸”而難以自拔。這五大問(wèn)題是：其一，國(guó)有企業(yè)改革步履艱難且反反復(fù)復(fù)，從而使市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)難以健康、良性地發(fā)展。其二，土地制度和戶籍制度(本質(zhì)上是身份制)改革的延遲。前者掣肘市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)以及城鎮(zhèn)化等的正常發(fā)展，后者嚴(yán)重阻礙了社會(huì)公平正義的實(shí)現(xiàn)。其三，制度性反腐鮮有實(shí)質(zhì)性進(jìn)展，運(yùn)動(dòng)式反腐和權(quán)力反腐效率遞減。其四，貧富兩極分化愈演愈烈，其程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了發(fā)達(dá)國(guó)家，并有繼續(xù)擴(kuò)大的趨勢(shì)。這主要是權(quán)力資本大行其道的結(jié)果。其五，越來(lái)越多的人民群眾不滿足于物質(zhì)小康，他們對(duì)社會(huì)與政治權(quán)利的追求越來(lái)越成為社會(huì)變遷的獨(dú)立變量，但由于眾所周知的原因，這種獨(dú)立變量一直沒(méi)有獲得順利的發(fā)展。

　　上述這四個(gè)方面的緣由是相互聯(lián)系的，且都是政治體制改革(包括政治思想觀念變革)的具體內(nèi)容，如中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)與公民社會(huì)發(fā)展間的關(guān)系、中國(guó)共產(chǎn)黨在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下對(duì)中國(guó)社會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)與在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下對(duì)社會(huì)全面把控的關(guān)系、中國(guó)共產(chǎn)黨對(duì)干部隊(duì)伍掌控與授權(quán)或委托代理的關(guān)系、國(guó)有企業(yè)與中國(guó)共產(chǎn)黨執(zhí)政基礎(chǔ)的關(guān)系、土地所有制與社會(huì)主義關(guān)系等。筆者并不打算對(duì)這些政治體制改革的內(nèi)容發(fā)表具體的看法，這里僅想說(shuō)明：對(duì)于社會(huì)主義中國(guó)來(lái)說(shuō)，政治體制改革的過(guò)程必然是破除“泛意識(shí)形態(tài)”霧霾的過(guò)程，是不斷重新認(rèn)識(shí)社會(huì)主義的過(guò)程，也是中國(guó)共產(chǎn)黨在新的歷史條件下確立自己新的領(lǐng)導(dǎo)體制、方式和觀念的過(guò)程。

　　由上可見(jiàn)，政治體制改革在國(guó)家層面上的實(shí)質(zhì)性發(fā)展對(duì)中國(guó)越來(lái)越緊迫;中國(guó)道路在未來(lái)可持續(xù)的程度取決于政治發(fā)展的程度。然而，目前中國(guó)的思想文化界總有股淡化甚至否定政治體制改革的思潮在涌動(dòng)。這種思潮在許多場(chǎng)合往往通過(guò)以下兩種話語(yǔ)表述出來(lái)。

　　1.不能把目前中國(guó)存在的主要問(wèn)題都?xì)w結(jié)為政治體制改革滯后

　　這種話語(yǔ)表述比較能“忽悠”人，但經(jīng)不起方法論拷問(wèn)。首先，這一話語(yǔ)表述是話語(yǔ)者為淡化中國(guó)政治體制改革預(yù)設(shè)出來(lái)的，因?yàn)轷r有人“把目前中國(guó)存在的主要問(wèn)題都?xì)w結(jié)為政治體制改革滯后”。這一話語(yǔ)表述的要害就在于有意回避了這樣一個(gè)重要事實(shí)：若沒(méi)有政治體制改革在國(guó)家層面上的實(shí)質(zhì)性的發(fā)展，中國(guó)目前主要的社會(huì)問(wèn)題就不可能得到有效的解決。這一重要事實(shí)所給予人們的警示是：解決目前中國(guó)主要社會(huì)問(wèn)題的根本出路在于政治體制改革。這一警示絲毫沒(méi)有忽略目前中國(guó)社會(huì)存在的主要問(wèn)題還有其他原因的意思。因此，上述話語(yǔ)表述模糊了當(dāng)前中國(guó)存在的主要社會(huì)問(wèn)題的根子，而且有一種濃厚的折中主義色彩，即平行的多種因素決定論?？此坪?ldquo;公允”，但往往使實(shí)踐中的人們迷失了解決問(wèn)題的方向。

　　上述話語(yǔ)表述在腐敗根源問(wèn)題的認(rèn)識(shí)上通常轉(zhuǎn)化為這樣的具體論點(diǎn)：古今中外都有貪官和清官，相同的社會(huì)體制下也是如此，所以，雖然貪腐有制度設(shè)計(jì)的缺陷，但個(gè)人的道德水平、文明程度等方面的差異也會(huì)“導(dǎo)致在同樣的環(huán)境下，有些人就是拒腐蝕而不沾，有的人就是自己往深淵里跳”。筆者以為，這一論點(diǎn)實(shí)際上避開(kāi)了所要回答問(wèn)題的實(shí)質(zhì)，即目前中國(guó)“尋租”的普遍化和官員的大面積的、塌方式的、集團(tuán)性的腐敗，主要是由制度設(shè)計(jì)缺陷造成的還是由個(gè)人道德水平低下造成的?從政治學(xué)的角度看，在一個(gè)制度環(huán)境內(nèi)，如果只是個(gè)別的官員腐敗且貪腐數(shù)額又不是以“火箭”般的速度增大，那一般就是個(gè)人的道德水準(zhǔn)問(wèn)題;如果出現(xiàn)官員大面積的、塌方式的、集團(tuán)性的腐敗且貪腐的數(shù)額越來(lái)越超出人們的想象，那就必然主要是制度問(wèn)題。按鄧小平的說(shuō)法就是：“制度好可以使壞人無(wú)法任意橫行，制度不好可以使好人無(wú)法充分做好事，甚至?xí)呦蚍疵妗?rdquo;(12)換言之，不好的制度可以使腐敗肆意橫行，也會(huì)使越來(lái)越多的好人走上貪腐之路;制度好，即便是壞人也會(huì)有所收斂。因此，在面對(duì)著主要是由制度設(shè)計(jì)缺陷引起的大面積腐敗時(shí)，貌似全面地談?wù)?ldquo;腐敗，既有制度原因，也有個(gè)人道德原因”，的確有避實(shí)就虛之嫌。

　　可見(jiàn)，“不能把目前中國(guó)存在的問(wèn)題都?xì)w結(jié)為政治體制改革滯后”這一話語(yǔ)表述，在本來(lái)就缺乏政治體制改革共識(shí)的中國(guó)語(yǔ)境中是很容易把人們引向歧途的。

　　2.西方發(fā)達(dá)國(guó)家民主和法治制度的弊病越來(lái)越凸顯，越來(lái)越暴露其虛假性，而我們的國(guó)家制度是代表全體人民的根本利益的

　　這一話語(yǔ)表述似乎在暗示：中國(guó)政治體制改不改，改的程度深淺，都兩可。實(shí)際上，這種具有濃厚的泛政治意識(shí)形態(tài)色彩的話語(yǔ)表述，在邏輯上直接否定了中國(guó)政治體制改革的重要性和緊迫性。我們之所以必須進(jìn)行政治體制改革，正是因?yàn)槲覀兗扔械恼误w制存在著許多不能不改的弊端，而這些弊端直接導(dǎo)致了國(guó)家制度在代表全體人民根本利益的方面出現(xiàn)了嚴(yán)重問(wèn)題。鄧小平三十多年前就語(yǔ)重心長(zhǎng)地告誡全黨：“斯大林嚴(yán)重破壞社會(huì)主義法制，毛澤東同志就說(shuō)過(guò)，這樣的事件在英、法、美這樣的西方國(guó)家不可能發(fā)生。他雖然認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)，但是由于沒(méi)有在實(shí)際上解決領(lǐng)導(dǎo)制度問(wèn)題以及其他一些原因，仍然導(dǎo)致了‘文化大革命’的十年浩劫。這個(gè)教訓(xùn)是極其深刻的。不是說(shuō)個(gè)人沒(méi)有責(zé)任，而是說(shuō)領(lǐng)導(dǎo)制度、組織制度問(wèn)題更帶有根本性、全局性、穩(wěn)定性和長(zhǎng)期性。這種制度問(wèn)題，關(guān)系到黨和國(guó)家是否改變顏色，必須引起全黨的高度重視。”(13)誠(chéng)哉斯言。

　　西方發(fā)達(dá)國(guó)家民主和法治制度目前的確存在著嚴(yán)重問(wèn)題(14)，這些是既有的民主和法治制度形態(tài)的問(wèn)題(15)，在很大程度上反映了資本主義社會(huì)形態(tài)的局限性。不過(guò)，這些問(wèn)題絲毫不能說(shuō)明西方發(fā)達(dá)國(guó)家不是民主和法治國(guó)家。在權(quán)力制衡和監(jiān)督、抑制腐敗、實(shí)現(xiàn)公民權(quán)利等方面，它們?nèi)匀挥胁簧僦档梦覀兘梃b的地方。我們只有“占有資本主義制度所創(chuàng)造的一切積極的成果”(16)，才能創(chuàng)造出比資本主義民主和法治制度更優(yōu)越、更先進(jìn)的民主和法治制度。這與照搬西方發(fā)達(dá)國(guó)家“輪流執(zhí)政”等模式是風(fēng)馬牛不相及的。

　　這一話語(yǔ)表述的邏輯錯(cuò)誤還在于，把需要不斷實(shí)現(xiàn)的理念和不斷追尋的目標(biāo)作為一種既定的、已經(jīng)完成了的現(xiàn)實(shí)。毫無(wú)疑問(wèn)，以中國(guó)共產(chǎn)黨為領(lǐng)導(dǎo)核心的國(guó)家制度，其主旨當(dāng)然是代表全體中國(guó)人民根本利益的，中國(guó)共產(chǎn)黨為此也在一直做著不懈的努力，并取得了偉大成就。但“代表全體人民的根本利益”不是一個(gè)完成了的形態(tài)，而是不斷實(shí)現(xiàn)的過(guò)程。這一過(guò)程的順利延伸，是需要由一系列民主和法治環(huán)節(jié)構(gòu)成制度保證的。沒(méi)有這種保證，“代表全體人民的根本利益”就難以在許多方面落實(shí)。這是被中國(guó)共產(chǎn)黨執(zhí)政實(shí)踐的正反兩個(gè)方面經(jīng)驗(yàn)所充分證實(shí)了的真理。所以用“我們的國(guó)家制度是代表全體人民的根本利益的”這一需要不斷實(shí)現(xiàn)的理念和不斷追尋的目標(biāo)，引申出“中國(guó)是目前世界上少有的幾個(gè)真正的民主國(guó)家”“中國(guó)是世界上最大的民主國(guó)家”等論述，實(shí)際就是在邏輯上把需要不斷實(shí)現(xiàn)的理念和不斷追尋的目標(biāo)等同于既定的、已經(jīng)完成了的現(xiàn)實(shí)。

　　這里需要指出的是，以上兩種話語(yǔ)表述還通過(guò)對(duì)思想文化界一些流行提法的滲透而使其影響不斷蔓延，從而形成了對(duì)中國(guó)政治體制改革共識(shí)的越來(lái)越大的危害。例如，近年來(lái)思想文化界流行的“打造學(xué)術(shù)話語(yǔ)”“講好中國(guó)故事”提法的滲透，就是這方面的典型例證。毋庸置疑，“打造學(xué)術(shù)話語(yǔ)”“講好中國(guó)故事”的提法，對(duì)于總體水平還比較低且又在一定程度上束縛于“西方中心主義”的中國(guó)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)界來(lái)說(shuō)，是有積極意義的。然而，在以上兩種話語(yǔ)表述的框架內(nèi)，通過(guò)把怎樣看待包括政治體制弊端在內(nèi)的中國(guó)問(wèn)題置換為講什么學(xué)術(shù)話語(yǔ)問(wèn)題和中國(guó)故事問(wèn)題，“打造學(xué)術(shù)話語(yǔ)”“講好中國(guó)故事”就完全“變味”了：似乎包括政治體制弊端在內(nèi)的中國(guó)問(wèn)題是“西方中心主義”學(xué)術(shù)話語(yǔ)使然，都是把西方發(fā)達(dá)國(guó)家民主、法治和人權(quán)的具體標(biāo)準(zhǔn)或模式套于中國(guó)的結(jié)果;似乎只要構(gòu)建我們自己的學(xué)術(shù)話語(yǔ)，包括政治體制弊端在內(nèi)的中國(guó)問(wèn)題就不存在了。由此一來(lái)，演繹出“歌舞升平”“高歌猛進(jìn)”的“中國(guó)故事”就順理成章了。

　　應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，人們對(duì)任何社會(huì)問(wèn)題的認(rèn)識(shí)，在主觀形式上都是通過(guò)話語(yǔ)表現(xiàn)出來(lái)的;同時(shí)話語(yǔ)也的確在人們對(duì)一定社會(huì)問(wèn)題認(rèn)識(shí)形成的過(guò)程中起著重要作用。但是，人們對(duì)社會(huì)問(wèn)題認(rèn)識(shí)的最終來(lái)源不是話語(yǔ)，而是其經(jīng)驗(yàn)性的體悟。進(jìn)而言之，目前中國(guó)政治體制所存在的弊端，不是西方發(fā)達(dá)國(guó)家的學(xué)術(shù)話語(yǔ)制造出來(lái)的，而是每個(gè)普通的中國(guó)人在他們生活經(jīng)驗(yàn)中的親身感受。這種親身感受就是中國(guó)政治體制改革的經(jīng)驗(yàn)性的前提和基礎(chǔ)。不能把西方發(fā)達(dá)國(guó)家民主、法治和人權(quán)的具體標(biāo)準(zhǔn)或模式套用于中國(guó)，這并沒(méi)有錯(cuò)，但因此而拒斥權(quán)力分化和相互制衡、選舉性和問(wèn)責(zé)性民主、公民社會(huì)發(fā)展、包括言論自由等個(gè)人權(quán)利的充分實(shí)現(xiàn)等，那就錯(cuò)了。所以，就“打造學(xué)術(shù)話語(yǔ)”“講好中國(guó)故事”與中國(guó)政治體制改革的關(guān)系而言，是前者服從于和服務(wù)于后者，而絕不是相反。當(dāng)然，要使“打造學(xué)術(shù)話語(yǔ)”“講好中國(guó)故事”服從于和服務(wù)于中國(guó)政治體制改革，還必須破除意識(shí)形態(tài)上的霧霾，實(shí)現(xiàn)意識(shí)形態(tài)上的正本清源。關(guān)于這方面的問(wèn)題，筆者將另撰文作進(jìn)一步的細(xì)論。

　　注釋：

　　①《鄧小平文選》第2卷，人民出版社1994年版，第322頁(yè)。

　　②這里所說(shuō)的“量的變化”，其具體表現(xiàn)是：“人心思變”的趨勢(shì)越來(lái)越凸顯，出現(xiàn)了許多推動(dòng)改變既有政治體制的關(guān)系和力量;舊有的必須要改革的政治體制在越來(lái)越多的方面難以為繼(抑或說(shuō)，在越來(lái)越多的方面“徒有其名”)，在這種體制的內(nèi)部出現(xiàn)了越來(lái)越多的新體制因素(如包括體制內(nèi)的人有越來(lái)越多的“言論自由”)，等等。

　?、蹜?yīng)當(dāng)看到，自改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)政治結(jié)構(gòu)和政治生活并非沒(méi)有質(zhì)的變化的跡象。如：1980年鄧小平所倡導(dǎo)的“黨和國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)制度的改革”;十一屆三中全會(huì)明確提出“有法可依，有法必依，執(zhí)法必嚴(yán)，違法必究”的法治主張;1982年全國(guó)人大通過(guò)了修訂的《中華人民共和國(guó)憲法》;重新召開(kāi)人民代表大會(huì)和政治協(xié)商會(huì)議，確定民族區(qū)域自治制度;推動(dòng)農(nóng)村民主制度發(fā)展，確立基層民主選舉制度;打破領(lǐng)導(dǎo)干部終身制;十八大以來(lái)所倡導(dǎo)的“依法治國(guó)”理念，推行以政治體制改革為核心的全面改革，等等。但這些變化有的是浮現(xiàn)在政治生態(tài)的表層，有的時(shí)隱時(shí)現(xiàn)，有的甚至僅僅停留在文字上，等等，而以“等級(jí)本位”和“權(quán)力本位”為核心和根本特征的政治體制還沒(méi)有從根本上被撼動(dòng)。

　?、苣壳皩W(xué)界有一種值得警惕的趨向：淡化甚至回避政治體制改革，試圖以“國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”來(lái)替代政治體制改革。這實(shí)際上是本末倒置了。這種趨向誤黨誤國(guó)!筆者以為，至少對(duì)目前的中國(guó)來(lái)說(shuō)，“國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”只能是政治體制改革的邏輯結(jié)果，而不是相反。否認(rèn)了政治體制改革，也就在邏輯上否定了“國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”。

　?、輰?duì)于目前的中國(guó)來(lái)說(shuō)，真正的“供給側(cè)改革”一定包括國(guó)企改革、界定與保護(hù)產(chǎn)權(quán)、法治治理、政府管理方式的改變、為市場(chǎng)發(fā)展提供公平競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境等，否則就沒(méi)有任何意義。而這些內(nèi)容都直接涉及政治體制改革。

　?、蕻?dāng)然，即便在“起過(guò)重要的作用”的時(shí)期，也不意味著以權(quán)力一元化行政格局為特征的社會(huì)體制沒(méi)有局限性。這種體制的核心要素是“黨政不分”“以黨代政”。而“黨政不分”“以黨代政”的負(fù)面作用，其實(shí)早在新中國(guó)成立前的黨的領(lǐng)導(dǎo)工作中就出現(xiàn)了。例如，鄧小平在新民主主義革命時(shí)期論及中共與抗日民主政權(quán)的關(guān)系時(shí)說(shuō)：“黨對(duì)政權(quán)是采取指導(dǎo)與監(jiān)督政策”，而有些同志“誤解了黨的領(lǐng)導(dǎo)，把黨的領(lǐng)導(dǎo)解釋為‘黨權(quán)高于一切’，遇事干涉政府工作，隨便改變上級(jí)政府法令;不經(jīng)過(guò)行政手續(xù)，隨便調(diào)動(dòng)在政權(quán)中工作的干部;有些地方?jīng)]有黨的通知，政府法令行不通，形成政權(quán)系統(tǒng)中的混亂現(xiàn)象。……結(jié)果非黨干部稱黨為‘最高當(dāng)局’(這是最嚴(yán)酷的諷刺，不幸竟有人聞之沾沾自喜)，有的消極不敢講話，有的脫離我們以至反對(duì)我們，進(jìn)步分子則反為我憂慮。結(jié)果群眾認(rèn)為政府是不中用的，一切要決定于共產(chǎn)黨。于是要錢的是共產(chǎn)黨，要糧的是共產(chǎn)黨，政府一切法令都是共產(chǎn)黨的法令，政府一切錯(cuò)誤都是共產(chǎn)黨的錯(cuò)誤，政府沒(méi)有威信，黨也脫離了群眾。這實(shí)在是最大的蠢笨!結(jié)果黨的各級(jí)指導(dǎo)機(jī)關(guān)日趨麻木，不細(xì)心地去研究政策，忙于事務(wù)上的干涉政權(quán)，放松了政治領(lǐng)導(dǎo)。”“總之，‘以黨治國(guó)’的國(guó)民黨遺毒，是麻痹黨、腐化黨、破壞黨、使黨脫離群眾的最有效的辦法。”(《鄧小平文選》第1卷，人民出版社1994年版，第11～12頁(yè))

　?、摺多囆∑轿倪x》第3卷，人民出版社1993年版，第164頁(yè)。

　?、噜囆∑蕉啻螐?qiáng)調(diào)中國(guó)政治體制改革的關(guān)鍵是“黨政分開(kāi)”、“黨政要分開(kāi)”或“黨政需要分開(kāi)”(《鄧小平文選》第3卷，人民出版社1993年版，第163、177頁(yè))。

　?、?12)(13)《鄧小平文選》第2卷，人民出版社1994年版，第333、333、333頁(yè)。

　　⑩確切地說(shuō)，在以權(quán)力一元化的行政格局為特征的社會(huì)體制內(nèi)，人也不是不流動(dòng)，但這種流動(dòng)的主體是“贊助式流動(dòng)”(即主要憑借著一定的“人事關(guān)系”和“社會(huì)背景”的流動(dòng))，而絕不是“競(jìng)爭(zhēng)式流動(dòng)”(即憑借著個(gè)人努力和奮斗的流動(dòng))。

　　(11)這里所說(shuō)的“授權(quán)或委托代理關(guān)系”的實(shí)質(zhì)就是“主權(quán)在民”和“權(quán)為民所賦”。

　　(14)參見(jiàn)葉險(xiǎn)明《駕馭“資本邏輯”的中國(guó)特色社會(huì)主義初論》，《天津社會(huì)科學(xué)》2014年第3期。

　　(15)參見(jiàn)葉險(xiǎn)明《“中國(guó)道路”的前提性批判》，《哲學(xué)研究》2015年第9期。

　　(16)《馬克思恩格斯文集》第3卷，人民出版社2009年版，第578期。

　　原文刊于《中國(guó)特色社會(huì)主義理論》第2016年12期