黄色一级视频播放器免费看_日韩精品视频娱乐_黄片不卡_在线人成观看

　　南非的民主目前還沒有走到那一步。因此，南非議會(huì)、非國(guó)大黨內(nèi)的各種民主場(chǎng)合的交鋒具有明顯的社會(huì)背景，純粹比賽偶像魅力的“民主秀”成分較少。換言之，除了民主政治的程序優(yōu)點(diǎn)外，南非民主政治的實(shí)質(zhì)內(nèi)容還是非常突出的。形象相對(duì)不佳的祖馬能夠勝過溫文爾雅、風(fēng)度翩翩的姆貝基，就是因?yàn)樽骜R的社會(huì)基礎(chǔ)比姆貝基雄厚。而王曉鵬先生提到的工會(huì)太強(qiáng)、罷工太多等等，也是目前南非“階級(jí)社會(huì)”的寫照。

　　種族隔離時(shí)代留給新南非一個(gè)貧富懸殊的社會(huì)。貧富差距首先存在于“黑白”之間。在種族隔離時(shí)代最嚴(yán)重的1970年，黑人的平均收入只有白人的6.8%;在種族隔離末期的1987年，這個(gè)比值提高到8.5%;在過渡期的1993年為10.9%;在新南非初年的1995年為13.5%，到2000年提高到15.9%;但2008年由于經(jīng)濟(jì)危機(jī)，黑人失業(yè)率升高，這個(gè)比值又跌到13.0%。當(dāng)年發(fā)生的“排外騷亂”就與此有關(guān)。

　　新南非黑人內(nèi)部的貧富分化比白人內(nèi)部更高。2004年收入分配的基尼系數(shù)，白人中僅為0.36，并不高于歐美，而在黑人中卻達(dá)到0.51，不僅高于白人，也高于有色人和亞裔。民主化以來，南非的黑白收入差距下降了，特別是姆貝基政府出臺(tái)了著名的《黑人經(jīng)濟(jì)賦權(quán)法》(縮寫B(tài)EE，被戲稱為“蜜蜂法案”)，鼓勵(lì)黑人企業(yè)家成長(zhǎng)，用中國(guó)的說法，就是“讓一部分黑人先富起來”。十多年來“富黑人”(又稱“蜜蜂富豪”)持續(xù)崛起，對(duì)縮小這種差異很有影響。

　　“蜜蜂富豪”的快速崛起不僅由于種族隔離的廢除，與新南非的經(jīng)濟(jì)改革也很有關(guān)系。我以前曾指出，舊南非經(jīng)濟(jì)具有“種族社會(huì)主義”的特點(diǎn)，在白人私有經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的同時(shí)，為了“布爾人的團(tuán)結(jié)”，給“窮白人”提供鐵飯碗，并且強(qiáng)化白人國(guó)家的經(jīng)濟(jì)控制能力，建立了龐大的國(guó)有經(jīng)濟(jì)。種族隔離末期，南非出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)危機(jī)，“種族社會(huì)主義”難以為繼，變革國(guó)有經(jīng)濟(jì)就成為趨勢(shì)。

　　非國(guó)大政府實(shí)行種族和解政策，并沒有像“黑人統(tǒng)治”的津巴布韋等國(guó)那樣打擊、沒收白人私有財(cái)產(chǎn)，但對(duì)于原來白人國(guó)家的國(guó)有經(jīng)濟(jì)，則明顯加大了改革力度。一方面讓黑人進(jìn)入國(guó)企，改變員工和管理層的種族結(jié)構(gòu)，另一方面，從長(zhǎng)遠(yuǎn)講為了推行“新自由主義”經(jīng)濟(jì)思想，從眼前講為了解決轉(zhuǎn)型期國(guó)家的財(cái)政困境，非國(guó)大掌權(quán)后的南非也出現(xiàn)了一輪國(guó)有資產(chǎn)私有化的浪潮。在初期，這種改革只是使一些“窮白人”丟了鐵飯碗，黑人并沒有多少異議，無論從喜歡私有化的“新自由主義”右派的角度，還是從充實(shí)國(guó)家財(cái)政增加黑人福利的左派角度，這項(xiàng)政策都能得到支持。于是大量資源從國(guó)家控制下釋放出來，轉(zhuǎn)入私人手中，而在“蜜蜂法案”給定的條件下，主要是轉(zhuǎn)入黑人手中。

　　這就催生了一大批“富蜜蜂”，例如號(hào)稱南非五大富豪之一、在世界500富豪中名列第447的帕特里斯·莫澤佩(Patrice　Motsepe，一譯莫特賽比)。他在2011年擁有的私人資產(chǎn)凈值為27億美元(221億蘭特)。莫澤佩原來是個(gè)黑人律師，對(duì)法律變化有特殊的敏感。《黑人經(jīng)濟(jì)賦權(quán)法》剛通過，他就捕捉到機(jī)會(huì)，籌資盤下多處礦山，包括金礦、鉑礦、有色金屬和鐵礦，成為南非首個(gè)黑人持有的巨型企業(yè)“非洲彩虹礦業(yè)”集團(tuán)(ARM　)的老板。耐人尋味的是，這位黑人首富還是一位共產(chǎn)黨員，不時(shí)可以看到他與南非共領(lǐng)導(dǎo)人一起出現(xiàn)在黨的集會(huì)上。

　　莫澤佩的姐夫西里爾·拉馬福薩的崛起更是傳奇：他是老資格的非國(guó)大活動(dòng)家，而且是非國(guó)大中的“左派”、南非最強(qiáng)大的工會(huì)組織全國(guó)礦工工會(huì)(NUM)的領(lǐng)袖。在過渡時(shí)期，他是與白人政府談判的非國(guó)大代表團(tuán)團(tuán)長(zhǎng)，又是制憲會(huì)議主席。新南非建立后，他成為非國(guó)大副主席，是新政府中的核心人物之一。“蜜蜂法”通過后，他立即華麗轉(zhuǎn)身，辭去政府職務(wù)(但仍保留非國(guó)大的要職)，下海“采蜜”，成為“新非洲投資有限公司”的董事，后又創(chuàng)辦Shanduka集團(tuán)，廣泛投資于礦山、能源、房地產(chǎn)、銀行、保險(xiǎn)和電信等行業(yè)，從礦工領(lǐng)袖一變而為礦業(yè)大亨，成為與內(nèi)弟齊名的大富豪。據(jù)說，他在“非洲大陸前40位富豪”中排第21位。

　　但是在另一方面，大部分黑人得到的好處并不那么明顯。盡管強(qiáng)大的工會(huì)使黑人正式工人的工資明顯增長(zhǎng)，但由于經(jīng)濟(jì)增速不夠以及結(jié)構(gòu)調(diào)整，黑人失業(yè)率一直很高，導(dǎo)致貧困率居高不下。結(jié)果就是：與種族隔離時(shí)代黑人的普遍貧困相比，新南非的黑人貧富分化十分迅速。一百年前南非是：白人有貧富，黑人全都窮。新南非在短短十幾年間就使黑人從普遍窮困的“平均主義”狀態(tài)變得遠(yuǎn)比白人更加貧富懸殊——這使人聯(lián)想到，中國(guó)這些年不也是從所謂“平均主義”時(shí)代很快變成遠(yuǎn)甚于西方的、基尼系數(shù)高達(dá)0.5-0.6的高度不平等社會(huì)了嗎?

　　由于黑人中貧富分化的發(fā)展抵消了黑白分化的縮小，南非今天全國(guó)總的貧富分化程度反而比種族隔離時(shí)代更高。有統(tǒng)計(jì)認(rèn)為，2009年南非的基尼系數(shù)達(dá)到0.631，位居全球第二。更有甚者，有的研究甚至算出南非基尼系數(shù)高達(dá)0.70，乃至0.75。還有一種說法是南非位居全球十個(gè)基尼系數(shù)最高的國(guó)家之列。

　　就變化趨勢(shì)而言，有研究認(rèn)為在曼德拉和姆貝基時(shí)代的1993-2008十五年間，南非基尼系數(shù)上升了四個(gè)百分點(diǎn)，從0.66升為0.70　，還有數(shù)據(jù)說從1994到2005年間，南非基尼系數(shù)從0.593升至0.631。總之，新南非的黑人與白人之間要比過去平等，但是黑人內(nèi)部的分化卻很劇烈，而黑人又占南非人口的絕大多數(shù)——南非黑人原來占總?cè)丝诘牟坏剿姆种?，由于種族隔離廢除后部分白人遷走，現(xiàn)在已經(jīng)占到五分之四。因此，黑人中的分化實(shí)際上決定著整個(gè)南非的分化狀況。這就使得舊南非已經(jīng)很嚴(yán)重的貧富分化在新南非總體上不僅沒有緩解，而且更加嚴(yán)重。從絕對(duì)值而言，南非的貧富差距已列世界前茅，從趨勢(shì)來講還有愈演愈烈之勢(shì)。這無疑對(duì)南非新生的跨種族民主制度構(gòu)成了嚴(yán)重挑戰(zhàn)。

　　當(dāng)然事情也有另外一面。對(duì)南非的貧富分化不能只看基尼系數(shù)，還應(yīng)考察分化的機(jī)制和性質(zhì)。種族隔離時(shí)代身份性特權(quán)造成的“等級(jí)分化”在性質(zhì)上不同于新南非。在新南非，比重更大的是市場(chǎng)機(jī)制下形成的“階級(jí)分化”。這正如中國(guó)改革前，同一身份人群(例如工人或農(nóng)民)中的“平均主義”與不同身份等級(jí)之間的“待遇”懸殊，到了改革后的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下也變成了顯性的貧富分化一樣。應(yīng)當(dāng)說，一定程度的非特權(quán)性的競(jìng)爭(zhēng)型分化是發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)必有的現(xiàn)象。但是它不能懸殊得離譜，不能“贏家通吃”。特別是如果分化的懸殊又和舊體制留下的“起點(diǎn)不平等”有關(guān)，那就更讓人難以接受。

　　不過，新南非的民主制也起到了一定的“鎮(zhèn)痛”作用。民主南非與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相關(guān)的法治比較完善，《黑人經(jīng)濟(jì)賦權(quán)法》和經(jīng)濟(jì)改革的其他法律一直飽受爭(zhēng)議，卻是在各階層的“代議士”充分博弈后由議會(huì)多數(shù)通過的。這個(gè)突出“黑人賦權(quán)”的法律未必是“機(jī)會(huì)均等”的，但由于過去的種族隔離制度剝奪黑人機(jī)會(huì)的嚴(yán)重不公正，在不搞經(jīng)濟(jì)清算的情況下對(duì)黑人進(jìn)行“機(jī)會(huì)補(bǔ)償”，也是一種“矯正的正義”——連諾齊克這樣極端強(qiáng)調(diào)自由競(jìng)爭(zhēng)的思想家也是承認(rèn)這一原則的。

　　當(dāng)然，即便在黑人中，成為“蜜蜂富豪”的機(jī)會(huì)也遠(yuǎn)談不上平等，尤其對(duì)于拉馬福薩這類從高官變成大亨的人是否弄權(quán)致富更是爭(zhēng)議很多。不過，暴露在相當(dāng)自由的南非輿論下的拉馬福薩似乎比較自信，因?yàn)樗∏〉玫搅舜砀F人(不是自稱代表，而是確實(shí)在自由競(jìng)選中得到大量窮人選票)的南非共產(chǎn)黨和南非工會(huì)的支持——既然窮人都不“仇富”，你們不那么窮的人還吵吵什么呢?

　　民主政治中的溫和土改政策

　　新南非“階級(jí)斗爭(zhēng)”的另一個(gè)重要話題是土地改革。在非洲，由于白人殖民過程主要是在農(nóng)業(yè)時(shí)代完成的，“霸占土地、奴役人民”是最嚴(yán)重的歷史罪惡。“奴役人民”的問題在黑人解放后解決了，收回被“霸占”土地就成了下一個(gè)“政治正確”之所在。在絕大多數(shù)非洲國(guó)家，宗主國(guó)的影響主要在城市，很多鄉(xiāng)村還保留著非洲傳統(tǒng)的部族、部落狀態(tài)。而南非和津巴布韋等少數(shù)國(guó)家在黑人解放前受到的卻是在所謂“獨(dú)立”(白人自立建國(guó))形式下本土白人的統(tǒng)治，這些本土白人絕大多數(shù)原是農(nóng)業(yè)殖民者(所謂“布爾人”即“農(nóng)夫”之意)，他們對(duì)傳統(tǒng)黑人部落生存空間的擠壓，要比“宗主國(guó)的殖民統(tǒng)治”嚴(yán)重得多。黑人解放后的土改問題也就更加突出。應(yīng)該說，殖民者用強(qiáng)權(quán)“霸占土地”要比類似中國(guó)自古以來土地私有制下民間買賣、繼承形成的土地關(guān)系更不公平，因此土地改革的號(hào)召力也更大。

　　如果說“白人霸占黑人土地”是歷史問題，那么南非現(xiàn)代化農(nóng)業(yè)中的勞資矛盾就是現(xiàn)實(shí)問題。馬克思在《資本論》中曾認(rèn)為，資本主義的兼并過程會(huì)消滅家庭農(nóng)業(yè)，在農(nóng)業(yè)中普及使用雇傭勞動(dòng)的大農(nóng)場(chǎng)，從而發(fā)展出農(nóng)業(yè)資本家(農(nóng)場(chǎng)主)和農(nóng)業(yè)工人之間的階級(jí)沖突。但歐美并沒有出現(xiàn)這種場(chǎng)景，使用業(yè)主家庭勞動(dòng)和輔助性季節(jié)工的家庭農(nóng)場(chǎng)至今仍在現(xiàn)代農(nóng)業(yè)中長(zhǎng)盛不衰，倒是南非在“白人霸占”的土地上出現(xiàn)了馬克思設(shè)想的那種場(chǎng)景：使用全職性雇工(以及更多的季節(jié)工)的大農(nóng)場(chǎng)成為現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的主體。于是南非農(nóng)場(chǎng)主與農(nóng)業(yè)工人間的階級(jí)斗爭(zhēng)就比歐美明顯得多。土地改革主要就是這些黑人農(nóng)業(yè)工人的要求。

　　但南非更多的鄉(xiāng)村黑人還是生活在類似過去“黑人家園”那樣的傳統(tǒng)部落地區(qū)，部落“集體所有”的土地分成小塊份地由家庭耕作，類似中國(guó)的“責(zé)任田”，但在南非它完全是赤貧狀態(tài)下糊口型的自給農(nóng)業(yè)，并沒有“責(zé)任田”那種把農(nóng)民從人民公社桎梏下解放出來的積極作用。舊南非只是以此作為城市黑人“流動(dòng)工人”的所謂退路，把他們的“戶籍”留在農(nóng)村，形成“三留守(留守婦女、兒童、老人)”人群。

　　由于靠這種糊口農(nóng)業(yè)維持黑人勞工家庭的“兩棲”性顯然不可持續(xù)，當(dāng)年設(shè)計(jì)這種“種族主義新農(nóng)村”體制的湯姆林森就曾提出要給“黑人家園”補(bǔ)充土地，使那里的農(nóng)業(yè)能有吸引力，但因白人農(nóng)場(chǎng)主不肯而未實(shí)現(xiàn)。白人政權(quán)轉(zhuǎn)而希望靠唆使黑人酋長(zhǎng)“獨(dú)立建國(guó)”來實(shí)現(xiàn)流動(dòng)勞工的“外籍化”。但黑人解放粉碎了這一邪惡的夢(mèng)想。新南非廢除黑人家園制度后，這里的兩棲家庭主要去向是進(jìn)城團(tuán)聚;愿意留居部落的，則希望政府提升公共服務(wù)，更新基礎(chǔ)設(shè)施，以便就地脫貧。真正想既不進(jìn)城又脫離部落、移居到原白人農(nóng)場(chǎng)地區(qū)去通過土地改革“當(dāng)家作主”的黑人并不多。

　　所以，在南非要求激進(jìn)土改的主要是黑人農(nóng)業(yè)工人。盡管在前“黑人家園”與白人農(nóng)場(chǎng)區(qū)接壤地帶，很多“家園”居民就在附近白人農(nóng)場(chǎng)做工，并因而兼有農(nóng)業(yè)工人身份，但是南非農(nóng)業(yè)工人總數(shù)仍比前“黑人家園”人口少得多，當(dāng)然比總數(shù)約四萬余人的白人農(nóng)場(chǎng)主還是多得多。在南非，今天基本沒有中國(guó)那種農(nóng)民(peasants)概念，原“家園”人口被視為傳統(tǒng)部落居民，所謂“農(nóng)民”(farm-ers)是指農(nóng)場(chǎng)主。盡管新南非黑人中出現(xiàn)很多“蜜蜂富豪”，但農(nóng)業(yè)并不吸引他們，所以農(nóng)場(chǎng)主基本上仍是白人。于是在南非，你常常會(huì)看到“工人”(黑人農(nóng)工)要求土改、而“農(nóng)民”(白人務(wù)農(nóng)者)反對(duì)土改，這種現(xiàn)象中國(guó)人不易理解。

　　盡管“奪回白人霸占的土地”訴求很正義，但是另一方面，不僅糾正三百年來的不公正要受到現(xiàn)實(shí)狀態(tài)的“時(shí)效”制約，畢竟“霸占”并非這一代人的事，如果不想搞一場(chǎng)“打土豪分田地”的暴力革命，要為幾代人以前的“霸占”而清算現(xiàn)在的業(yè)主，顯然是不現(xiàn)實(shí)的。更重要的是，當(dāng)代南非白人經(jīng)營(yíng)的現(xiàn)代化農(nóng)場(chǎng)農(nóng)業(yè)與黑人傳統(tǒng)的部落農(nóng)業(yè)之間有巨大的生產(chǎn)力差距，這是中國(guó)過去那種地主主要出租土地，而佃農(nóng)與自耕農(nóng)搞的都是傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)，完全無法相比的。中國(guó)的土改盡管至少?gòu)默F(xiàn)代產(chǎn)權(quán)觀念看，其公正性存在爭(zhēng)論，但對(duì)生產(chǎn)力尚無很大的負(fù)面影響(后來的集體化另當(dāng)別論)。但在南非、津巴布韋這兩個(gè)南部非洲國(guó)家，激進(jìn)土改至少在許多黑人看來無疑是公正的，但對(duì)白人農(nóng)民而言，讓他們?yōu)榘倌昵白嫦鹊淖镞^而吃苦頭是否公平就是另一回事。然而，南非在生產(chǎn)力方面的巨大損失很慘重，更不用說這種做法完全不考慮黑白和解，在政治上也有負(fù)面影響。

　　更何況，現(xiàn)實(shí)中的變革動(dòng)力主要不是來自抽象的正義觀念而是來自現(xiàn)實(shí)的利益博弈，民主政治下尤其如此。而南非的黑人農(nóng)工和白人農(nóng)民在黑白兩大種族中各自都是很小的群體。南非黑人如今高度城市化，鄉(xiāng)居者少，鄉(xiāng)居者中部落民也更多，農(nóng)工更少;四萬農(nóng)場(chǎng)主在白人中是少數(shù)就更不用說，而且相對(duì)來說，他們?cè)诟髯苑N族中也都比較弱勢(shì)：“老布爾”今天即使在阿非利卡語中也成了保守、顢頇的代名詞，早已不是白人的主流社會(huì)，而在今天高度組織化的南非工人階級(jí)中，農(nóng)工的組織程度又比較低，在工全會(huì)中基本說不上話。絕大多數(shù)黑人和絕大多數(shù)白人對(duì)于他們的訴求很難有切膚之感。

　　不過，南非農(nóng)業(yè)中的階級(jí)斗爭(zhēng)卻比城里要更與“黑白斗爭(zhēng)”相重疊。城里如今黑白種族分化都很明顯，黑富豪與窮白人都不罕見。但是農(nóng)場(chǎng)主中并沒有黑富豪，農(nóng)工中也沒有“老布爾”，農(nóng)業(yè)中“工人”與“農(nóng)民”的斗爭(zhēng)幾乎就等于黑白斗爭(zhēng)。而黑白問題在南非當(dāng)然非常重要而且事關(guān)“政治正確”，土改問題在民主政治中經(jīng)常炒得很熱就容易理解。但由于不是絕大多數(shù)人的切膚之痛，它實(shí)際上一直只是其他斗爭(zhēng)借用的籌碼，本身在國(guó)內(nèi)政治中并不真正受重視。

　　在經(jīng)常被拿來與南非做比較的津巴布韋，“黑人統(tǒng)治”后穆加貝政府本來土地政策也并不十分極端，但他的專制統(tǒng)治遇到危機(jī)、經(jīng)濟(jì)衰退引起不滿后，就越來越需要尋找“敵人”，用激進(jìn)土改調(diào)動(dòng)民粹情緒，以把憤怒引向白人農(nóng)民的辦法來回避政治改革。結(jié)果是對(duì)該國(guó)農(nóng)業(yè)造成嚴(yán)重破壞，把當(dāng)年號(hào)稱“非洲面包籃”的農(nóng)業(yè)先進(jìn)地區(qū)弄成了一個(gè)依靠國(guó)際社會(huì)救濟(jì)的饑饉之鄉(xiāng)。對(duì)南非來說，這是前車之鑒。加上新南非一直實(shí)行民主政治，民眾的不滿可以在政黨斗爭(zhēng)和政治家的輪替中釋放，階級(jí)斗爭(zhēng)更可以充分地表現(xiàn)為代議制下的討價(jià)還價(jià)，無需人為地制造你死我活的氣氛。因此，南非走了一條完全不同于津巴布韋的土改之路。

　　新南非政府1994年執(zhí)政后就承諾通過法治、和平的手段，經(jīng)過一定時(shí)間，漸進(jìn)地消除土地問題上的不公平。該年的《重建與發(fā)展計(jì)劃》列有土改內(nèi)容。當(dāng)時(shí)宣布經(jīng)過20年，到2014年將有30%的土地重新分配給黑人。

　　最近，祖馬總統(tǒng)在紀(jì)念1913年種族主義《土地法》100周年之際發(fā)表文告，承認(rèn)土改“一直進(jìn)展緩慢，2014年再分配的目標(biāo)將無法實(shí)現(xiàn)。迄今只有670萬公頃的土地被轉(zhuǎn)移、再分配和歸還。”緩慢的原因在于非國(guó)大政府在公平問題上一直堅(jiān)持贖買而不是剝奪，在效率問題上堅(jiān)持發(fā)展商業(yè)性黑人農(nóng)場(chǎng)，而不是用傳統(tǒng)部落農(nóng)業(yè)取代白人農(nóng)場(chǎng)農(nóng)業(yè)這兩大原則。

　　在上述670萬公頃土地中，有400多萬公頃是政府收購(gòu)的。這些土地上共有4813個(gè)農(nóng)場(chǎng)已轉(zhuǎn)移給黑人。通過各種再分配方案，這四百多萬公頃土地惠及了23萬多黑人，包括5萬多婦女，32563個(gè)年輕人和674名傷殘軍人。2010年以來，南非政府又以資本重組的方式改造了696個(gè)大農(nóng)場(chǎng)，即以政府參股和黑人入股的方式把原來完全由白人獨(dú)資的農(nóng)場(chǎng)改制為股份化的農(nóng)業(yè)企業(yè)，這696個(gè)資本重組農(nóng)場(chǎng)中有332個(gè)種植場(chǎng)、364個(gè)畜禽養(yǎng)殖場(chǎng)，共為4　982名全職工人解決了就業(yè)，并投資18億蘭特建設(shè)基礎(chǔ)設(shè)施。這些農(nóng)場(chǎng)全部盈利，到2013年1月底已經(jīng)收入1.26億蘭特。

　　土改緩慢引起了像馬勒馬那樣的激進(jìn)人物的強(qiáng)烈抨擊，他甚至主張學(xué)習(xí)津巴布韋，搞暴力土改。南非民主政治中也有不少團(tuán)體要求加速土改。但是，即便在“更左”的祖馬取代“自由主義的”姆貝基后，非國(guó)大政府的土地政策仍然一以貫之。原因有二：

　　一是種族隔離制度廢除后黑人加速進(jìn)入城市，尤其是原來“流動(dòng)工人”留在“黑人家園”的家屬，即留守兒童、留守老人、留守婦女之類，大都進(jìn)城團(tuán)聚，南非本國(guó)籍“農(nóng)民工候鳥現(xiàn)象”已基本消除。2009年，南非五千萬人口中只有1200萬生活在農(nóng)村，農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力與產(chǎn)值占全國(guó)總量的比重更只有幾個(gè)百分點(diǎn)，土地問題的壓力相對(duì)而言不是很大。

　　二是如同在非農(nóng)業(yè)領(lǐng)域一樣，非國(guó)大政府實(shí)行“以福利代替清算”，以二次分配代替產(chǎn)權(quán)剝奪的社會(huì)民主主義政策，盡管土地改革步伐緩慢，但農(nóng)村公共服務(wù)進(jìn)步明顯。祖馬政府宣布：“生活在農(nóng)村的人們也應(yīng)該有水、電、衛(wèi)生、優(yōu)質(zhì)的醫(yī)療保健和教育，有道路和賺錢機(jī)會(huì)。”因此決定把土地改革工作從農(nóng)業(yè)部剝離，另設(shè)專門的土改機(jī)構(gòu)，而讓農(nóng)業(yè)部專注于國(guó)家的農(nóng)村發(fā)展計(jì)劃。南非政府仍然強(qiáng)調(diào)農(nóng)村優(yōu)先，但值得注意的是已經(jīng)不怎么提土改優(yōu)先了。

　　盡管如此，土地問題在南非還未解決，仍將繼續(xù)成為民主政治中的一個(gè)話題。尤其是南非自種族隔離制度末期以來，失業(yè)率和犯罪率高企，生活在警方治安力量薄弱的農(nóng)村地區(qū)、而又相對(duì)富裕的白人農(nóng)民-農(nóng)場(chǎng)主成為犯罪分子重要的作案對(duì)象。襲擊白人農(nóng)場(chǎng)，尤其是造成命案的襲擊事件頻發(fā)，成為南非治安問題的一個(gè)突出方面。據(jù)說四萬余農(nóng)場(chǎng)主中如今累計(jì)已有三千人遭到謀殺，命案發(fā)生率四倍于城里——眾所周知，南非城里的暴力犯罪已經(jīng)夠嚴(yán)重的了。于是，正如在土改問題上非國(guó)大政府受到兩方面的抨擊——“工人”嫌土改太溫和，“農(nóng)民”卻說土改太激進(jìn)，在農(nóng)場(chǎng)主遇襲問題上是“右派”指責(zé)政府懲辦不力，“左派”指責(zé)政府小題大做。

　　如果按過去的意識(shí)形態(tài)史觀，我們會(huì)說這是針對(duì)白人富戶的農(nóng)民“起義”，正如過去我們把中國(guó)古書上所有關(guān)于“賊”、“寇”的記載都編入“農(nóng)民起義資料集”一樣。但是今天在南非，“白人農(nóng)場(chǎng)主遇襲”問題反而使激進(jìn)土改更難進(jìn)行：

　　一是現(xiàn)今南非民眾和政府都對(duì)犯罪率高企深惡痛絕，對(duì)犯罪都要譴責(zé)和懲辦。結(jié)果常常使政府面臨尷尬。如1997年曼德拉總統(tǒng)在此類報(bào)道的壓力下，批準(zhǔn)建立了保護(hù)農(nóng)場(chǎng)的專職警察部隊(duì)，結(jié)果到2003年發(fā)現(xiàn)，這支部隊(duì)成了當(dāng)年白人極右翼民兵的變身，不得不予以解散。2010年白人極右翼分子歐仁·特列布蘭奇在自己農(nóng)場(chǎng)被兩名黑人農(nóng)工謀殺。他本人原來搞過極右翼恐怖活動(dòng)，并曾因此被判刑，是個(gè)聲名狼藉的人。但他的被殺卻把他變?yōu)榕枷?，?shù)千人參加葬禮，白人右翼輿論強(qiáng)烈反彈，把這類事件稱為(針對(duì)白人的)“種族主義暴行”。政府除了呼吁“冷靜”外無法反擊，還宣布禁唱了馬勒馬派的一首激進(jìn)歌曲(其中有“殺死布爾人”的歌詞)。這類報(bào)道已經(jīng)在某種程度上把白人農(nóng)場(chǎng)主塑造成“弱勢(shì)群體”，對(duì)他們的激烈措施更難出臺(tái)了。

　　二是襲擊使許多農(nóng)場(chǎng)主棄耕和逃離，影響了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，并在國(guó)內(nèi)外引發(fā)了對(duì)南非“津巴布韋化”的擔(dān)憂。

　　三是在襲擊罪案頻發(fā)的同時(shí)，農(nóng)業(yè)工人有組織的博弈卻不發(fā)達(dá)，而且行動(dòng)也往往得不到城里工會(huì)的支持。在強(qiáng)工會(huì)、多罷工的新南非，這一現(xiàn)象耐人尋味。2012年8月在馬里卡納礦山工潮的影響下，西開普省一些葡萄園農(nóng)工發(fā)動(dòng)“有組織、但沒有政黨、工會(huì)和NGO支持的罷工”，被視為“沉寂幾十年后”出現(xiàn)的農(nóng)場(chǎng)工人運(yùn)動(dòng)，但工會(huì)在當(dāng)?shù)氐慕M織卻反對(duì)這一罷工，使這次罕見的農(nóng)業(yè)工潮無果而終。另外，十多年來全職農(nóng)工不斷減少，農(nóng)場(chǎng)主更傾向于雇用季節(jié)工和外籍勞工，也使得農(nóng)業(yè)工人難以形成足夠的壓力集團(tuán)。

　　因此一般認(rèn)為南非目前的溫和土改政策還會(huì)繼續(xù)，盡管爭(zhēng)論仍然存在。