黄色一级视频播放器免费看_日韩精品视频娱乐_黄片不卡_在线人成观看

　　自2009年Uber(優(yōu)步)公司在美國(guó)加州成立以來(lái)，美國(guó)已相繼成立了Lyft、Sidecar等十幾家網(wǎng)絡(luò)約車(chē)公司。網(wǎng)約車(chē)出現(xiàn)伊始，由于準(zhǔn)入門(mén)檻、定價(jià)標(biāo)準(zhǔn)等方面的寬松條件，各地頻頻出現(xiàn)安全問(wèn)題，一度被某些監(jiān)管機(jī)構(gòu)裁定為“黑車(chē)”。

　　網(wǎng)約車(chē)如何運(yùn)營(yíng)

　　網(wǎng)約車(chē)的興起確實(shí)降低了人們的出行成本。這在出租車(chē)的牌照價(jià)格上得到了生動(dòng)的反映。在紐約，擁有出租車(chē)執(zhí)照勛章才有運(yùn)營(yíng)黃色出租車(chē)的權(quán)利。自1937年起，紐約市政府建立官方出租車(chē)執(zhí)照和勛章體系，以控制全市出租車(chē)執(zhí)照數(shù)量保持在約1.3萬(wàn)個(gè)。2016年10月6日，在nycitycab. com網(wǎng)站上，出租車(chē)執(zhí)照勛章公開(kāi)價(jià)格為25萬(wàn)美元。而在2014年，一個(gè)執(zhí)照勛章價(jià)格高達(dá)130萬(wàn)美元。

　　美國(guó)網(wǎng)約車(chē)是如何運(yùn)營(yíng)的?最先承認(rèn)網(wǎng)約車(chē)合法性的，是優(yōu)步公司誕生地加利福尼亞州。2013年9月，該州交通監(jiān)管機(jī)構(gòu)制定了針對(duì)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的監(jiān)管規(guī)范。2014年6月，科羅拉多州通過(guò)州立法承認(rèn)網(wǎng)約車(chē)合法。隨后，華盛頓哥倫比亞特區(qū)立法機(jī)構(gòu)于2014年11月也通過(guò)立法，實(shí)現(xiàn)了網(wǎng)約車(chē)的合法化。到目前為止，美國(guó)至少有23個(gè)州承認(rèn)網(wǎng)約車(chē)合法。

　　加州公共事業(yè)委員會(huì)還為Uber、Lyft、Sidecar等提供網(wǎng)絡(luò)約車(chē)服務(wù)的公司專(zhuān)門(mén)創(chuàng)設(shè)了“交通網(wǎng)絡(luò)公司”，加州也成為網(wǎng)約車(chē)運(yùn)營(yíng)、監(jiān)管相對(duì)較為成熟的州。

　　包括加州在內(nèi)，在網(wǎng)約車(chē)司機(jī)和車(chē)輛準(zhǔn)入方面，美國(guó)各地方立法機(jī)構(gòu)有著相當(dāng)嚴(yán)格的要求。雖然司機(jī)和車(chē)主無(wú)須向政府或監(jiān)管機(jī)構(gòu)提出申請(qǐng)，但是對(duì)加入平臺(tái)公司的私家車(chē)及司機(jī)的安全核查卻相當(dāng)嚴(yán)格。立法還對(duì)車(chē)輛和司機(jī)的責(zé)任保險(xiǎn)提出了具體要求。大部分州有下述規(guī)定。

　　第一，在司機(jī)準(zhǔn)入方面，申請(qǐng)從事網(wǎng)約車(chē)服務(wù)的司機(jī)必須具備以下條件：年滿(mǎn)21歲;接受過(guò)專(zhuān)門(mén)駕駛技術(shù)培訓(xùn)，擁有合格有效駕照并具有較為嫻熟的駕駛技術(shù);通過(guò)了全國(guó)刑事背景審查和駕駛記錄核查;持有購(gòu)買(mǎi)合格保險(xiǎn)以及有效登記的當(dāng)?shù)剀?chē)輛。有些州要求司機(jī)必須具有3年以上的駕齡。

　　第二，在車(chē)輛準(zhǔn)入方面，法律規(guī)定私家車(chē)輛加入平臺(tái)公司且在提供服務(wù)之前，必須依照規(guī)定完成包括19個(gè)車(chē)輛部件的全面安全檢查。此后，平臺(tái)公司有義務(wù)確保車(chē)輛每年接受同樣的檢查，并保留檢查記錄以供審查。禁止重度改裝的車(chē)輛用于網(wǎng)約車(chē)運(yùn)營(yíng)。有些州的立法規(guī)定，運(yùn)營(yíng)車(chē)輛在開(kāi)始服務(wù)前的90日內(nèi)須通過(guò)權(quán)威認(rèn)證機(jī)構(gòu)的全面安全檢驗(yàn)，以后每年都要接受檢驗(yàn);車(chē)輛應(yīng)當(dāng)是不超過(guò)8座的四門(mén)車(chē)輛。

　　第三，保護(hù)乘客利益。美國(guó)各地方立法機(jī)構(gòu)對(duì)網(wǎng)約車(chē)司機(jī)及車(chē)輛的準(zhǔn)入要求及監(jiān)管，本身就是對(duì)乘客安全及利益的保障舉措。各州的法律對(duì)車(chē)輛保險(xiǎn)有著不同規(guī)定。加州立法規(guī)定，加入平臺(tái)公司的車(chē)輛在提供服務(wù)時(shí)就每件與車(chē)輛和司機(jī)有關(guān)的事故享有保險(xiǎn)金額不低于100萬(wàn)美元的商業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)，并要在平臺(tái)公司的手機(jī)客戶(hù)端和網(wǎng)站上公示。科羅拉多州的法案要求每名司機(jī)要為其車(chē)輛購(gòu)買(mǎi)不低于法定限額的責(zé)任保險(xiǎn)。在同意司機(jī)加入網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)服務(wù)前，平臺(tái)公司應(yīng)對(duì)司機(jī)購(gòu)買(mǎi)此項(xiàng)保險(xiǎn)的證據(jù)加以審核。

　　網(wǎng)約車(chē)運(yùn)營(yíng)中存在的爭(zhēng)議

　　網(wǎng)約車(chē)運(yùn)營(yíng)和監(jiān)管在美國(guó)依然存在眾多模糊地帶，需要進(jìn)一步明確。雖然加州公共事業(yè)委員會(huì)對(duì)網(wǎng)約車(chē)監(jiān)管已經(jīng)出臺(tái)了專(zhuān)門(mén)法案，但對(duì)于司機(jī)與網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)之間是否是雇傭關(guān)系一直存在爭(zhēng)議。目前在加州的交通網(wǎng)絡(luò)公司中，司機(jī)與網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的關(guān)系仍然是獨(dú)立合同工。這種關(guān)系更像是合作關(guān)系，而不是雇傭關(guān)系。司機(jī)就像一個(gè)個(gè)獨(dú)立的運(yùn)營(yíng)承包商，這種方式更加靈活自由，司機(jī)有更強(qiáng)的自主控制權(quán)。

　　隨之而來(lái)的，就是稅收的征繳問(wèn)題。由于Uber在大部分州將司機(jī)視為獨(dú)立承包商而不是員工，因此司機(jī)個(gè)人所承擔(dān)的稅負(fù)較重。一般而言，公司都需為司機(jī)支付一般的社保和醫(yī)療費(fèi)用，但Uber無(wú)需繳納。Uber采用了類(lèi)似Apple等其他科技公司的避稅策略，即形成一個(gè)有限合伙和控股公司的國(guó)際網(wǎng)絡(luò)，同時(shí)向司機(jī)提供繳稅指引。向網(wǎng)約車(chē)公司征稅是一個(gè)已經(jīng)提出但尚沒(méi)有解決方案的問(wèn)題。

　　但是，根據(jù)美國(guó)各州的法律，網(wǎng)約車(chē)不設(shè)數(shù)量和運(yùn)價(jià)管制。首先，在歐美大多數(shù)地方，傳統(tǒng)的電話(huà)預(yù)約租車(chē)都沒(méi)有數(shù)量和運(yùn)價(jià)管制。其次，在預(yù)約出租車(chē)服務(wù)市場(chǎng)上，乘客能夠獲取較充分的信息，能夠?qū)Σ煌绍?chē)機(jī)構(gòu)的車(chē)輛、服務(wù)和價(jià)位做出比較和鑒別。因此，信息不對(duì)稱(chēng)的問(wèn)題小到可以忽略不計(jì)，對(duì)網(wǎng)約車(chē)就更加沒(méi)有必要實(shí)施數(shù)量和運(yùn)價(jià)管制。

　　在美國(guó)，網(wǎng)約車(chē)的運(yùn)營(yíng)同樣面臨爭(zhēng)議。日前，美國(guó)伊利諾伊州打了一場(chǎng)網(wǎng)約車(chē)官司。案件原告是出租車(chē)行業(yè)協(xié)會(huì)，被告是芝加哥政府。出租車(chē)行業(yè)要求政府有所作為，讓網(wǎng)約車(chē)接受和出租車(chē)一樣的管制條件。10月7日，美國(guó)聯(lián)邦第七巡回上訴法院判決，芝加哥市政府對(duì)優(yōu)步等交通出行平臺(tái)和出租車(chē)設(shè)置不同的監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)并沒(méi)有導(dǎo)致不公平競(jìng)爭(zhēng)。因此芝加哥市政府并不需要為出租車(chē)收入下降和牌照價(jià)值貶損提供補(bǔ)償。結(jié)果網(wǎng)約車(chē)無(wú)需接受類(lèi)似出租車(chē)的價(jià)格監(jiān)管，司機(jī)也無(wú)需出租車(chē)牌照，出租車(chē)協(xié)會(huì)遭遇了慘敗。

　　本案主審法官是著名法學(xué)家理查德·波斯納。他在判決書(shū)上寫(xiě)道：當(dāng)新技術(shù)或新商業(yè)模式誕生時(shí)，通常結(jié)果是老一代技術(shù)或商業(yè)模式的式微甚至消失。如果老一代技術(shù)或商業(yè)模式獲得憲法賦予的權(quán)利，將新生事物排除在自己的市場(chǎng)之外，那么經(jīng)濟(jì)發(fā)展將可能停滯。我們可能就不會(huì)有出租車(chē)，而只有馬車(chē);不會(huì)有電話(huà)，而只有電報(bào);不會(huì)有計(jì)算機(jī)，而只有計(jì)算尺。