黄色一级视频播放器免费看_日韩精品视频娱乐_黄片不卡_在线人成观看

　　解讀人：上海交通大學凱原法學院院長、講席教授 季衛(wèi)東 上海大學知識產(chǎn)權(quán)學院院長 陶鑫良

　　在中央的統(tǒng)一部署和安排下，7月12日，上海司法體制改革試點工作正式啟動，“上海方案”對外公開，備受各界矚目。“上海方案”有哪些亮點，將在哪些方面有所突破？記者邀請專家，就此話題進行了探討。

　　改革從人員分類破題，激活一池靜水 

　　記者： “上海方案”對分類管理提出具體操作方案，首提“員額制”，改革為何選擇從人員分類破題？ 

　　陶鑫良：任何一項改革，人是最關(guān)鍵的因素。過去，法官、檢察官和司法輔助人員、行政管理人員混編，混合管理，現(xiàn)在，將這三類人區(qū)分開來，進一步凸顯法官、檢察官的作用。制度設(shè)計明確無誤地傳遞出一個信號——突出法官、檢察官的主體地位。

　　季衛(wèi)東：在我看來，上海司法改革方案的最大亮點在于法官、檢察官的“員額制”。只有當法官、檢察官的人數(shù)減少到現(xiàn)有規(guī)模的1/3時，專業(yè)化、精英化之類的改革舉措才能落實，對辦案責任的追究才不至于無的放矢，司法人員必要而充分的身份保障和待遇才能提高。正是這個“員額制”，激活了司法機構(gòu)的一池靜水。

　　設(shè)立遴選、懲戒委員會，用制度促進司法質(zhì)量提升 

　　記者：上海司法改革設(shè)立法官、檢察官遴選、懲戒委員會，這是選人用人制度上的一大突破。對此如何分析？

　　陶鑫良：法官經(jīng)驗需要積累，其能力提高在于實踐。法官、檢察官遴選制度改變了過去“從校門到衙門”的路徑，考慮上級法院的法官從基層法官遴選，并考慮向律師及其他法律事務(wù)工作者敞開大門，開門納賢。

　　季衛(wèi)東：要盡量提高準入門檻，對法官和檢察官的專業(yè)能力和素質(zhì)設(shè)定更加嚴格的標準，同時在退出機制上要慎重行事。

　　此外，從我國職業(yè)法律家群體構(gòu)成的角度來看，法官人數(shù)偏多、律師人數(shù)偏少特征顯著。在加強，而法官、檢察官的待遇沒有大幅度改善的背景下，會有相當數(shù)量的法官和檢察官傾向于離職從事法律服務(wù)業(yè)，律師們卻未必有強烈的動機參選法官、檢察官。吸引律師以及其他法律工作者通過考試和遴選程序擔任法官、檢察官，對于提高司法質(zhì)量和公正度是有益的，必須考慮通過怎樣的制度設(shè)計調(diào)整或改變?nèi)藛T流動的方向。 

　　“橄欖形”隊伍凸顯法官檢察官的辦案主體地位 

　　記者：法官和檢察官、司法輔助人員、行政管理人員在司法隊伍中的比例分別為33%、52%、15%，有85%的司法人力資源直接投入辦案工作。您如何看待這個隊伍比例？

　　陶鑫良：這個比例是兩頭小、中間大的“橄欖形”，確保合理的司法人力資源投入辦案，體現(xiàn)法官、檢察官的辦案主體地位，尤其行政管理人員比例的壓縮，體現(xiàn)去行政化的強烈改革信號。我國案件量大，法官、檢察官占33%的比例考慮到基本國情，從長遠來看，這個比例當審時度勢，適當調(diào)整。

　　季衛(wèi)東：具體比例設(shè)計涉及職業(yè)法律家群體(主要由法官、檢察官、律師等構(gòu)成)的整體規(guī)模和內(nèi)部構(gòu)成，需要進行更深入的推敲，很難匆忙下結(jié)論。目前，法官的規(guī)模和分類比例是在盡量尊重現(xiàn)狀的前提下算定的，略顯寬松，審判輔助人員規(guī)模偏大。如何合理運用這些人力資源，形成有效率的，是有待進一步解決的問題。 

　　完善司法責任制，還需大量細致配套措施 

　　記者：如何評價審判權(quán)運行機制改革？

　　陶鑫良：“上海方案”主要采取以下三項去行政化的主要舉措：其一，削減庭長和院長的行政性權(quán)力，加大專業(yè)活動的權(quán)重，讓審判能力較強的庭長和院長直接進入辦案第一線。其二，重新定位審判委員會，矯正“多頭處理一案”、“集體會議審判”之類的流弊。其三，重新定位上下級法院的關(guān)系，矯正超越審級制度的監(jiān)督機制，明確審判權(quán)之間的相克性。

　　季衛(wèi)東：在去行政化改革之際，為了確保司法獨立與相輔相成，防止司法腐敗乘機作祟，還需要推出若干配套舉措。例如建立符合專業(yè)特點的司法人員分類管理和身份保障制度，使法官、檢察官等法律專業(yè)系列與行政機關(guān)公務(wù)員系列漸次分離；通過審判和檢察工作的透明化、判決理由和案例的公開、執(zhí)行情況的公開以及制度化司法參與等方式杜絕瀆職枉法現(xiàn)象；改進司法職權(quán)的配置，健全分工、制衡以及整合的機制；加強司法責任制，等等。 

　　去地方化改革需要重構(gòu)上下級法院之間的協(xié)調(diào)機制 

　　記者：在去地方化問題上，“上海方案”也有制度突破，“省級統(tǒng)管”的未來走向如何？

　　季衛(wèi)東：上海司法改革方案正式推動省以下地方法院、檢察院對人財物進行統(tǒng)一管理，并讓司法管轄與行政管轄適當分離，目的是通過司法體制逐步去地方化的舉措，確保實施規(guī)范的統(tǒng)一性，建立起“法律共同體”。這樣的改革是完全必要的。

　　但去地方化改革在具體實施之際，還面臨另外一個重大課題，這就是如何合理、有效地重構(gòu)最高人民法院與各地方高級法院之間，以及高級法院與中級法院、基層法院之間的協(xié)調(diào)機制。