黄色一级视频播放器免费看_日韩精品视频娱乐_黄片不卡_在线人成观看

　　自1965年取得獨(dú)立以來(lái)，新加坡一直處于人民行動(dòng)黨（PAP）的一黨統(tǒng)治之下。雖然每四年或五年都會(huì)按期舉行大選，但人民行動(dòng)黨卻長(zhǎng)期占據(jù)著幾乎所有的議會(huì)席位。其他黨派的候選人和支持者會(huì)被打壓和排擠甚至還會(huì)受到下列多種形式的懲罰：監(jiān)禁反對(duì)黨領(lǐng)袖或迫使其破產(chǎn)；設(shè)計(jì)解雇那些針貶時(shí)弊的時(shí)事評(píng)論員；限制對(duì)反對(duì)黨選區(qū)的公共撥款，重新劃分反對(duì)黨選區(qū)的范圍（不公正的選區(qū)重劃政策可謂形式多樣，極富創(chuàng)造力）；操縱選舉時(shí)間表來(lái)壓縮反對(duì)黨競(jìng)選活動(dòng)的時(shí)間；只允許正式登記在冊(cè)的政黨參與政治辯論；對(duì)所有形式的公開(kāi)言論設(shè)置不明說(shuō)的限制；減少新聞媒體對(duì)反對(duì)黨的報(bào)道篇幅，等等。

　　這種“軟威權(quán)主義”（soft authoritarianism）連同新加坡的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，似乎是對(duì)自由民主理論的反駁，主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面。首先，它挑戰(zhàn)了一種普遍的觀點(diǎn)：即一黨專(zhuān)政體制最終會(huì)滋生腐敗和裙帶主義，不利于國(guó)家經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。人民行動(dòng)黨政府非但沒(méi)有阻礙新加坡經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，而且還常常被視為帶來(lái)經(jīng)濟(jì)成就的功臣。許多人深信“李光耀……在新加坡打造了經(jīng)濟(jì)奇跡”，而記者羅伯特、卡普蘭（Robert Kaplan）正是其中之一。

　　此外，新加坡的軌跡似乎還無(wú)視了一種理論假設(shè)，即隨著一個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)越發(fā)繁榮和自由，政治自由也會(huì)不斷進(jìn)步。島內(nèi)企業(yè)所面臨的法律和金融屏障向來(lái)較少，且該國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)若以GDP（國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值）計(jì)算也一直處在世界前列。盡管政府做出了一些象征性的讓步，但政治自由的進(jìn)步幾乎毫無(wú)建樹(shù)。不過(guò)，對(duì)于人民行動(dòng)黨的長(zhǎng)期統(tǒng)治，新加坡人民即便不能說(shuō)是大力支持，但也一直逆來(lái)順受。

　　難怪在那些認(rèn)為民主建設(shè)不宜操之過(guò)急的人看來(lái)，新加坡一直是最佳案例。不少人包括研究學(xué)者和新聞從業(yè)人員，都會(huì)引用新加坡的例子來(lái)為這一觀點(diǎn)辯護(hù)：即在實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)增長(zhǎng)和社會(huì)長(zhǎng)治久安之前，自由民主政治應(yīng)該暫緩?fù)菩?。而中?guó)的領(lǐng)導(dǎo)人也效仿了這種做法。

　　本文主要討論另一個(gè)普遍的觀點(diǎn)--即認(rèn)為新加坡的經(jīng)濟(jì)發(fā)展在很大程度上是人民行動(dòng)黨專(zhuān)政的結(jié)果。毫不奇怪，這一觀點(diǎn)得到了人民行動(dòng)黨的大力宣傳，也受到了其海外崇拜者的追捧。

　 憑借著軟式威權(quán)，人民行動(dòng)黨政權(quán)能夠迅速、果斷地執(zhí)行經(jīng)濟(jì)和社會(huì)政策。這一方面推動(dòng)了GDP的快速增長(zhǎng)，另一方面也造成了如今的經(jīng)濟(jì)“短板”和經(jīng)濟(jì)不公。一些政黨與非政府組織早已預(yù)見(jiàn)到這些經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，并提出了政策建議。倘若過(guò)去四十年的新加坡更加民主，這些政黨與非政府組織就會(huì)獲得更多的空間來(lái)贏得民眾支持及政治影響力；倘若如此，來(lái)自這些反對(duì)派的壓力就能夠迫使政府調(diào)整政策，這也許會(huì)減慢經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的速度，但也可能會(huì)緩解如今的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，并讓多數(shù)新加坡公民過(guò)上更好的生活。

　　為了讓這一論點(diǎn)具有說(shuō)服力，我們必須考慮以下兩個(gè)方面。第一，由于我們認(rèn)為新加坡政府的經(jīng)濟(jì)政策帶來(lái)了許多積極的成果，所以我們必須證明：即使在自由民主制度下，人民行動(dòng)黨的執(zhí)政地位也不會(huì)受到嚴(yán)重威脅。第二，我們必須證明：在一個(gè)自由民主的新加坡，那些能夠糾正政府社會(huì)經(jīng)濟(jì)政策負(fù)面效應(yīng)的反對(duì)力量會(huì)作用明顯。

　　要論證上述兩種與事實(shí)相反的假設(shè)是可能的。首先，雖然許多新加坡人反對(duì)和懼怕人民行動(dòng)黨政府，但更多的人卻支持它并為它所帶來(lái)的發(fā)展深懷感激。人民行動(dòng)黨政府對(duì)選民與反對(duì)派政客的恐嚇，及其對(duì)政策評(píng)論與媒體報(bào)道的鐵腕控制，只是該黨在選舉中大獲成功的一部分原因。人民行動(dòng)黨之所以能成為“常勝將軍”，原因還在于其政府對(duì)國(guó)家的貢獻(xiàn)被廣為稱(chēng)道，以及該黨的周期性改革具有創(chuàng)新精神。再加上新加坡按地區(qū)劃分的選舉制度，所以不難想像，即使實(shí)行真正的民主制度，人民行動(dòng)黨大多數(shù)時(shí)候還是能夠守住政權(quán)。因此，即便是在自由民主體制下，在過(guò)去的四十年里新加坡政府經(jīng)濟(jì)政策的總體方向很有可能保持不變：跨國(guó)企業(yè)仍然會(huì)受到歡迎；政府服務(wù)仍然會(huì)保持較高的效率；獅城美麗依舊，等等。

　　可是在一個(gè)更加民主的社會(huì)里，其它的政治聲音也有發(fā)言權(quán)、能夠?yàn)槿怂?，而且它們的影響力也許能夠阻止政府在無(wú)意中造成前文所述的各種經(jīng)濟(jì)問(wèn)題。然而事實(shí)卻恰恰相反，人民行動(dòng)黨自1959年上臺(tái)以來(lái)就禁止或至少壓制了兩個(gè)主要的政治聲音：新加坡中華總商會(huì)（SCCCI）與多個(gè)左翼政黨。

　　SCCCI及其屬下的政治團(tuán)體--民主黨（該黨在1955年的選舉中贏得兩個(gè)議席）多年來(lái)都在倡導(dǎo)更加自由的經(jīng)濟(jì)政策。早在1965年新加坡獨(dú)立以前，他們便已經(jīng)主張為國(guó)內(nèi)外企業(yè)打造公平競(jìng)爭(zhēng)的平臺(tái)，在工商領(lǐng)域中鼓勵(lì)創(chuàng)業(yè)，推動(dòng)自由貿(mào)易，減少政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)，加強(qiáng)與中國(guó)的商務(wù)聯(lián)系，以及官方對(duì)在新加坡使用的漢語(yǔ)各種方言的認(rèn)可。在上述這些方面以及其它方面，SCCCI在新加坡社會(huì)都發(fā)揮了突出作用。不過(guò)在1959年和1966年之間，前政府針對(duì)商會(huì)激進(jìn)派的領(lǐng)導(dǎo)人以及民主黨進(jìn)行了打壓，通過(guò)公開(kāi)羞辱、恐嚇并最終使得這些人在接下來(lái)二十年的多數(shù)時(shí)間里保持沉默。直到1985年的經(jīng)濟(jì)危機(jī)之后，SCCCI才恢復(fù)了一定的地位。

　　不過(guò)倘若SCCCI的自由經(jīng)濟(jì)主張能夠一早得到重視，今天的新加坡無(wú)疑會(huì)更具創(chuàng)業(yè)精神而較少依賴(lài)跨國(guó)企業(yè)。若是在自由民主制度下，SCCCI的主張是會(huì)有實(shí)際效果的，特別是考慮到民主黨在早期所取得的、盡管有限但并非微不足道的選舉勝利，以及SCCCI在新加坡社會(huì)中的地位與其雄厚的財(cái)政資源。

　　另一種不同的政治主張來(lái)自于政治“光譜”的左翼。較為激進(jìn)的左傾與平等主義政黨的聲音同樣遭到了新加坡政府的壓制，例如“社會(huì)主義陣線(xiàn)”（Barisan Sosialis，如今已并入“工人黨”），新加坡民主黨以及工人黨。這些政黨一直在呼吁擴(kuò)大民眾在政府決策過(guò)程中的參與度，廢除言論審查制度，充分恢復(fù)人權(quán)，加強(qiáng)民族團(tuán)結(jié)，降低收入差距，淡化物質(zhì)享受、功利和社會(huì)地位意識(shí)，打造更為全面的社會(huì)保障制度，給予性少數(shù)人群與其他少數(shù)族群更多的寬容，廢除死刑，以及加大對(duì)殖民地遺留街道和房屋的保護(hù)力度等等。人民行動(dòng)黨政府通過(guò)關(guān)押、審問(wèn)上述政黨的領(lǐng)袖或迫使其破產(chǎn)，來(lái)達(dá)到壓制政治異見(jiàn)的目的。

　　此外，當(dāng)局政府還禁止左傾的國(guó)際非政府組織在新加坡設(shè)立辦事處，包括綠色和平組織（Greenpeace）、地球之友（Friends of the Earth）、國(guó)際特赦組織（Amnesty International ）等。倘若上述政黨與國(guó)際組織享有更多的活動(dòng)自由與影響力，它們必定會(huì)有助于減少新加坡社會(huì)的壓力感、功利性和不公現(xiàn)象。再者，允許這些聲音暢所欲言還可以讓新加坡的年輕一代看到并相信：他們與國(guó)家的命運(yùn)是息息相關(guān)的，且他們甚至有機(jī)會(huì)通過(guò)發(fā)表自己的觀點(diǎn)來(lái)改變新加坡社會(huì)。如此一來(lái)還有可能阻止人才外流。

　　左翼組織倘若能夠發(fā)出更強(qiáng)大的反競(jìng)爭(zhēng)聲音，也許反而能夠真正激發(fā)新加坡的創(chuàng)業(yè)精神，這不得不說(shuō)是一個(gè)悖論。如果每個(gè)人都畏懼失敗而且社會(huì)地位意識(shí)過(guò)強(qiáng)，那么創(chuàng)業(yè)精神是不可能盛行起來(lái)的。而如今的新加坡社會(huì)恰恰充斥著對(duì)失敗的恐懼。事實(shí)上，新加坡人常常用閩南語(yǔ)中的“kaisu”（意即怕輸）一詞來(lái)描述他們的社會(huì)，這可謂是一針見(jiàn)血。反物質(zhì)和反競(jìng)爭(zhēng)的聲音如果能夠更強(qiáng)烈，必定能減少“怕輸主義”，因而有助于“釋放”創(chuàng)業(yè)精神。

　　無(wú)論是威權(quán)制度的反對(duì)者還是擁護(hù)者，都對(duì)新加坡的經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)留有深刻印象。雖然這個(gè)小島國(guó)在一黨制的堅(jiān)決領(lǐng)導(dǎo)下實(shí)現(xiàn)了較高的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率，但新加坡經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)遠(yuǎn)前景卻并非那么樂(lè)觀?，F(xiàn)在大多數(shù)新加坡人的工作時(shí)間較長(zhǎng)、工作強(qiáng)度偏大，但報(bào)酬待遇卻低得驚人，因而大批的優(yōu)秀人才紛紛出國(guó)。而現(xiàn)行政府政策的主要訴求也是為了留住成千上萬(wàn)的外資企業(yè)。但是新加坡政府并沒(méi)有改變路線(xiàn)，而是繼續(xù)采取政府計(jì)劃、“開(kāi)處方”的辦法來(lái)糾正這些經(jīng)濟(jì)弊端。

　　倘若新加坡是一個(gè)自由民主國(guó)家，這些經(jīng)濟(jì)問(wèn)題一開(kāi)始就不會(huì)出現(xiàn)。即使到了今天，與政府在經(jīng)濟(jì)上的小修小補(bǔ)相比，放寬社會(huì)自由度對(duì)于保障國(guó)家未來(lái)的經(jīng)濟(jì)繁榮可能會(huì)更加有效。以上便是自由民主制度也許能為新加坡帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)影響。【作者 Marco Verweij Riccardo Pelizzo】

作者授權(quán)中國(guó)改革網(wǎng)發(fā)布，轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明“來(lái)源：中國(guó)改革網(wǎng)”