黄色一级视频播放器免费看_日韩精品视频娱乐_黄片不卡_在线人成观看

 　　[本文是筆者在“八二七會(huì)議”上的發(fā)言整理稿。原以《頂層理論創(chuàng)新才能應(yīng)對(duì)時(shí)代挑戰(zhàn)》為題在胡耀邦史料信息網(wǎng)上發(fā)表(http://www.hybsl.cn/zt/jinian30/30/2011-10-09/27079.html )。后又以《從“新民主主義社會(huì)論”看執(zhí)政黨理論創(chuàng)新》為題在《天大研究》及其網(wǎng)站上發(fā)表(http://www.tiandainstitute.org/cn/article/1188_1.html)，并略有修改補(bǔ)充。與本文密切相關(guān)的是筆者在《南方都市報(bào)》上發(fā)表的《新民主主義社會(huì)理論的思想淵源》一文(http://www.chinaelections.org/newsinfo.asp?newsid=218363 )。前文對(duì)于單獨(dú)閱讀后文產(chǎn)生的疑問(wèn)和誤解多有回答。至于網(wǎng)友們提出的“民主社會(huì)主義與社會(huì)民主主義”的異同問(wèn)題，我認(rèn)為不宜以西人的認(rèn)識(shí)為標(biāo)準(zhǔn)，而應(yīng)根據(jù)實(shí)事求是的研究做出自己的獨(dú)立判斷。]

　　■中國(guó)現(xiàn)在急需更高層次的理論才能指導(dǎo)未來(lái)，但任何現(xiàn)成的理論又都不夠用，這就需要在“建設(shè)有中國(guó)特色的社會(huì)主義”的大框架內(nèi)展開(kāi)創(chuàng)造性的大綜合，并在綜合的基礎(chǔ)上繼續(xù)創(chuàng)新。只有這樣我們才能有效應(yīng)對(duì)目前已經(jīng)非常嚴(yán)峻的大挑戰(zhàn)。

　　一、鄧小平是否肯定三大改造?

　　《關(guān)于建國(guó)以來(lái)黨的若干歷史問(wèn)題的決議》有其局限性，關(guān)鍵就是肯定“八大”路線，也就是仍然肯定“三大改造”。但是，根據(jù)筆者的考證，這并不是小平同志的本意。實(shí)際上，那時(shí)他在心里已經(jīng)否定“八大”路線了。小平早在1977年、甚至可能是早在1975年，就已重新肯定“新民主主義社會(huì)論”和否定“三大改造”了，表述方式是把社會(huì)主義時(shí)期的起點(diǎn)上溯到1949年。后來(lái)這類論述就更多。小平同志的改革開(kāi)放最開(kāi)始的思路就是回到新民主主義去，只是把“新民主主義”叫做“社會(huì)主義”，后來(lái)又叫做了“社會(huì)主義初級(jí)階段”。劉少奇更是早在“文革”前就已婉轉(zhuǎn)地否定了“三大改造”。

　　現(xiàn)在非公經(jīng)濟(jì)已占到65%以上，再肯定“三大改造”無(wú)疑是倒退。小平所說(shuō)的“照搬蘇聯(lián)模式”實(shí)際指的就是“三大改造”，至少在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域是這樣。所以小平南方談話只講兩個(gè)革命，一個(gè)是推翻三座大山，一個(gè)是改革開(kāi)放，已經(jīng)把那個(gè)所謂的“社會(huì)主義革命”從革命序列中剔出去了。小平的意思是新民主主義革命直接導(dǎo)致社會(huì)主義，《共同綱領(lǐng)》規(guī)定的就是“社會(huì)主義基本制度”，改革開(kāi)放就是對(duì)于“三大改造”造成的僵化體制的革命。這才是鄧小平理論的本意?，F(xiàn)在已應(yīng)明確這一點(diǎn)，不能再肯定“三大改造”了，否則就會(huì)后患無(wú)窮。

　　二、歷史上的兩個(gè)“新民主主義社會(huì)論”

　　筆者經(jīng)過(guò)系統(tǒng)的歷史考證，發(fā)現(xiàn)實(shí)際有兩個(gè)“新民主主義社會(huì)論”。

　　一個(gè)是延安時(shí)期的國(guó)共合作的“新民主主義社會(huì)論”。它在建國(guó)后修改《毛選》時(shí)被刻意掩飾掉了。當(dāng)時(shí)提出“新民主主義社會(huì)論”的背景是第二次國(guó)共合作。合作后國(guó)民黨就向共產(chǎn)黨提了一個(gè)問(wèn)題：我們是不是現(xiàn)在合作抗戰(zhàn)，戰(zhàn)后再接著打內(nèi)戰(zhàn)?共產(chǎn)黨回答說(shuō)：我們不僅現(xiàn)在合作抗戰(zhàn)，而且將來(lái)還要合作建國(guó)。這就是王明主導(dǎo)的1937年12月會(huì)議所作出的決定。后來(lái)毛澤東就沿著這個(gè)思路提出了關(guān)于國(guó)共兩黨合作建國(guó)的理論學(xué)說(shuō)，這就是原版的“新民主主義社會(huì)論”，也是最開(kāi)明的“新民主主義社會(huì)論”。

　　二是建國(guó)前后提出的第二種“新民主主義社會(huì)論”。這種理論論述的已經(jīng)不是國(guó)共合作的新民主主義社會(huì)，而是中共一黨執(zhí)政的新民主主義社會(huì)了。1946年全面內(nèi)戰(zhàn)爆發(fā)前后，毛澤東即開(kāi)始醞釀這種新理論，到1948年的九月會(huì)議時(shí)，即已初步形成了。它的新內(nèi)容主要就是“社會(huì)主義因素主導(dǎo)論”，這是延安時(shí)期所沒(méi)有的。毛澤東據(jù)此私下里認(rèn)為這種社會(huì)實(shí)際已是初級(jí)的社會(huì)主義社會(huì)了，因?yàn)?ldquo;質(zhì)為主要方面所規(guī)定”，“主要方面即主導(dǎo)方面”，所以社會(huì)主義因素為主導(dǎo)方面的社會(huì)就是社會(huì)主義社會(huì)，無(wú)需社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)占多數(shù)。但他又說(shuō)“還是叫做新民主主義比較好”，但這實(shí)際已是一種策略性的提法了。這時(shí)實(shí)際也已開(kāi)始出現(xiàn)“左”的傾向了。這就是這種“新民主主義社會(huì)論”的真相。這也表明，毛、鄧都認(rèn)為《共同綱領(lǐng)》就是社會(huì)主義。

　　延安時(shí)期的“新民主主義社會(huì)論”的民主性沒(méi)有問(wèn)題，至少在制度設(shè)計(jì)上沒(méi)問(wèn)題。當(dāng)時(shí)國(guó)共兩黨的爭(zhēng)論焦點(diǎn)實(shí)際是搞總統(tǒng)制還是搞議會(huì)制。國(guó)民黨主張搞總統(tǒng)制，共產(chǎn)黨主張搞議會(huì)制。搞總統(tǒng)制就不能搞聯(lián)合政府，搞議會(huì)制才能搞聯(lián)合政府，這就是其中的奧妙所在。中共當(dāng)時(shí)設(shè)計(jì)了一個(gè)“新民主主義聯(lián)合政府制”?！墩撀?lián)合政府》中建國(guó)后被刪去的一段話解釋了這種制度的內(nèi)涵，這就是：無(wú)論是共產(chǎn)黨成為議會(huì)中的多數(shù)黨還是成為少數(shù)黨，它都應(yīng)當(dāng)參加政府，成為聯(lián)合政府的一員，因?yàn)橹袊?guó)離開(kāi)了代表人民的共產(chǎn)黨就辦不成事。民主黨派當(dāng)時(shí)接受了這種制度設(shè)計(jì)。當(dāng)時(shí)的新民主主義社會(huì)標(biāo)準(zhǔn)是共產(chǎn)黨參加政權(quán)，所以毛澤東甚至講到過(guò)“新民主主義的意大利”。聯(lián)合政府制與自由競(jìng)選不矛盾，因?yàn)橐M(jìn)入議會(huì)和成為議會(huì)多數(shù)黨就要靠競(jìng)選。1946年政協(xié)會(huì)后，中共中央曾有內(nèi)部文件表示對(duì)于贏得競(jìng)選很有信心，這是當(dāng)時(shí)的心里話。

　　第二種“新民主主義社會(huì)論”當(dāng)然也講民主，但因在制度設(shè)計(jì)上沒(méi)有解決好黨的領(lǐng)導(dǎo)與人民當(dāng)家作主的關(guān)系問(wèn)題，所以就在實(shí)踐中變成了新權(quán)威主義。劉少奇曾在1951年力主搞好選舉，提出“選舉是社會(huì)主義國(guó)家的原動(dòng)力”，但遭到毛澤東的嚴(yán)厲指責(zé)，被迫檢討，民主革命也到此中斷。鄧小平后來(lái)提出搞政治體制改革，逐步實(shí)現(xiàn)民主化，實(shí)際就是要繼續(xù)推進(jìn)民主革命。但必須解決好一黨執(zhí)政與自由競(jìng)選的關(guān)系問(wèn)題，否則就會(huì)寸步難行。

　　三、“新民主主義社會(huì)論”的精華與局限

　　“新民主主義社會(huì)論”有哪些精華?

　　一是對(duì)于私有制和資本主義毫不避諱，而且肯定得非常充分和明確。明確指出新民主主義社會(huì)就是以私有制為基礎(chǔ)的社會(huì)，合作社也是以私有制為基礎(chǔ)的合作社，中國(guó)應(yīng)該讓資本主義有一個(gè)廣大的發(fā)展，應(yīng)當(dāng)是重點(diǎn)發(fā)展民營(yíng)經(jīng)濟(jì)而不是重點(diǎn)發(fā)展國(guó)營(yíng)經(jīng)濟(jì)，應(yīng)當(dāng)在這種所有制基礎(chǔ)上發(fā)展商品經(jīng)濟(jì)，不應(yīng)觸動(dòng)私有制。這個(gè)說(shuō)得非常透。

　　二是認(rèn)為在私有制和商品經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)上也可以實(shí)現(xiàn)民生幸福，即實(shí)現(xiàn)鄧小平后來(lái)所說(shuō)的共同富裕。這就跟《資本論》很不一樣了?！顿Y本論》認(rèn)為資本主義必然導(dǎo)致兩極分化。毛澤東則說(shuō)我國(guó)通過(guò)實(shí)行勞資合作、勞資兩利、扶助中農(nóng)等等政策就能使私有制下的商品經(jīng)濟(jì)導(dǎo)致共同富裕。建國(guó)初期他和劉少奇還曾認(rèn)為可以通過(guò)稅收實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義。這些都是當(dāng)時(shí)很先進(jìn)的思想，在國(guó)際上也是很先進(jìn)的思想。這是一個(gè)很大的理論創(chuàng)新。從今天的觀點(diǎn)看，就是提出了市場(chǎng)社會(huì)主義的思想。

　　三是延安時(shí)期對(duì)于自由、民主、憲政講得很透徹，是黨史上講得最透徹的時(shí)期。即使是在一黨執(zhí)政的條件下，這些論述的基本精神也仍然是適用的。鄧小平理論、“三個(gè)代表”理論等等則在民主論述方面比延安時(shí)期差遠(yuǎn)了。這里當(dāng)然有環(huán)境限制的因素。鄧小平也是從延安時(shí)期走過(guò)來(lái)的，而且當(dāng)時(shí)是政委，當(dāng)然熟悉當(dāng)時(shí)黨的民主理論和論述。而且從筆者的仔細(xì)研究看，鄧小平所設(shè)想的政改目標(biāo)也仍然是最終實(shí)現(xiàn)憲政民主，只是他不便于把話說(shuō)透而已。但他不便說(shuō)透的話可以由延安時(shí)期的毛澤東、《解放日?qǐng)?bào)》等等來(lái)說(shuō)透。中共急需恢復(fù)自己的民主理念、民主精神、民主傳統(tǒng)和民主形象。此點(diǎn)至關(guān)重要，足以決定生死存亡。延安時(shí)期的毛澤東思想完全可以在這里大放光芒。筆者認(rèn)為，有三個(gè)毛澤東思想：延安時(shí)期的、西柏坡時(shí)期的和“三大改造”及其以后的。在憲政民主問(wèn)題上，延安時(shí)期的毛澤東思想最有價(jià)值。但我們必須在制度設(shè)計(jì)上化解黨的領(lǐng)導(dǎo)與人民當(dāng)家作主的制度矛盾，這樣才能實(shí)現(xiàn)這種繼承。

　　四是以階級(jí)合作、勞資合作為主線，整個(gè)社會(huì)都是階級(jí)合作的社會(huì)，并使階級(jí)斗爭(zhēng)限制在保障階級(jí)合作的限度內(nèi)。指出勞資雙方的根本利益是一致的，而不是對(duì)立的。這當(dāng)然也是一大亮點(diǎn)。

　　五是普世價(jià)值與階級(jí)社會(huì)相統(tǒng)一。一方面承認(rèn)新民主主義社會(huì)仍然是階級(jí)社會(huì)，另一方面又主張建立“獨(dú)立、自由、民主、統(tǒng)一、富強(qiáng)的新民主主義的新中國(guó)”。這里的關(guān)鍵是認(rèn)為新民主主義社會(huì)的四個(gè)階級(jí)的根本利益是一致的，這就可以實(shí)現(xiàn)普世價(jià)值，而不是只有到共產(chǎn)主義階段才能實(shí)現(xiàn)普世價(jià)值。這就超越了傳統(tǒng)的階級(jí)價(jià)值論，也是一大理論亮點(diǎn)。

　　四、“新民主主義社會(huì)論”的局限性

　　“新民主主義社會(huì)論”主要有六種局限性。

　　一是對(duì)于新民主主義社會(huì)的必要性、必然性和長(zhǎng)期性缺乏足夠的認(rèn)識(shí)，理論基礎(chǔ)比較脆弱，策略因素參雜其中。毛以策略性為主，劉以理論性為主，所以毛轉(zhuǎn)彎后，毛、劉的分歧就出來(lái)了。周、鄧也是以理論性為主，在毛轉(zhuǎn)彎后仍然堅(jiān)持，結(jié)果遭毛嚴(yán)厲指責(zé)，被迫放棄。策略性為主是不對(duì)的。

　　二是誤認(rèn)為蘇聯(lián)模式那一套就是社會(huì)主義，主張新民主主義社會(huì)的前途就是實(shí)現(xiàn)蘇聯(lián)模式。這顯然是不正確的。

　　三是誤認(rèn)為蘇聯(lián)模式蒸蒸日上，“西方資本主義”日薄西山，所以現(xiàn)在已是前者取代后者的歷史時(shí)代了。這顯然是說(shuō)反了。

　　四是囿于傳統(tǒng)的理論概念，仍然認(rèn)為私有制、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)屬于資本主義范疇，公有制、計(jì)劃經(jīng)濟(jì)屬于社會(huì)主義范疇，又不了解馬克思主義關(guān)于普選制就是社會(huì)主義首要政治制度的思想，因而仍然把新民主主義社會(huì)視為了“資產(chǎn)階級(jí)民主主義”范疇的社會(huì)，沒(méi)有認(rèn)識(shí)到新民主主義社會(huì)的人民性本身就已是它的社會(huì)主義方面了，沒(méi)有認(rèn)識(shí)到發(fā)達(dá)的新民主主義社會(huì)就是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上的社會(huì)主義社會(huì)了，因而也沒(méi)有認(rèn)識(shí)到“新民主主義社會(huì)論”實(shí)質(zhì)上已是屬于“市場(chǎng)社會(huì)主義論”范疇的新理論了。這樣，雖然提出了一套很好的制度設(shè)計(jì)，卻又不大珍惜它，認(rèn)為蘇聯(lián)那一套才是最好的，前途就是照搬蘇聯(lián)模式。

　　五是雖然已有“新民主主義的意大利”這種提法，但并未清醒地看出整個(gè)西方社會(huì)的發(fā)展方向?qū)嶋H也都是與新民主主義社會(huì)論的基本主張相一致的，更未能看出這種發(fā)展方向的實(shí)際就是市場(chǎng)社會(huì)主義的方向。這是導(dǎo)致誤判時(shí)代性質(zhì)和誤導(dǎo)中國(guó)未來(lái)的一個(gè)根本原因。

　　六是國(guó)共破裂后未能在制度設(shè)計(jì)上解決黨的領(lǐng)導(dǎo)與人民當(dāng)家作主的關(guān)系問(wèn)題，政治上轉(zhuǎn)向照搬蘇聯(lián)模式，致使民主革命中途夭折。

　　五、中國(guó)急需更高層次的理論創(chuàng)新

　　我們要有一個(gè)基本判斷，這就是毛澤東思想、劉少奇的鞏固新民主主義制度論、鄧小平理論等等各有所長(zhǎng)，也各有所短，所以應(yīng)當(dāng)博采眾長(zhǎng)，取長(zhǎng)補(bǔ)短，而不是厚此薄彼。如果把新民主主義社會(huì)論的精華、鄧小平理論的精華以及國(guó)內(nèi)外其他各種理論的精華都盡可能地綜合在一起，把那些模糊的地方盡量說(shuō)透，把沒(méi)說(shuō)到的地方盡量說(shuō)到，那就肯定會(huì)出一個(gè)好東西。

　　這種綜合應(yīng)當(dāng)有一個(gè)合適的總框架，這個(gè)總框架應(yīng)當(dāng)就是“建設(shè)有中國(guó)特色的社會(huì)主義”。這是鄧小平的權(quán)威提法，首先在政治上行得通。

　　“社會(huì)主義”這個(gè)詞比“新民主主義”準(zhǔn)確，只是應(yīng)當(dāng)明確它的內(nèi)涵是“市場(chǎng)社會(huì)主義”。“新民主主義”實(shí)際就是“市場(chǎng)社會(huì)主義”。“市場(chǎng)社會(huì)主義”從政治角度看就是“憲政社會(huì)主義”。

　　“建設(shè)社會(huì)主義”的內(nèi)涵是：社會(huì)主義現(xiàn)在還是一個(gè)在建工程，一個(gè)半拉子工程，而不是已經(jīng)建成了社會(huì)主義。這就是鄧小平所說(shuō)的“不夠格”，也就是“新民主主義社會(huì)論”所說(shuō)的“新民主主義建設(shè)階段”的社會(huì)還不是社會(huì)主義社會(huì)。“建設(shè)”當(dāng)然包括至關(guān)重要的制度建設(shè)，制度建設(shè)就是改革。這就排除了把現(xiàn)在的一切都說(shuō)成是“社會(huì)主義”的、進(jìn)而加以固守的保守主義。

　　“有中國(guó)特色的”本來(lái)是主要針對(duì)蘇聯(lián)模式的，其含義是“我不搞你蘇聯(lián)那一套，我們中國(guó)要另搞一套”。“有中國(guó)特色的”邏輯前提又是有“世界一般”，而且“世界一般”是第一位的，然后才是又有中國(guó)特色的。所以“有中國(guó)特色的”本質(zhì)是告別蘇聯(lián)那一套，轉(zhuǎn)向走人類文明的共同大道，同時(shí)也要有自己的特色。這就排除了只要“中國(guó)特色”不要“世界一般”的保守主義。

　　所以鄧小平的“建設(shè)有中國(guó)特色的社會(huì)主義”與現(xiàn)在的“中國(guó)特色社會(huì)主義”有本質(zhì)區(qū)別。“中國(guó)特色社會(huì)主義”這個(gè)縮寫(xiě)非常不妥當(dāng)。它去掉了“建設(shè)”二字，否定了“不夠格”這個(gè)基本判斷，力圖把現(xiàn)在的制度和體制都說(shuō)成是“社會(huì)主義”的，從根本上否定了繼續(xù)深化改革的必要性，所以它是保守主義的。它把“有中國(guó)特色的”縮寫(xiě)為“中國(guó)特色”，排除了“世界一般”的首要性，片面地夸大了“中國(guó)特色”的重要性，似乎只要是“中國(guó)特色”的就是“社會(huì)主義”的，這又從根本上否定了繼續(xù)深入汲取人類現(xiàn)代文明成果的必要性，所以它又是排斥對(duì)外開(kāi)放的保守主義。

　　鄧小平親口說(shuō)過(guò)的“建設(shè)有中國(guó)特色的社會(huì)主義”才是“準(zhǔn)確”的提法。不知何方秀才比鄧小平更高明，不經(jīng)任何理論論證和公開(kāi)說(shuō)明，就把這個(gè)改革主義的命題縮寫(xiě)成了保守主義的概念了。實(shí)際上，這就是當(dāng)今最大的“修正主義”或修歪主義，盡管它也可能是出自一個(gè)技術(shù)性的原因。但不理解鄧小平理論仍然是深層原因。如果我們重新恢復(fù)“建設(shè)有中國(guó)特色的社會(huì)主義”這個(gè)科學(xué)提法，那就有可能把“新民主主義社會(huì)論”的理論精華整合于其中了，而且可以理直氣壯地去做這種綜合。

　　當(dāng)你把所有這些好東西集合起來(lái)的時(shí)候，你就會(huì)發(fā)現(xiàn)他們的話語(yǔ)系統(tǒng)是不一樣的，理論上也是有矛盾的，并不是可以自然綜合的。那么，怎樣才能解決這個(gè)問(wèn)題呢?這時(shí)就需要有創(chuàng)新了。綜合就是創(chuàng)造，而不是簡(jiǎn)單的拼盤。這里需要理論創(chuàng)新、話語(yǔ)創(chuàng)新，也需要制度創(chuàng)新。

　　比如，我們是不是可以考慮以這種方式化解黨的領(lǐng)導(dǎo)與人民當(dāng)家作主的制度矛盾：以選舉法規(guī)定70%的人大席次為政黨席，專屬于中共和各民主黨派;再規(guī)定30%的人大席次為非政黨席，任由公民自由選舉。政黨成員要成為人大代表也要通過(guò)黨內(nèi)競(jìng)選和人大競(jìng)選才能實(shí)現(xiàn)。在這種法律制度下，無(wú)論怎樣競(jìng)選，最終中共還是人大中的多數(shù)黨，因而也就享有立法決定權(quán)和政府組閣權(quán)等多項(xiàng)權(quán)力。這就不用怕競(jìng)選了，因而延安時(shí)期的民主思想也就可以復(fù)活了，新的綜合和理論創(chuàng)新也就可以實(shí)現(xiàn)了。

　　總之，中國(guó)現(xiàn)在急需更高層次的理論才能指導(dǎo)未來(lái)，但任何現(xiàn)成的理論又都不夠用，這就需要在“建設(shè)有中國(guó)特色的社會(huì)主義”的大框架內(nèi)展開(kāi)創(chuàng)造性的大綜合，并在綜合的基礎(chǔ)上繼續(xù)創(chuàng)新。只有這樣我們才能有效應(yīng)對(duì)目前已經(jīng)非常嚴(yán)峻的大挑戰(zhàn)。