談經(jīng)濟學(xué)與中國經(jīng)濟的崛起
發(fā)稿時間:2016-09-29 10:10:45 來源:《中國改革》 作者:吳敬璉
近日,中國經(jīng)濟學(xué)家吳敬璉接受了財新《中國改革》的專訪,他詳述了經(jīng)濟學(xué)家在中國經(jīng)濟改革過程中發(fā)揮的具體作用。這篇專訪刊載于財新《中國改革》2011年第8期。
幻滅與盜火
財新《中國改革》:中國經(jīng)濟的崛起無疑是30多年來舉世矚目的大事件,包括您在內(nèi)的很多經(jīng)濟學(xué)者多年來一直參與其中,那么,在改革開放之前,中國的經(jīng)濟學(xué)處于何種狀態(tài)?
財新《中國改革》:中國經(jīng)濟的崛起無疑是30多年來舉世矚目的大事件,包括您在內(nèi)的很多經(jīng)濟學(xué)者多年來一直參與其中,那么,在改革開放之前,中國的經(jīng)濟學(xué)處于何種狀態(tài)?
吳敬璉:在改革開始前的30年,現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)被官方看作為“資產(chǎn)階級”和“帝國主義”辯護的“西方資產(chǎn)階級庸俗經(jīng)濟學(xué)說”。有的經(jīng)濟學(xué)家提出過吸收借鑒其中合理成分的建議,卻因此被打成了“資產(chǎn)階級右派分子”。所以,那些年的中國經(jīng)濟學(xué)舞臺上無所謂現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué),也無所謂與國際經(jīng)濟學(xué)界的學(xué)術(shù)交流。
當(dāng)時,中國經(jīng)濟學(xué)家們主要是一批馬克思主義經(jīng)濟學(xué)家,在馬克思、列寧和斯大林的基礎(chǔ)上,使用著古典經(jīng)濟學(xué)的概念,致力于宣傳、解釋當(dāng)代的官方經(jīng)濟政策。
1952年院系調(diào)整后,全部經(jīng)濟學(xué)教材都換成了前蘇聯(lián)教科書,主要的教授也換成了經(jīng)過“蘇聯(lián)專家”培訓(xùn)的年輕教員。那時的全部經(jīng)濟學(xué)教育,是要我們相信,只要仿照蘇聯(lián)的榜樣,建立起以實行集中計劃經(jīng)濟的“國家辛迪加(statesyndicate)”(列寧語,一些東歐經(jīng)濟學(xué)家稱之為“Party-StateInc.”),中國就能很快成為一個繁榮富強的工業(yè)強國:“蘇聯(lián)的今天就是中國的明天。”當(dāng)時能夠繼續(xù)經(jīng)濟研究的幾乎所有經(jīng)濟學(xué)家都在從事這樣的工作。
財新《中國改革》:改革開放前,中國與蘇聯(lián)發(fā)展的軌跡并不完全相同,中國的形勢和經(jīng)濟政策有何變化?這些經(jīng)濟政策導(dǎo)致了何種后果?
吳敬璉:變化發(fā)生在1956年,中國建立了全面的公有制和計劃經(jīng)濟,赫魯曉夫卻公開了斯大林時代的可怕真相,中國也開始反思斯大林體制的弊病,一些經(jīng)濟學(xué)家提出的改革建議中不少包含著程度不等地引入市場作用的改革內(nèi)容。然而,毛澤東選擇了方向相反、更為“國家主義”的解決方案,進(jìn)一步加強政府對經(jīng)濟和社會的控制,相繼而來的“人民公社化”和“大躍進(jìn)”帶來了災(zāi)難性的后果,甚至是幾千萬人的非正常死亡;“文化大革命”中,上億人受到殘酷迫害,建議過部分引進(jìn)市場機制的經(jīng)濟學(xué)家被認(rèn)定為“資產(chǎn)階級反動學(xué)術(shù)權(quán)威”而受到批判。
1976年,中國經(jīng)濟乃至整個社會瀕臨崩潰的真實情況開始大白于天下,使得對毛的中國寄予極大希望的國際左翼人士(如羅賓遜夫人)陷入惶惑和失落,而長期生活在毛體制下的黨政領(lǐng)導(dǎo)人和經(jīng)濟學(xué)家卻松了一口氣,看到了變革的希望。他們深知,災(zāi)難的根源正是和這套體制相伴隨的荒謬的政策,于是開始了向外國學(xué)習(xí),尋求有助于挽救危亡和實現(xiàn)振興的方法。
財新《中國改革》:機會初現(xiàn)之時,中國經(jīng)濟學(xué)家與世界經(jīng)濟學(xué)界隔絕良久,他們是如何取經(jīng)的?政府在沒有成熟理論指導(dǎo)的情況下,改革是如何開始的?
吳敬璉:為了學(xué)習(xí)外國的發(fā)展經(jīng)驗,中國政府派出了大量代表團訪問歐美和東亞各國。官員們最感興趣的,是日本和韓國、新加坡、中國臺灣地區(qū)等政府在依靠市場力量來配置大多數(shù)商品和服務(wù)的同時,運用產(chǎn)業(yè)政策對企業(yè)進(jìn)行“行政指導(dǎo)”,以實現(xiàn)快速發(fā)展的經(jīng)驗。
經(jīng)濟學(xué)家最初的學(xué)習(xí)對象,則是東歐那些比較早地踏上了改革之路的社會主義國家。孫冶方、于光遠(yuǎn)等具有改革思想的中國經(jīng)濟學(xué)家訪問了前南斯拉夫、匈牙利等東歐國家。1979年和1980年初,中國社會科學(xué)院邀請了波蘭經(jīng)濟學(xué)家布魯斯(WlodzimierzBrus)和捷克斯洛伐克經(jīng)濟學(xué)家錫克(OtaSik)來中國講學(xué)。他們打開了中國學(xué)者的眼界,其所倡導(dǎo)的“市場社會主義”理論,即在國有制的基礎(chǔ)上和計劃經(jīng)濟的框架下引進(jìn)些許市場力量影響企業(yè)的經(jīng)營決策,也一度為人們所推崇??墒牵S著時間的推移,市場社會主義逐漸失去了對中國經(jīng)濟學(xué)界的吸引力。
不過,他們運用的某些現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)的分析手段使中國經(jīng)濟學(xué)家耳目一新,許多中國經(jīng)濟學(xué)家產(chǎn)生了更系統(tǒng)地學(xué)習(xí)現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué),從中汲取更多營養(yǎng)的愿望。
20世紀(jì)80年代初期,中國經(jīng)濟學(xué)界掀起了學(xué)習(xí)“國外經(jīng)濟學(xué)”,即現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)的熱潮。中國社會科學(xué)院經(jīng)濟研究所從1980年夏季到1981年夏季連續(xù)舉辦了三個大型講習(xí)班;此外,大批學(xué)者選擇了去英國、美國、歐洲和日本等地留學(xué)或者進(jìn)修。還有一批中年經(jīng)濟學(xué)者,像趙人偉教授和我自己,當(dāng)時已經(jīng)50歲上下,仍然到牛津大學(xué)和耶魯大學(xué),重新學(xué)習(xí)經(jīng)濟學(xué)。
不過,當(dāng)時中國或還沒有形成一支掌握現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)的專家隊伍。中國改革采取的是鄧小平和陳云所說的“摸著石頭過河”的策略,即沒有預(yù)設(shè)目標(biāo)模式和實施方案,“走一步,看一步”。
這個時期的改革舉措主要包括三個方面:1,在廣大農(nóng)村,將集體所有的土地“包”(即租)給農(nóng)民耕種,實現(xiàn)了農(nóng)業(yè)經(jīng)營的私有化,“鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)”也蓬勃發(fā)展起來。2,恢復(fù)“財政包干”的辦法,向省、縣政府下放權(quán)力,實行分級預(yù)算、收入分享,形成“地區(qū)政府間競爭”的格局,使它們不是壓制而是支持本地區(qū)(省、縣、鄉(xiāng))非國有企業(yè)的發(fā)展。3,實行對外開放政策,打破國家對外貿(mào)易的壟斷,降低貿(mào)易壁壘,允許外國直接投資進(jìn)入中國,設(shè)立合資企業(yè)。
私有企業(yè)的產(chǎn)生和對外開放打破了命令經(jīng)濟的僵硬體制,給民間創(chuàng)業(yè)讓出了一定空間,使蘊藏在中國民眾中的企業(yè)家創(chuàng)業(yè)精神迸發(fā)而出,使經(jīng)濟秩序很快恢復(fù),中國經(jīng)濟也重新表現(xiàn)出活力。
不過,這并不意味著對整個國民經(jīng)濟進(jìn)行系統(tǒng)性的改造,中國經(jīng)濟整體仍處在“舊的”經(jīng)濟體系(計劃經(jīng)濟)已經(jīng)被突破,新的經(jīng)濟體系(市場經(jīng)濟)尚未建立起來的狀態(tài),經(jīng)濟增長也很不穩(wěn)定。
“摸石頭”與理論自覺
財新《中國改革》:經(jīng)過大規(guī)模的留學(xué)和進(jìn)修之后,中國的經(jīng)濟學(xué)家重新融入世界主流經(jīng)濟學(xué),他們?nèi)绾未笠?guī)模地參與到政府決策中?
吳敬璉:20世紀(jì)80年代后期的社會矛盾主要表現(xiàn)在兩個方面:第一,國有經(jīng)濟繼續(xù)在國民經(jīng)濟中起著主導(dǎo)的作用,支配著絕大部分經(jīng)濟資源。這種經(jīng)濟制度天然地傾向于用大量投資來推動經(jīng)濟高速增長和國有企業(yè)的盈利;因而不可避免地造成貨幣超發(fā)和通貨膨脹,以致在1979年-1988年的十年中爆發(fā)了三次嚴(yán)重的通貨膨脹,特別是1988年中期那一次嚴(yán)重的通貨膨脹和全面搶購,敗壞了改革的名聲。第二,強大的命令經(jīng)濟與處于從屬地位的市場經(jīng)濟“雙軌并存”,形成了尋租活動的制度基礎(chǔ)。這使利用支配資源的行政權(quán)力謀私利的腐敗行為迅速蔓延。通貨膨脹和腐敗滋生引起了大眾的極大不滿,導(dǎo)致1989年的政治動蕩。
實際上,中國領(lǐng)導(dǎo)人早在80年代中期就意識到,中國改革不能停留在沒有預(yù)定目標(biāo)的狀態(tài)。1984年中共中央全會的決定把改革的目標(biāo)確定為“建立在公有制基礎(chǔ)上的有計劃的商品經(jīng)濟”,其要點是:1,“通過所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)適當(dāng)分開,增強國有企業(yè)的活力”,2,“通過逐步縮小國家統(tǒng)一定價的范圍,適當(dāng)擴大浮動價格和自由價格的范圍”。但上述決定并沒有對改革的目標(biāo),即所謂“社會主義有計劃的商品經(jīng)濟”做出清晰的界定。
好在到20世紀(jì)80年代中期,中國已經(jīng)逐漸成長出一批具有現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)素養(yǎng)的經(jīng)濟學(xué)家。他們與國外學(xué)者之間的學(xué)術(shù)交流也十分活躍。于是,進(jìn)入了中外經(jīng)濟學(xué)家共同探索中國改革的目標(biāo)模式新階段。
財新《中國改革》:進(jìn)入新階段之后,成長起來的經(jīng)濟學(xué)家做了哪些工作,成果如何?
吳敬璉:在這方面,具有重要意義的中外合作項目,是1984年世界銀行根據(jù)鄧小平的提議組織的對中國經(jīng)濟的考察。在中方工作小組的支持下,世界銀行的國際專家團隊寫出了《中國:長期發(fā)展面臨的問題和選擇》的考察報告,受到中國領(lǐng)導(dǎo)人和經(jīng)濟學(xué)家的高度重視。
1985年是進(jìn)一步明確改革目標(biāo)和基本路徑的年份,發(fā)生了三個重要事件。
1.第一份《經(jīng)濟體制改革總體規(guī)劃》的產(chǎn)生。
1985年5月,中國社會科學(xué)院研究生院郭樹清等三位受過經(jīng)濟學(xué)訓(xùn)練的研究生上書國務(wù)院領(lǐng)導(dǎo),要求制定全面改革的總體規(guī)劃。在時任國務(wù)院總理趙紫陽的支持下,國家經(jīng)濟體制改革委員會組織了由樓繼偉、郭樹清等九位經(jīng)濟學(xué)家組成的研究小組,并很快寫出《經(jīng)濟體制改革總體規(guī)劃構(gòu)思(初稿)》。這份“規(guī)劃構(gòu)思”用經(jīng)濟學(xué)的語言為已經(jīng)被中國政府確定為改革目標(biāo)的“商品經(jīng)濟”描繪了清晰的圖畫,指出:在“商品經(jīng)濟”中,“市場體系構(gòu)成經(jīng)濟機制的基礎(chǔ)”;企業(yè)根據(jù)市場關(guān)系自主決定自己的活動,勞動者自主地選擇職業(yè);政府對經(jīng)濟的管理則由間接控制為主取代直接控制為主的體制。
這一規(guī)劃還設(shè)想,改革可以分兩個階段進(jìn)行。第一階段以實現(xiàn)商品市場的價格改革為中心,配套進(jìn)行企業(yè)改革、財稅體制改革、金融體制改革和建立中央銀行制度。第二階段以形成完善的要素市場,取消指令性計劃,完成從計劃經(jīng)濟到“商品經(jīng)濟”的轉(zhuǎn)型。
2.“宏觀經(jīng)濟管理國際討論會”對于中國改革兩個重大問題的討論。
在確定中國改革的若干重大政策問題上,1985年9月由國家體改委、國務(wù)院發(fā)展研究中心和世界銀行共同召開的“宏觀經(jīng)濟管理國際討論會”(巴山輪會議)具有里程牌的意義。
第一,會議對中國改革宜于選取的體制目標(biāo)進(jìn)行了熱烈的討論。與會的科爾奈指出,社會主義國家的經(jīng)濟改革可以選擇間接的行政協(xié)調(diào),也可以選擇宏觀控制下的市場協(xié)調(diào)。在討論中,具備現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)素養(yǎng)的中國經(jīng)濟學(xué)家認(rèn)同科爾奈的分析和選擇,把有宏觀經(jīng)濟管理的市場看作中國經(jīng)濟改革的首選目標(biāo)。
第二,會議對確定轉(zhuǎn)型期間的宏觀經(jīng)濟政策方針也起了重要作用。在中國早期的討論中,據(jù)稱代表“主流經(jīng)濟學(xué)”觀點的通貨膨脹有益論曾占有優(yōu)勢地位。通過與會學(xué)者對中國當(dāng)時經(jīng)濟情況和對劉國光、趙人偉介紹中國學(xué)術(shù)界爭論情況的論文的討論,與會的外國專家托賓、凱恩克勞斯和埃明格爾一致認(rèn)為,中國應(yīng)當(dāng)采取緊縮性的財政、貨幣和收入政策,應(yīng)對經(jīng)濟過熱和通貨膨脹的問題。
1988年9月,弗里德曼教授在訪問中國和中國領(lǐng)導(dǎo)人的談話中,也做了相同的政策建議,盡管他與托賓處于對立的經(jīng)濟學(xué)派。后來,我就此向他提問,他解釋說,經(jīng)濟學(xué)家之間的爭論,經(jīng)常是發(fā)生在相對次要的問題上,而在最基本的問題上并無分歧。
在經(jīng)濟學(xué)家、經(jīng)濟官員取得共識的基礎(chǔ)上,中國在1985年制定的“七五計劃”(1986年-1990年)中確立了經(jīng)濟改革“初戰(zhàn)階段”采取穩(wěn)健的宏觀經(jīng)濟政策,以便為經(jīng)濟改革的順利推進(jìn)和開放創(chuàng)造有利環(huán)境的方針。后來背離此方針的幾次巨大經(jīng)濟波動,從反面印證了這是一條符合于經(jīng)濟學(xué)基本原理的正確方針。
3.中共中央全會接受經(jīng)濟學(xué)家的研究成果,確定了中國經(jīng)濟改革的具體目標(biāo)。1985年9月末,中共中央在它制定的《關(guān)于制定第七個五年計劃(1986年-1990年)的建議》中,接受了經(jīng)濟學(xué)界研究的成果,要求在“七五”期間圍繞,1)將國有企業(yè)改造為自主經(jīng)營、自負(fù)盈虧的“商品生產(chǎn)者和經(jīng)營者”,2)發(fā)展由商品市場、資本市場、勞動力市場等組成的市場體系,3)將國家對經(jīng)濟的調(diào)控逐步由直接調(diào)控為主轉(zhuǎn)向以間接調(diào)控為主等三個方面的改革,配套地搞好價格體系、財政體制、金融體制和勞動工資制度等方面的改革,在1986年-1990年的五年或更長一點時間內(nèi),奠定新經(jīng)濟體制的基礎(chǔ)。
“中國之謎”仍有待經(jīng)濟學(xué)家破解
財新《中國改革》:目前,中國成為僅次于美國的第二大經(jīng)濟體,但也出現(xiàn)了“國進(jìn)民退”、腐敗蔓延、貧富分化等情況,原因何在?
吳敬璉:當(dāng)我們講述中國經(jīng)濟崛起的經(jīng)濟學(xué)故事的時候,還必須冷靜地看到,中國20世紀(jì)末初步建立起來的市場經(jīng)濟體制還是很不完善的,主要表現(xiàn)為國有部門仍然在資源配置中起著主導(dǎo)的作用,表現(xiàn)在:1)雖然國有經(jīng)濟在國民生產(chǎn)總值中并不占有優(yōu)勢,但它仍然控制著國民經(jīng)濟命脈,國有企業(yè)在石油、電信、鐵道、金融等重要行業(yè)中繼續(xù)處于壟斷地位;2)各級政府握有支配土地、資金等重要經(jīng)濟資源流向的巨大權(quán)力;3)現(xiàn)代市場經(jīng)濟不可或缺的法治基礎(chǔ)尚未建立,各級政府的官員有很大的自由裁量權(quán),通過直接審批投資項目、設(shè)置市場準(zhǔn)入的行政許可、管制價格等手段對企業(yè)的微觀經(jīng)濟活動進(jìn)行頻繁的直接干預(yù)。
這種情況的發(fā)生,是有深刻的社會和歷史根源的。
在中國改革初期,不但政治領(lǐng)導(dǎo)人和計劃官員傾心于日本、韓國、新加坡等的“政府主導(dǎo)型市場經(jīng)濟”和威權(quán)發(fā)展模式,即使以歐美式自由市場經(jīng)濟為改革目標(biāo)的經(jīng)濟學(xué)家也承認(rèn),在市場發(fā)育程度很低的情況下,政府不能不承擔(dān)更大的協(xié)調(diào)責(zé)任。
但是,與日韓等國不同,中國的現(xiàn)行體制是從“國家辛迪加”演變而來,擁有龐大的直接管理國民經(jīng)濟的國家機器和強大的掌握國民經(jīng)濟命脈的國有經(jīng)濟,形成了一種“半統(tǒng)制經(jīng)濟、半市場經(jīng)濟”的格局。
這樣的體制建立后,就出現(xiàn)了兩種可能的發(fā)展前途:或者是政府逐漸淡出對微觀經(jīng)濟活動的干預(yù),加強自己在市場失靈的領(lǐng)域進(jìn)行諸如市場監(jiān)管和提供公共產(chǎn)品等方面的職能,逐漸成長為在規(guī)則基礎(chǔ)上運轉(zhuǎn)的現(xiàn)代市場經(jīng)濟;或者不斷強化政府對市場的控制和干預(yù),不斷擴大國有部門的壟斷力量,蛻變?yōu)檎刂平?jīng)濟社會發(fā)展的國家資本主義經(jīng)濟。
當(dāng)20世紀(jì)90年代初期商品價格放開,當(dāng)包括數(shù)百萬縣鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府所屬的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)改制成為私有企業(yè)時,市場的力量曾經(jīng)大大增強。反之,當(dāng)本世紀(jì)初國有大企業(yè)進(jìn)一步改革受到阻礙,甚至出現(xiàn)了“國進(jìn)民退”的倒退現(xiàn)象,或者以宏觀調(diào)控的名義加強政府對微觀經(jīng)濟活動的控制和干預(yù)時,國家資本主義的趨向就變得十分明顯。
財新《中國改革》:“中國模式論”最近似乎很有市場,經(jīng)濟學(xué)界出現(xiàn)了明顯的爭論,在此情況下,如何看待經(jīng)濟學(xué)在未來中國經(jīng)濟改革中的作用?
吳敬璉:當(dāng)前在中國政界、商界和學(xué)界,對于“半統(tǒng)制經(jīng)濟、半市場經(jīng)濟”體制的存在和近年來國家部門力量的強化,有著截然不同的觀點:
一種觀點認(rèn)為,以國有經(jīng)濟主導(dǎo)國民經(jīng)濟、強勢政府“駕馭”市場為主要特征的“中國模式”,能夠正確制定和成功執(zhí)行符合國家利益的戰(zhàn)略和政策,體現(xiàn)了“集中力量辦大事”的優(yōu)勢。這不但創(chuàng)造了30年高速增長的奇跡,而且能夠在全球金融危機的狂潮中屹立不倒,為發(fā)達(dá)國家所艷羨,可以充當(dāng)世界的楷模。
另外一種觀點則針鋒相對地提出,中國過去30年高速增長的奇跡來源于市場化改革解放了人們的創(chuàng)業(yè)精神,而靠政府強化行政管制和大量投入要素資源實現(xiàn)的增長不但不能長期維持,而且早晚會造成嚴(yán)重的經(jīng)濟社會后果。
第一,與強勢政府控制整個社會的體制相適應(yīng)的粗放增長方式不可持續(xù)。
在這種增長方式下,雖然短時期內(nèi)能夠依靠政府強制動員和投入社會資源,加上從國外引進(jìn)技術(shù)來維持高速增長,但是這種增長不可持續(xù)。近年來這種增長造成的資源枯竭、環(huán)境破壞、居民生活水平提高緩慢等問題愈演愈烈。1994年以后,中國運用日本等東亞國家的經(jīng)驗,采取出口導(dǎo)向政策,用凈出口需求支持經(jīng)濟的高速度增長。出口貿(mào)易刺激了沿海地區(qū)加工工業(yè)大量引進(jìn)技術(shù)和雇用低工資農(nóng)民工。然而,正像日本、韓國、中國臺灣等最先采取出口導(dǎo)向政策的國家地區(qū)的情況一樣,中國在經(jīng)歷了十來年出口推動的繁榮后,在20世紀(jì)初期,在微觀經(jīng)濟領(lǐng)域出現(xiàn)了技術(shù)進(jìn)步緩慢、效率下降等弊病,在宏觀經(jīng)濟領(lǐng)域,則出現(xiàn)了貨幣超發(fā)、資產(chǎn)泡沫生成和通貨膨脹壓力增大等病象。所有這些都向我們警示:如果不能盡快打破體制性的障礙,實現(xiàn)經(jīng)濟增長方式的轉(zhuǎn)變,將不可避免地導(dǎo)致經(jīng)濟和社會災(zāi)難。
第二,各級政府日益強化的資源配置的權(quán)力和對經(jīng)濟活動的干預(yù),使腐敗迅速蔓延和貧富差別日益擴大,官民矛盾激化,甚至可能醞釀著社會動蕩。
在1988年-1998年,中國經(jīng)濟學(xué)家曾經(jīng)對轉(zhuǎn)型期間的腐敗現(xiàn)象進(jìn)行深入的討論,提出通過市場化改革鏟除腐敗活動的制度基礎(chǔ),20世紀(jì)90年代初的商品價格自由化,曾經(jīng)也阻斷了通過商品價格雙軌制尋租的“官倒”們的財路。然而,行政權(quán)力不肯退出市場,使尋租的基礎(chǔ)在許多領(lǐng)域繼續(xù)保持。由于體制的演進(jìn)會有路徑依賴,一旦進(jìn)入政府主導(dǎo)的路徑,尋租活動的既得利益者,必然會力求推動“半統(tǒng)制經(jīng)濟、半市場經(jīng)濟”的體制向國家資本主義乃至權(quán)貴資本主義發(fā)展。如果沒有步伐較大的改革阻斷這一路徑,使之回歸市場化、法治化和民主化的正途,就會像諾斯(DouglasNorth)所說,除非經(jīng)過很大的社會震蕩,就難于退出了。
與此相關(guān)的一個政治經(jīng)濟學(xué)問題是如何從“政府主導(dǎo)型市場經(jīng)濟”向更加自由開放的市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)變。這幾乎是所有在高速趕超發(fā)達(dá)國家的發(fā)展階段上采取“政府主導(dǎo)型市場經(jīng)濟”和“威權(quán)發(fā)展模式”的國家和地區(qū)都曾遇到過的問題,中國也不例外。在中國這樣的原計劃經(jīng)濟國家,如何防止“政府主導(dǎo)型經(jīng)濟”和“威權(quán)發(fā)展模式”蛻變?yōu)闄?quán)貴資本主義并實現(xiàn)轉(zhuǎn)型,就具有更加重要的意義。2007年,中外經(jīng)濟學(xué)家曾經(jīng)在國際經(jīng)濟學(xué)會“可持續(xù)發(fā)展的政治經(jīng)濟學(xué)”北京圓桌會議上對東亞和拉美國家從威權(quán)發(fā)展模式向民主發(fā)展模式轉(zhuǎn)型過程中必然遇到問題進(jìn)行過熱烈的討論。不論從理論和各國的實踐上看,實現(xiàn)平穩(wěn)轉(zhuǎn)型都非易事。更好地解決這個問題,固然有待于政治領(lǐng)導(dǎo)人和各界人士的共同努力,經(jīng)濟學(xué)家做出自己的貢獻(xiàn),顯然也是責(zé)無旁貸的。
總之,以上所講的“中國之謎”,顯然是一個值得經(jīng)濟學(xué)者認(rèn)真研究和討論的重大問題。這個問題的實質(zhì),是如何認(rèn)識一個國家的政治經(jīng)濟制度對其經(jīng)濟社會發(fā)展的貢獻(xiàn)和阻礙。這是一個20年來國際經(jīng)濟學(xué)界和國際組織一直熱切關(guān)注的問題,也是對經(jīng)濟學(xué)自身,尤其是對發(fā)展經(jīng)濟學(xué)、制度經(jīng)濟學(xué)、政治經(jīng)濟學(xué)的挑戰(zhàn)。經(jīng)濟學(xué)應(yīng)當(dāng)勇敢面對這一挑戰(zhàn),在這個中國經(jīng)濟和世界經(jīng)濟都面臨重大轉(zhuǎn)折的時代,經(jīng)濟學(xué)大有用武之地。
吳敬璉為國務(wù)院發(fā)展研究中心研究員
友情鏈接: 中國政府網(wǎng) 國務(wù)院新聞辦公室 國家發(fā)展和改革委員會 人民網(wǎng) 新華網(wǎng) 中國經(jīng)濟體制改革研究會 騰訊網(wǎng) 搜狐網(wǎng) 光明網(wǎng) 中國改革論壇 中國新聞網(wǎng) 澎湃新聞網(wǎng) 鳳凰網(wǎng) 經(jīng)濟參考網(wǎng) 人民論壇網(wǎng) 中宏網(wǎng) 千龍網(wǎng) 網(wǎng)易 中國教育新聞網(wǎng) 北青網(wǎng) 中國記協(xié)網(wǎng) 求是網(wǎng) 國家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室 央廣網(wǎng) 中國青年網(wǎng) 中國經(jīng)濟網(wǎng) 中國日報網(wǎng) 中國人大網(wǎng) 中國網(wǎng)