回眸中國思想史研究的重要傳統(tǒng)
發(fā)稿時(shí)間:2013-09-19 00:00:00 來源:文匯報(bào) 作者:王汎森 葉文心
在由華東師范大學(xué)、不列顛哥倫比亞大學(xué)現(xiàn)代中國與世界聯(lián)合研究中心主辦的第二屆中國思想史高級(jí)研修班上,王汎森(臺(tái)灣“中研院”院士、歷史地理研究所研究員)、葉文心(美國加州大學(xué)伯克利校區(qū)歷史系教授)、TimothyCheek(加拿大不列顛哥倫比亞大學(xué)亞洲研究所教授)和許紀(jì)霖(華東師范大學(xué)歷史系教授)等學(xué)者就中國思想史研究的重要傳統(tǒng)展開對(duì)話。本刊摘選部分對(duì)話內(nèi)容,以饗讀者。
許紀(jì)霖:今天我們幾位來自美國、加拿大、中國大陸和臺(tái)灣的思想史研究同行坐在一起,對(duì)話的主題是回顧中國思想史研究的幾個(gè)重要傳統(tǒng)。
如今中國學(xué)術(shù)界都在提倡學(xué)術(shù)創(chuàng)新,在我看來,一個(gè)學(xué)科要有突破和發(fā)展,首先需要尊重傳統(tǒng),要在傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上加以開拓。“五四”時(shí)期,杜亞泉先生提出“接續(xù)主義”,也就是說,“新”一定要接上“舊”,接上“舊”的“新”才是創(chuàng)新。如果我們要討論中國思想史的未來,首先要知道它的過去,也就是傳統(tǒng)。這次參與對(duì)話的三位學(xué)者都在中國思想史研究領(lǐng)域極有代表性,不僅他們自身具有代表性,更重要的是他們各自代表了一種傳統(tǒng)。TimothyCheek教授從哈佛大學(xué)博士畢業(yè),他的老師的老師就是本杰明·史華慈教授,是美國中國思想史研究的權(quán)威。葉文心教授出身于加州大學(xué)伯克利分校,那里的列文森和魏斐德開創(chuàng)了另外一個(gè)傳統(tǒng)。王汎森教授是余英時(shí)先生的高足,是從錢穆先生、余英時(shí)先生這個(gè)傳統(tǒng)過來的,他在臺(tái)灣還繼承了“中研院”史語所的悠久傳統(tǒng)。這三位都是三個(gè)偉大傳統(tǒng)的當(dāng)今傳人,所以先請(qǐng)三位為我們回顧一下三種偉大的中國思想史研究的傳統(tǒng)吧。
TimothyCheek:我談?wù)劰鸷筒死那闆r。哈佛的傳統(tǒng),原來人們都以為是研究史料的,而伯克利就是注重理論和分析。這種認(rèn)識(shí)對(duì)不對(duì),我們還可以討論。我想談的中心是,就哈佛的傳統(tǒng)而言,我最重要的印象是費(fèi)正清教授。費(fèi)正清在冷戰(zhàn)的政治條件下堅(jiān)持認(rèn)為,中國是中國,而不是美國所希望的中國。所以他告訴美國政府和公眾,不要試圖把中國變成美國臆想中的中國,但是可以跟中國合作。我還記得孔飛力教授對(duì)我說過,他的目標(biāo)之一就是要把中國非東方化(tode-orientalizeChina),把中國變成一個(gè)主流的課題。我們過去的傳統(tǒng),不管是史或者論,最重要的就是冷戰(zhàn)的條件?,F(xiàn)在,關(guān)于中國的研究開始演變,中國不再是一個(gè)一元化的課題,是多元化的課題。
我的導(dǎo)師的導(dǎo)師們,他們師從費(fèi)正清,最重要的課程就是關(guān)于清文獻(xiàn)的研究,尤其是鴉片戰(zhàn)爭(zhēng),然后就是民國時(shí)代的一些文獻(xiàn),這些都是史料,哈佛的傳統(tǒng)是很注意原始史料的,而不是最注重比較學(xué)和方法論。所以上世紀(jì)六七十年代初的哈佛博士論文,都是主題比較多,但是理論性沒有那么強(qiáng)。
我的導(dǎo)師孔飛力教授在1970年代中期返回哈佛。他教導(dǎo)他的學(xué)生,包括杜贊奇和卜正民在內(nèi),要在把中國非東方化與對(duì)本土經(jīng)驗(yàn)的原初關(guān)懷之間保持平衡。孔飛力的格言是“思想是與社會(huì)經(jīng)驗(yàn)相關(guān)聯(lián)的”。他及其學(xué)生的作品,力求把處于特定歷史時(shí)間中的特定中國人的社會(huì)經(jīng)驗(yàn)“翻譯”給全球的英文讀者。因而哈佛傳統(tǒng)到今天雖仍植根于文獻(xiàn)研究,但已采取這樣一種理論眼光。
許紀(jì)霖:講到哈佛就要講到史華慈,2006年華東師范大學(xué)和哈佛大學(xué)費(fèi)正清研究中心聯(lián)合在上海召開了紀(jì)念史華慈教授誕辰90周年學(xué)術(shù)研討會(huì),當(dāng)時(shí)來了近20位史華慈教授的學(xué)生,如今在全世界都是著名學(xué)者,包括葉文心教授。記得當(dāng)時(shí)好幾位都特別談到,一開始聽史華慈教授的課是比較難的,因?yàn)闊o論是他的講課,還是文章,永遠(yuǎn)不會(huì)把結(jié)論明確告訴你,他總是在思考問題的不同面向:一方面如何如何,另一方面又如何如何。開始時(shí)學(xué)生往往不知道他究竟要說什么,但一個(gè)學(xué)期下來,會(huì)不知不覺受到他思想豐富性的熏陶,不再簡(jiǎn)單地、化約式地看問題,而是能夠全面、復(fù)雜地注意到人類思想的多種面向。史華慈有一年生日的時(shí)候,學(xué)生們送他一件T恤,前面印著onthehand,背面是ontheotherhand!一流的思想,一定是具有內(nèi)在緊張性、又以某種方式融洽的智慧,而不是單一的、直線式的。史華慈給后人留下的正是這樣豐富的思想史研究。這個(gè)傳統(tǒng)怎么繼承下去?葉文心教授是史華慈教授的博士后,她身處伯克利的傳統(tǒng),又將哈佛和伯克利兩個(gè)傳統(tǒng)集于一身,可以告訴我們更多這方面的經(jīng)驗(yàn)和故事。
葉文心:從伯克利跟哈佛之間中國思想史研究的脈絡(luò)看,我們首先必須承認(rèn)的是,幾乎所有的人都是受到費(fèi)正清教授的影響。列文森是費(fèi)正清教授的學(xué)生,魏斐德教授的大學(xué)本科是在哈佛讀的,也是費(fèi)正清的學(xué)生,所以從這個(gè)角度看,1960年代北美的中國近代史研究,幾乎大家都是哈佛的支脈。
在伯克利這個(gè)環(huán)境里,通常大家認(rèn)為學(xué)術(shù)上有所成就的話,必須是包括對(duì)自己的導(dǎo)師在內(nèi)的所謂批判性的承繼,比如魏斐德必須跟他的導(dǎo)師列文森有所不同,比如說我自然不能夠模仿我的導(dǎo)師,走完全一樣的路,否則的話,從學(xué)系專業(yè)人力分配的角度上來看,就會(huì)出現(xiàn)復(fù)制或重疊的現(xiàn)象,尤其是如果學(xué)生不如老師,不能青出于藍(lán),那么就成為質(zhì)地欠佳的贗品,不能為其他同仁所接受。所以,在承繼的過程里,必須要有一些批判性的創(chuàng)新。然而,老師跟學(xué)生之間,比如說魏斐德教授對(duì)列文森教授始終抱著一種非常敬仰的心情。當(dāng)我以局外人的眼光來解讀列文森的作品的時(shí)候,魏教授常常表示呵護(hù)他的原意。老師們有時(shí)會(huì)感慨,做老師的命運(yùn)就是被自己的下一輩所超越。從教學(xué)角度上來說,教學(xué)成功的意思究竟是在你學(xué)生的身上復(fù)制你的學(xué)術(shù),還是讓學(xué)生們能夠充分發(fā)揮出一套受到你的啟發(fā)、可是跟你走的方向不一樣的東西?這是我在伯克利所體會(huì)到的一個(gè)問題。這種批判性的創(chuàng)新在西方一流大學(xué)之中為什么時(shí)時(shí)運(yùn)作,卻同時(shí)跟一種正面的、相互支持鼓勵(lì)的學(xué)術(shù)氛圍并行不駁?我在伯克利所體會(huì)到的答案,就是師生之間真正的相互尊重,是建立在對(duì)彼此學(xué)術(shù)工作的認(rèn)真理解與閱讀之中,以及共同的對(duì)學(xué)術(shù)成果的誠信。所以批判性的創(chuàng)新并不是把前人或者老師當(dāng)作權(quán)威來打倒,把自己建構(gòu)成新時(shí)代的新山頭,而是透過思辨反省,認(rèn)真對(duì)傳統(tǒng)作建設(shè)性的正面承繼,同時(shí)在日新又新的環(huán)境中,賦予傳統(tǒng)新的生命。在這樣的對(duì)話語境之中,老師與學(xué)生成為同行兼朋友,相互勉勵(lì),共同切磋,所謂“聞道有先后,術(shù)業(yè)有專攻,如是而已”。
許紀(jì)霖:我一直想做一個(gè)關(guān)于中國知識(shí)分子世代更替的研究,過去曾經(jīng)擬過一個(gè)20世紀(jì)中國六代知識(shí)分子的提綱,我曾應(yīng)邀到日本愛知大學(xué)開會(huì),作過一個(gè)當(dāng)代中國知識(shí)分子三代人的報(bào)告,我發(fā)現(xiàn),在中國一部分年輕學(xué)者身上有一種很有趣的“弒父情結(jié)”,他們對(duì)自己的老師一輩,頗有超越之心,似乎只能打倒了老師一代,自己在學(xué)術(shù)上才能長(zhǎng)大成人。但他們對(duì)老師的老師--爺爺那一代,即民國那一代學(xué)人有很多美好的想象。因此,民國在大陸,如今成為一段不斷在演繹的歷史傳奇神話。臺(tái)灣“中研院”的史語所,延續(xù)的正是民國的香火,我們不妨聽聽王汎森教授的故事。
王汎森:費(fèi)孝通先生的《生育制度》里面談“交代參差”最重要的就是從世代交替的角度出發(fā)講到祖父跟孫子的事情--孫子跟祖父親近,與父親之間則有緊張性。中國古代祖宗牌位的排列,也就是《周禮》、《禮記》中所說的“昭穆制度”,就是隔代成組。一般人都是看費(fèi)孝通寫的《鄉(xiāng)土中國》,而我認(rèn)為他的《生育制度》很有理論深度。費(fèi)孝通在那里面對(duì)父親與兒子這兩個(gè)角色有一個(gè)描述,各位可以去看看。
我覺得近代中國思想史的發(fā)展系譜中首先要提胡適。胡適早年以先秦哲學(xué)史享大名,可是后來他逐漸放棄“哲學(xué)史”的想法,改趨“思想史”,在這個(gè)方面寫了不少文章,很有影響。
另外最重要的是錢穆先生。我跟錢先生見過幾次面,是他晚年在家里講課的時(shí)候,但是并不認(rèn)識(shí)。我印象最深刻的,就是他抽紙煙是不斷的,這個(gè)后來我在余英時(shí)老師身上也看到了。
關(guān)于錢穆先生我就記得兩件事情,那時(shí)候他正在講老子,講到孔子周游列國不必帶護(hù)照,以此批評(píng)今天列國林立下的不便,這是第一個(gè);第二,那時(shí)候中南美洲有一個(gè)國家元首來臺(tái)灣,在機(jī)場(chǎng)有軍樂及儀隊(duì)歡迎,他說古代沒有人帶著一支狼犬去歡迎客人的--他認(rèn)為帶著軍樂隊(duì)及儀隊(duì),等于帶著狼犬歡迎客人。這兩件事我印象比較深,其他印象都是讀他的著作得來的。我覺得他最初寫學(xué)術(shù)史還是受梁?jiǎn)⒊挠绊懽畲螅F(xiàn)在仔細(xì)想想,我覺得他會(huì)去寫整部思想史、學(xué)術(shù)史,主要還是受梁?jiǎn)⒊绊?。因?yàn)樵诖酥?,錢先生寫的大部分還是其他的題目。
梁?jiǎn)⒊臅鴮懛绞剑?dāng)然受到日本的影響。錢穆先生的《中國近三百年學(xué)術(shù)史》深受梁?jiǎn)⒊绊?,《中國近三百年學(xué)術(shù)史》中提到人物跟他的思想,也講師承關(guān)系和影響,處理的方式比較是個(gè)別人物式的。反倒是后來收在《中國學(xué)術(shù)思想史叢論》里的那些論文非常反映他自己的風(fēng)格。那里面有很多論文比較通貫,展現(xiàn)的風(fēng)格不完全一樣,尤其是那幾篇討論中古世家大族跟學(xué)術(shù)的關(guān)系、論禪宗與理學(xué)、討論理學(xué)與藝術(shù)等許多文章。錢穆先生的著作非常多,他的特色是基本上在中國的思想文化傳統(tǒng)里面來談這些東西。
接著是余英時(shí)先生。除了錢穆之外,余英時(shí)先生還受胡適跟楊聯(lián)陞先生的影響,當(dāng)然我個(gè)人覺得錢穆先生的影響最大。我的直覺是余先生早期可能對(duì)胡適有一點(diǎn)批評(píng)。
許紀(jì)霖:后來余英時(shí)先生寫了《中國近代思想史上的胡適》,評(píng)價(jià)非常高。
王汎森:余先生在到哈佛之前,好像對(duì)胡適有過一點(diǎn)批評(píng),但是后來對(duì)胡適非??隙āK晕矣X得他不只是受錢穆影響。錢先生跟余先生有一個(gè)大不同,余先生受近代西方學(xué)問直接的熏陶很深。其實(shí)余先生最早的幾本書寫的都是西方,他在香港做學(xué)生的時(shí)候?qū)戇^六本書,討論的都是西方,尤其是自由、平等方面的問題。后來,余先生在美國幾十年,更是浸淫于西方思想學(xué)術(shù)大海中。
其實(shí)錢穆先生也讀過很多西方古典的譯本。臺(tái)北市立圖書館曾經(jīng)有個(gè)展覽,把錢先生讀西方的書的筆記全部拿出來展。很可惜,我沒有把那些書名稍微記一下,或者是拍幾張照片。但是我留下印象很深的是,黑格爾的書他讀了很多,包括《小邏輯》《精神現(xiàn)象學(xué)》等??傊X穆先生其實(shí)也讀過很多西方的學(xué)術(shù)著作,但畢竟不是像余先生那樣大量而直接地接觸西方的歷史、思想方面的著作,這是他們兩代的不同之處。余先生特別具有現(xiàn)代學(xué)問的問題意識(shí),雖然他很受錢先生的影響,但已經(jīng)和錢先生有很大不同。
至于史語所,則又與前述不太一樣。傅斯年先生原來不大重視思想史,他后來寫《性命古訓(xùn)辨證》,可以視為他兼重思想史的一個(gè)重要步驟。當(dāng)然,他著作里常多少會(huì)牽扯到思想的問題,但是比較大規(guī)模、比較長(zhǎng)篇地處理思想史的問題,我覺得是《性命古訓(xùn)辨證》。這個(gè)問題有阮元的《性命古訓(xùn)》在前,所以《性命古訓(xùn)辨證》有乾嘉考據(jù)的背景在里面。史語所早期最大量的藏書就是乾嘉考據(jù)的書,乾嘉學(xué)術(shù)的書幾乎無不備,所以傅先生對(duì)乾嘉學(xué)術(shù)的書當(dāng)然非常熟?!缎悦庞?xùn)辨證》有乾嘉的源頭,但是他已經(jīng)加上很多現(xiàn)代的語言學(xué),還有新出文物等元素。傅先生在后期已經(jīng)開始有所變化了。1947-1948年傅斯年先生到美國養(yǎng)病,夏鼐以副研究員代理所長(zhǎng),而且以副研究員代理傅斯年出席“中研院”第一屆院士選舉?!断呢救沼洝防飳懥撕芏辔乙郧安辉⒁獾臇|西。他提到抗戰(zhàn)期間,傅斯年在李莊的時(shí)候,曾經(jīng)在史語所的講論會(huì)上講宋明理學(xué)的問題,這個(gè)非常特別。因?yàn)楦邓鼓暝瓉聿淮笾v,雖然他其實(shí)相當(dāng)了解??墒堑娇箲?zhàn)后期,他有一點(diǎn)轉(zhuǎn)向,轉(zhuǎn)向重視意義和價(jià)值方面的問題。他曾對(duì)夏鼐說過,正續(xù)《皇清經(jīng)解》將來會(huì)被超越,但像張伯行《正誼堂叢書》之類講理學(xué)和體驗(yàn)的東西會(huì)久存。
史語所剛到臺(tái)灣的時(shí)候,當(dāng)時(shí)黃彰健先生的研究跟思想史比較接近。當(dāng)然史語所在早期,像王明研究道教的那些,像逯欽立研究陶淵明,都有思想史的意味。黃先生曾講,史語所剛到臺(tái)灣時(shí),他有一次要在講論會(huì)上報(bào)告明代理學(xué)的問題時(shí),心里惴惴不安,但是傅斯年跟他說,你可以講。這個(gè)代表傅斯年后期的一個(gè)很重要的趨向。后來他在臺(tái)大校長(zhǎng)任內(nèi)規(guī)定大二學(xué)生要讀《孟子》,本身也有很重要的意涵。當(dāng)然,史語所思想史的發(fā)展主要還是在余英時(shí)先生的學(xué)生這一輩,包括現(xiàn)在的所長(zhǎng)黃進(jìn)興、陳弱水、我等等,才有專門研究思想史的人,所以大概是分三個(gè)時(shí)代。當(dāng)然并不表示之前的研究不牽涉思想的議題,比如張政烺雖然不以此為主,可是他有很多文章也接觸到古代的思想問題。
許紀(jì)霖:對(duì)一些大思想家來說,他們的思想總是有變與不變的兩個(gè)層面。從傅斯年先生身上可以看到,他早年的一些思想到了后來有所變化,但是他身上也總是有些不變。無論是錢穆、傅斯年還是余英時(shí)先生,他們?cè)谘芯恐袊枷胧返臅r(shí)候,背后有很好的西學(xué)淵源。我特別喜歡讀錢穆先生的著作,雖然他很少談西學(xué),但是我感覺到他對(duì)西學(xué)是不陌生的。他經(jīng)常將中國與西方比較,將秦漢帝國與古羅馬帝國比較,他們沒有將中學(xué)與西學(xué)分為兩極,而是融會(huì)貫通了的。你越是對(duì)“他者”有了解,就越是對(duì)中國的歷史與思想的獨(dú)特性與中西的共通性有深刻的體認(rèn)。史華慈教授早年研究的是歐洲思想史,他本科論文研究的是法國的帕斯卡,后來由于偶然的機(jī)會(huì)再轉(zhuǎn)到研究中國的哲學(xué)和思想。張灝先生常說,美國把史華慈低估了,只認(rèn)為他是中國問題專家,事實(shí)上他是一個(gè)跨越不同文明的大思想家,做的是比較文明的工作。許多學(xué)者著重研究的是中西方的差異,但史華慈教授卻認(rèn)為,不同的民族所面臨的困境是相似的,只是解決的方式有別。不同文明之間的關(guān)懷是相通的。相通而不相同,這就形成了對(duì)話的可能性。因此,在一個(gè)比較的視野中研究中國思想是非常重要的。我們的前輩也留下了好的傳統(tǒng)。比如列文森,被稱為莫扎特式的思想家,思想的聲部非常豐富,至今而言,依然是我們思想史研究重新思考的出發(fā)點(diǎn)之一。魏斐德教授的唯一一部思想史研究著作《歷史與意志:毛澤東思想的哲學(xué)透視》里有許多重要的思考,也一直沒有得到重視。
葉文心:他們倆教書有一個(gè)共同的特色,就是不限定學(xué)生選題的范圍,也不預(yù)做假設(shè),他們跟學(xué)生進(jìn)行一對(duì)一的談話,充分理解學(xué)生的興趣、長(zhǎng)處以及希望能夠表述的一些思想。伯克利歷史系有40多位教授,而論文指導(dǎo)委員會(huì)通常由3位教授組成,其中只有兩位可以是歷史系的,第三位必須從歷史系之外找,學(xué)生們作研究生,多半其實(shí)是無法對(duì)歷史系全系、或者其他相關(guān)科系的老師們?cè)趯W(xué)術(shù)特色上有充分的掌握的,所以有時(shí)候如何找老師,也需要一些建議。列文森和魏斐德的橫向的知識(shí)面非常廣,當(dāng)他們明白了你想做什么的時(shí)候,他們就會(huì)給出一些建議。這些建議通常能夠從側(cè)面輔佐你的論文,或者能夠從比較的角度,刺激你的思路的發(fā)展。對(duì)他們來說,學(xué)術(shù)上的傳承意義絕對(duì)不在于復(fù)制。當(dāng)學(xué)生們拿了論文草稿給他們看,他們有興趣的往往是學(xué)生們告訴了他們一些他們不知道的事,或者是學(xué)生們挑戰(zhàn)了前人的一些慣性的想法,從一些不同的角度來思考前人曾經(jīng)提過的問題。
魏斐德教授60大壽的時(shí)候,他已經(jīng)教了30年的書,30年來的畢業(yè)生湊在一起,大家討論有沒有伯克利學(xué)派這回事。大家的結(jié)論是,如果有伯克利學(xué)派的話,這個(gè)學(xué)派的特質(zhì)可能是兼容并包,從不同的角度對(duì)一些重大問題進(jìn)行深刻的思辨。而所謂伯克利學(xué)派,對(duì)中國近現(xiàn)代史有沒有什么共同的結(jié)論?這個(gè)答案是沒有。所以,所謂學(xué)術(shù)的傳承,有時(shí)候是一種精神,有時(shí)候是一種思想或者是一種知識(shí)層面的實(shí)踐,傳承的承載,可以是一種在知識(shí)實(shí)踐過程中所建構(gòu)成的研究與學(xué)習(xí)的文化??傊?,傳承的著眼點(diǎn)在于風(fēng)格,不在內(nèi)容。
許紀(jì)霖:您講到伯克利學(xué)派的兼容并包,魏斐德教授給我們留下的印象,就是非常大氣,有氣魄。他本來想從事航海是嗎?
葉文心:他善于航海。他小時(shí)候見過海明威,對(duì)海明威非常佩服,所以他對(duì)航海,對(duì)《老人與海》的這種境界有非常深刻的感受。他的父親是作家,他小的時(shí)候,就有所謂對(duì)他者的感受,在他回美國讀哈佛大學(xué)之前,有很長(zhǎng)時(shí)間都居住在法國、西班牙、中美洲等等其他國家,他對(duì)于在外國人眼光之中反觀自己的這種經(jīng)驗(yàn)很豐富,感受也很深刻。這些感受,他在一篇叫作《航程》的文章里,有過描述。他的著作《洪業(yè)》里,多爾袞為什么看起來比史可法更偉大呢?顯然就是因?yàn)槎酄栃栍锌缭疆愘|(zhì)文化的能力,多爾袞是一個(gè)能夠從自身、同時(shí)也從他者的眼光來看待自己,并來進(jìn)行調(diào)試的人。而史可法相形之下就是一個(gè)讀圣賢書、一以貫之的實(shí)踐者,不是一個(gè)范式的重組者。
許紀(jì)霖:魏斐德那種大海的度量,有一件事特別能體現(xiàn)出來。那年何偉亞的《懷柔遠(yuǎn)人》獲頒列文森獎(jiǎng),后來引起很大的爭(zhēng)論。批評(píng)者認(rèn)為魏斐德主持的評(píng)委會(huì)被后現(xiàn)代史學(xué)俘虜了。但這恰恰體現(xiàn)了伯克利的兼容并包。伯克利就有這樣的海量,容得下前衛(wèi)、先鋒和后現(xiàn)代。
無論是做思想史研究,還是別的研究,最重要的是要承繼某一“家法”,同時(shí)又博取眾長(zhǎng)。在傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上,才會(huì)有所謂的學(xué)術(shù)創(chuàng)新。到了一定層次的學(xué)子們,一定要有這份學(xué)術(shù)的自覺?!?/p>
友情鏈接: 中國政府網(wǎng) 國務(wù)院新聞辦公室 國家發(fā)展和改革委員會(huì) 人民網(wǎng) 新華網(wǎng) 中國經(jīng)濟(jì)體制改革研究會(huì) 騰訊網(wǎng) 搜狐網(wǎng) 光明網(wǎng) 中國改革論壇 中國新聞網(wǎng) 澎湃新聞網(wǎng) 鳳凰網(wǎng) 經(jīng)濟(jì)參考網(wǎng) 人民論壇網(wǎng) 中宏網(wǎng) 千龍網(wǎng) 網(wǎng)易 中國教育新聞網(wǎng) 北青網(wǎng) 中國記協(xié)網(wǎng) 求是網(wǎng) 國家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室 央廣網(wǎng) 中國青年網(wǎng) 中國經(jīng)濟(jì)網(wǎng) 中國日?qǐng)?bào)網(wǎng) 中國人大網(wǎng) 中國網(wǎng)