黄色一级视频播放器免费看_日韩精品视频娱乐_黄片不卡_在线人成观看

　　中國社會(huì)發(fā)展到今日，自然再生產(chǎn)能力逐漸成為生產(chǎn)力進(jìn)步的決定因素，生產(chǎn)關(guān)系中妨礙人與自然關(guān)系協(xié)調(diào)的成分日顯。社會(huì)根本矛盾正在由生產(chǎn)效率與經(jīng)濟(jì)公平的矛盾，變?yōu)樯鷳B(tài)正義與社會(huì)正義的矛盾。生態(tài)問題是公眾性問題，綠色發(fā)展要替代可持續(xù)發(fā)展，關(guān)鍵是要把省視焦點(diǎn)由資源存量轉(zhuǎn)移到生存質(zhì)量。綠色發(fā)展的內(nèi)涵是：“調(diào)整生產(chǎn)關(guān)系，改革上層建筑，解放利于自然生息和人民幸福的生產(chǎn)力，實(shí)現(xiàn)資源的充分合理利用，促進(jìn)人的全面發(fā)展。”

　　一、綠色發(fā)展內(nèi)涵質(zhì)疑

　　1987年世界環(huán)境與發(fā)展委員會(huì)提出“可持續(xù)發(fā)展”概念之后，該理念很快在國際傳播。2008年聯(lián)合國環(huán)境規(guī)劃署（UNEP）又提出“全球綠色新政”和發(fā)展“綠色經(jīng)濟(jì)”的倡議，2009年經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織（OECD）國家在部長級理事會(huì)宣言中倡導(dǎo)“綠色增長”，2009年歐盟理事會(huì)通過關(guān)于發(fā)展“生態(tài)效率經(jīng)濟(jì)”的決議。

　　2010年中國科學(xué)院可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略研究組《中國可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略報(bào)告》正式提出“綠色發(fā)展”概念，《報(bào)告》說：“綠色發(fā)展或綠色經(jīng)濟(jì)是相對于傳統(tǒng)‘黑色’發(fā)展模式而言的有利于資源節(jié)約和環(huán)境保護(hù)的新的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式。在中國語境下，有關(guān)綠色經(jīng)濟(jì)或綠色發(fā)展的討論都是針對可持續(xù)發(fā)展的不同側(cè)面或是特定時(shí)期的任務(wù)而展開的，其核心目的都是為突破有限的資源環(huán)境承載力的制約，謀求經(jīng)濟(jì)增長與資源環(huán)境消耗的脫鉤，實(shí)現(xiàn)發(fā)展與環(huán)境的雙贏。”實(shí)現(xiàn)綠色發(fā)展具體有三個(gè)基本目標(biāo)：①優(yōu)先解決國內(nèi)的資源環(huán)境問題；②依靠技術(shù)進(jìn)步提高產(chǎn)業(yè)的資源效率和綠色競爭力；③發(fā)展節(jié)能環(huán)保產(chǎn)業(yè)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)體系的“綠色化”。[1]

　　2014年，胡鞍鋼、周紹杰在《綠色發(fā)展：功能界定、機(jī)制分析與發(fā)展戰(zhàn)略》中指出：盡管可持續(xù)發(fā)展理念具有進(jìn)步性，但是對傳統(tǒng)發(fā)展觀只是一種被動(dòng)的修正式的調(diào)整。此外雖然可持續(xù)發(fā)展觀得到國際共識，但是缺乏有效的國際機(jī)制，所以沒有形成扭轉(zhuǎn)傳統(tǒng)發(fā)展模式的全球行動(dòng)。綠色發(fā)展是對傳統(tǒng)工業(yè)化模式的根本性變革，是中國道路的重要體現(xiàn)。它既包括可持續(xù)發(fā)展所關(guān)注的人口和經(jīng)濟(jì)增長與糧食和資源供給的矛盾，同時(shí)也強(qiáng)調(diào)氣候變化的整體性危機(jī)。其特征是：①強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)、社會(huì)系統(tǒng)與自然系統(tǒng)的共生性和發(fā)展目標(biāo)的多元化；②以綠色經(jīng)濟(jì)比重的不斷提高為發(fā)展的基礎(chǔ)；③把“共同但有區(qū)別的責(zé)任”原則作為全球治理的基本原則。[2]

　　以上研究既有開拓性也有代表性，但關(guān)于綠色發(fā)展的新意還不十分清楚。基于此，在其內(nèi)涵的界定上也就存在困惑。

　　首先，把綠色發(fā)展直接等同于綠色經(jīng)濟(jì)，這種觀念最為普遍。自20世紀(jì)下半葉起，關(guān)于“發(fā)展”的國際前沿研究就逐漸從物質(zhì)領(lǐng)域擴(kuò)展到整個(gè)社會(huì)，發(fā)展問題從一個(gè)經(jīng)濟(jì)問題上升為一個(gè)哲理問題。相關(guān)見解在意識形態(tài)上可能有隔閡，但在系統(tǒng)思維上一般無障礙。F.佩魯推出的“新發(fā)展觀”我們不盡認(rèn)同，但沖擊是強(qiáng)烈的。經(jīng)濟(jì)當(dāng)然是發(fā)展的基礎(chǔ)，但對有增長無發(fā)展和高增長低發(fā)展的背反，連尋常百姓都開始看清和抨擊。在主流學(xué)術(shù)觀點(diǎn)中出現(xiàn)這種遲滯，恐怕無論對學(xué)界還是對公眾都難以交待。特別是當(dāng)綠色發(fā)展成為國家進(jìn)一步的發(fā)展戰(zhàn)略之后再做這種表述，應(yīng)當(dāng)考慮是否會(huì)在發(fā)展的助推上仍然乏力。

　　其次，考察比較系統(tǒng)的綠色發(fā)展理念，許多舉措實(shí)際上早就存在。20世紀(jì)90年代，國家將可持續(xù)發(fā)展和科教興國確立為兩大發(fā)展戰(zhàn)略，從那時(shí)以來，具體政策一直在按照相關(guān)論文所建思路前行，諸如“改革政績考核”、“完善環(huán)境法規(guī)”、“扶持友好技術(shù)”、“淘汰落后產(chǎn)能”、“倡導(dǎo)綠色消費(fèi)”、“建設(shè)生態(tài)文化”、“加強(qiáng)國際合作”等詞句都耳熟能詳。實(shí)際上，可持續(xù)發(fā)展推進(jìn)的癥結(jié)在于，公眾追求生態(tài)目標(biāo)的真誠度不夠。從深層看，可持續(xù)發(fā)展與傳統(tǒng)發(fā)展一直存在尖銳沖突，人們從心理上認(rèn)定它們是“目”和“綱”的關(guān)系。如此建構(gòu)的綠色發(fā)展與可持續(xù)發(fā)展相比，只是量上的區(qū)別而不是質(zhì)上的差異。

　　國家意識引導(dǎo)是中國社會(huì)發(fā)展的最大特點(diǎn)，這種模式有強(qiáng)勁的整合作用和動(dòng)員作用，但也具有相當(dāng)?shù)乃季S慣性。當(dāng)宏觀層面的認(rèn)識沒有突破時(shí)，中觀和微觀的認(rèn)識和行為很難根據(jù)實(shí)際情況進(jìn)行調(diào)整。然而，一旦真有活力的思想在設(shè)計(jì)頂端得到認(rèn)可，社會(huì)就會(huì)出現(xiàn)全面提升。國家意識與社會(huì)行為并不一定同步，但至少能對社會(huì)行為產(chǎn)生一種歸置效應(yīng)?？沙掷m(xù)發(fā)展之所以深陷疲軟，首先要在發(fā)展理論自身尋找原因。

　　I.拉卡托斯把科學(xué)理論視為一個(gè)“研究綱領(lǐng)”，認(rèn)為理論都有一個(gè)“硬核”和由輔助性假說構(gòu)成的“保護(hù)帶”，以及“反面啟示法”與“正面啟示法”。一旦硬核遭遇經(jīng)驗(yàn)事實(shí)的反駁，科學(xué)家就能通過調(diào)整作為“保護(hù)帶”的輔助假說，來消化吸收反常經(jīng)驗(yàn)以保護(hù)核心理論。如果調(diào)整后能夠?qū)?jīng)驗(yàn)事實(shí)做出更多的解釋和預(yù)見，那么它就是一個(gè)進(jìn)化的綱領(lǐng)，否則就是退化的綱領(lǐng)。[3]綠色發(fā)展能否取代可持續(xù)發(fā)展，不妨參照這個(gè)框架進(jìn)行考察。

　　二、綠色發(fā)展內(nèi)涵探討

　　首先，從科學(xué)研究綱領(lǐng)角度，如何觀察可持續(xù)發(fā)展理論。1987年，世界環(huán)境與發(fā)展委員會(huì)把可持續(xù)發(fā)展界定為：“人類有能力使發(fā)展持續(xù)下去，也能保證使之滿足當(dāng)前的需要，而不危及下一代滿足其需要的能力。”[4]。綜觀聯(lián)合國相關(guān)文獻(xiàn)對可持續(xù)發(fā)展的詮釋，主要指自然資源的可持續(xù)利用問題。“可持續(xù)（Sustainable）”的英文原意指事物的內(nèi)在支撐能力，參照研究綱領(lǐng)架構(gòu)，關(guān)于可持續(xù)發(fā)展的命題“只有保證資源存量可持續(xù)利用的發(fā)展才是有意義的發(fā)展”就是硬核，而關(guān)于資源的有限性和無限性能相互轉(zhuǎn)化的輔助假說，則是硬核的保護(hù)帶。當(dāng)硬核遭遇事實(shí)反駁時(shí)，保護(hù)帶就能通過調(diào)整發(fā)揮消化吸收功能。

　　其次，根據(jù)科學(xué)研究綱領(lǐng)邏輯，如果要以綠色發(fā)展觀來替代可持續(xù)發(fā)展觀，那么第一它要構(gòu)成新的理論體系，第二這個(gè)體系要呈進(jìn)化狀態(tài)。即綠色發(fā)展觀需要提出不同的核心命題和建構(gòu)相應(yīng)的保護(hù)帶，同時(shí)還要在與舊綱領(lǐng)的競爭中體現(xiàn)優(yōu)勢。一般說來，新理論不僅要能夠解釋舊理論能夠解釋的事實(shí)，而且要能夠解釋舊理論不能解釋的事實(shí)，同時(shí)新理論還要預(yù)見目前雖未出現(xiàn)但將來一定能觀察到的事實(shí)。雖然發(fā)展理論不在純粹的自然領(lǐng)域，但可以認(rèn)為這就是一場科學(xué)革命。參照T.S.庫恩的說法，科學(xué)革命是世界觀的改變。[5]遺憾的是，關(guān)于綠色發(fā)展內(nèi)涵的現(xiàn)有論述都未能達(dá)到這一水平。

　　可持續(xù)發(fā)展理論的軟肋在于，它把可持續(xù)發(fā)展歸結(jié)為資源存量問題即宏觀經(jīng)濟(jì)問題。雖然可持續(xù)發(fā)展的文獻(xiàn)強(qiáng)調(diào)把經(jīng)濟(jì)因素、社會(huì)因素與環(huán)境因素作為整體考慮并保護(hù)多樣文化，但核心命題并沒有充分體現(xiàn)這一思想。資源存量問題一般是國家關(guān)心的問題，就資源存量來談可持續(xù)發(fā)展，往往只能停留在精英階層。圍繞資源有限性和無限性的認(rèn)識，技術(shù)悲觀主義和技術(shù)樂觀主義在20世紀(jì)70—80年代進(jìn)行過激烈的論爭。技術(shù)悲觀主義者的代表是羅馬俱樂部，他們做出的預(yù)言雖然具有振聾發(fā)聵的積極意義，但是由于所涉時(shí)空范圍過大，所以在驗(yàn)證上便不能不遇到困難，于是盲目樂觀的情緒便一直占據(jù)統(tǒng)治地位。

　　羅馬俱樂部研究報(bào)告《增長的極限》說得好：“一個(gè)人看到的時(shí)間和空間的范圍，決定于他的文化，以往的經(jīng)歷和在各個(gè)水平上他面臨的各種問題的迫切性。大多數(shù)人在他們轉(zhuǎn)而關(guān)心較大的問題以前一定已經(jīng)成功地解決了一個(gè)較小范圍內(nèi)的問題。一般說來，和一個(gè)問題有關(guān)的空間越大、時(shí)間越長，真正關(guān)心這個(gè)問題如何解決的人數(shù)就越少。”[6]可持續(xù)發(fā)展理論在建構(gòu)時(shí)，并沒有克服羅馬俱樂部面對的困難。其后以“循環(huán)經(jīng)濟(jì)”等補(bǔ)救，也因其虛幻而終失效。綠色發(fā)展要替代可持續(xù)發(fā)展，就必須進(jìn)行針對性變革。

　　“馬克思從黑格爾的法哲學(xué)出發(fā)，得出這樣一種見解：要獲得理解人類歷史發(fā)展過程的鎖鑰，不應(yīng)當(dāng)?shù)奖缓诟駹柮枥L成‘大廈之頂’的國家中去尋找，而應(yīng)當(dāng)?shù)胶诟駹査菢用镆暤?lsquo;市民社會(huì)’中去尋找。但關(guān)于市民社會(huì)的科學(xué)，也就是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”。[7]可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略要走向深化，只能從這里突破，即從生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑的矛盾運(yùn)動(dòng)中尋找鎖鑰。生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的矛盾是社會(huì)發(fā)展的根本矛盾，它在不同地域的不同時(shí)期有不同的表現(xiàn)形式。

　　在中國改革開放前后一段時(shí)期內(nèi)，生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的矛盾表現(xiàn)為落后生產(chǎn)力與超前生產(chǎn)關(guān)系的矛盾，即生產(chǎn)效率與經(jīng)濟(jì)公平的矛盾。當(dāng)時(shí)生產(chǎn)力進(jìn)步的決定因素是經(jīng)濟(jì)再生產(chǎn)能力，即把自然資源轉(zhuǎn)化為社會(huì)產(chǎn)品的能力。盡管生態(tài)學(xué)者把自然再生產(chǎn)、經(jīng)濟(jì)再生產(chǎn)和人口再生產(chǎn)合稱社會(huì)再生產(chǎn)，但基于兩種現(xiàn)狀，并沒有從根本上改變?nèi)藗儗ιa(chǎn)力的固有認(rèn)識：一是生產(chǎn)帶來的資源損毀沒有形成生活改善的整體障礙，二是貧困滋生的消費(fèi)渴求可以遮蔽生態(tài)變異的部分危機(jī)。社會(huì)根本矛盾的化解路徑是調(diào)整超前的生產(chǎn)關(guān)系，使之適應(yīng)生產(chǎn)力的需要，并通過國家行為盡量消減社會(huì)差距。

　　進(jìn)入21世紀(jì)，由于生態(tài)問題全面爆發(fā)，環(huán)境對社會(huì)的影響激增，自然再生產(chǎn)能力逐漸成為生產(chǎn)力進(jìn)步的決定因素，生產(chǎn)關(guān)系中妨礙人與自然協(xié)調(diào)的成分日顯，生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的矛盾出現(xiàn)了新的格局。社會(huì)根本矛盾對其他社會(huì)矛盾具有派生性和牽制性作用，如果認(rèn)識不做相應(yīng)更新，那么在云譎波詭的現(xiàn)代社會(huì)中就很難把握方向，不僅綠色發(fā)展會(huì)落到與可持續(xù)發(fā)展一樣的境地，而且社會(huì)矛盾還會(huì)全面激化。

　　三、綠色發(fā)展內(nèi)涵界定

　　生態(tài)問題，說到底是謀生范式問題。經(jīng)濟(jì)粗放運(yùn)行的本質(zhì)是資源不當(dāng)利用，收益低下與環(huán)境變異是一個(gè)問題的兩個(gè)方面。20世紀(jì)以來，公害問題首先在發(fā)達(dá)國家爆發(fā)，并迅速上升為政治問題，其社會(huì)背景是公眾的主流需要已經(jīng)由傳統(tǒng)需要轉(zhuǎn)向生態(tài)需要。早在1972年聯(lián)合國“人類環(huán)境會(huì)議”召開時(shí)，發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家就已經(jīng)表現(xiàn)出對生態(tài)問題的不同態(tài)度：前者追求的是生活空間的質(zhì)量，后者追求的是生存資料的數(shù)量。生態(tài)問題的解決需要全球合作，而世界絕大多數(shù)人卻視環(huán)境保護(hù)為富人的奢侈享受。如果把生態(tài)問題表述為環(huán)境污染，那么在發(fā)展中國家就普遍地不以為然，所以在大量國際場合中，學(xué)界都寧肯把生態(tài)問題稱為資源環(huán)境問題乃至直接稱為資源問題。

　　把生態(tài)危機(jī)稱為資源危機(jī)揭露了問題本質(zhì)，同時(shí)也有利于所有國家產(chǎn)生共識，但資源真實(shí)價(jià)值的體現(xiàn)總要受到種種社會(huì)因素的限制，以致資源危機(jī)這種表述很難在公眾中引起震撼。結(jié)果無論在發(fā)達(dá)國家還是在發(fā)展中國家，公眾對生態(tài)問題的認(rèn)識還就只是污染，不過價(jià)值觀念存在差別。反思可持續(xù)發(fā)展，基本問題出在忽視了生態(tài)危機(jī)固有的累積性、隱蔽性和突發(fā)性。

　　對生態(tài)危機(jī)來說，每個(gè)人可以說既是受害者也是加害者。引起偉大歷史變革的根本動(dòng)力是由生產(chǎn)方式所制約的物質(zhì)生活，只有當(dāng)公眾切身感受到物質(zhì)生活全面惡化之后，才有可能產(chǎn)生變革的動(dòng)力。之所以用“綠色”表征發(fā)展，在于它與生命天然親和。符合實(shí)際的舉措是，讓生態(tài)問題的表述從“資源”復(fù)歸到“環(huán)境”，把審視焦點(diǎn)從資源存量轉(zhuǎn)移到生存質(zhì)量。生存質(zhì)量是自然生息和人民幸福的統(tǒng)一。

　　關(guān)于綠色發(fā)展，西方學(xué)界已有關(guān)于“環(huán)境正義”與“社會(huì)正義”的大量討論，該討論直切當(dāng)代社會(huì)的要害，但西方的討論只放在公民權(quán)利范圍之內(nèi)，實(shí)際上它是社會(huì)生產(chǎn)方式運(yùn)動(dòng)的反映。從中國角度考察，通過三點(diǎn)區(qū)分可能獲得重大突破：第一，西方學(xué)者在研究中不采用歷史唯物主義，沒有把它們的沖突提升到社會(huì)根本矛盾的高度來認(rèn)識；第二，由于排斥馬克思主義哲學(xué)，西方學(xué)者不能化解生態(tài)中心主義和人類中心主義的對立；第三，東方社會(huì)和西方社會(huì)的傳統(tǒng)和現(xiàn)實(shí)有相當(dāng)差異，西方學(xué)者沒有顧及這點(diǎn)。

　　在已有的討論中，環(huán)境正義指非人類存在物享有的受人類保護(hù)的權(quán)利和人類整體享有的免受環(huán)境傷害的權(quán)利，社會(huì)正義指人類整體享有的顧及平民生計(jì)的權(quán)利。前者本質(zhì)上是人與自然之間在物質(zhì)變換中相互作用的訴求，反映的是生產(chǎn)力進(jìn)步的客觀需要；后者本質(zhì)上是人與人之間在物質(zhì)變換中相互地位的訴求，反映的是生產(chǎn)關(guān)系調(diào)整的客觀需要。“環(huán)境”與“生態(tài)”從語源上看是一致的，但在現(xiàn)實(shí)語境中，前者往往指相對主體的外界物質(zhì)條件，后者往往指包含主體的整個(gè)物質(zhì)系統(tǒng)。用生態(tài)正義取代環(huán)境正義，可以準(zhǔn)確反映生產(chǎn)力的本質(zhì)特征。

　　客觀說來，當(dāng)年即使可持續(xù)發(fā)展理論完善，其運(yùn)行也未必順暢，何況理論自身還有不足。而如今，理論范式的轉(zhuǎn)換已經(jīng)是水到渠成。從中國的實(shí)際看，生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的矛盾正在由生產(chǎn)效率與經(jīng)濟(jì)公平的矛盾，變?yōu)樯鷳B(tài)正義與社會(huì)正義的矛盾。實(shí)際上，生態(tài)正義與社會(huì)正義是彼此貫通的：生態(tài)失衡主要緣于資源掠奪性開發(fā)，社會(huì)失衡頻繁現(xiàn)于環(huán)境破壞性侵害。基于這種態(tài)勢，可把綠色發(fā)展的內(nèi)涵界定為：“調(diào)整生產(chǎn)關(guān)系，改革上層建筑，解放利于自然生息和人民幸福的生產(chǎn)力，實(shí)現(xiàn)資源的充分合理利用，促進(jìn)人的全面發(fā)展”。

　　作為科學(xué)研究綱領(lǐng)，綠色發(fā)展的硬核是“只有保證生存質(zhì)量可持續(xù)改善的發(fā)展才是有意義的發(fā)展”，關(guān)于自然生息和人民幸福能相互協(xié)調(diào)的輔助假說，則是硬核的保護(hù)帶。把生存質(zhì)量的可持續(xù)改善作為目標(biāo)，必須使資源充分合理利用即可持續(xù)利用，所以可持續(xù)發(fā)展的解釋功能，完全包容在綠色發(fā)展當(dāng)中。自然生息和人民幸福涵蓋了整個(gè)人類生態(tài)系統(tǒng)，這就超越了舊理論的經(jīng)濟(jì)視野。與資源存量相比，生存質(zhì)量的目標(biāo)相對具體，所涉時(shí)空范圍大為縮小。于是理論的解釋功能和預(yù)見功能都將產(chǎn)生飛躍，理論因之呈進(jìn)化態(tài)勢。只有如此建構(gòu)，綠色發(fā)展才能真正替代可持續(xù)發(fā)展。

　　“生態(tài)正義”與“社會(huì)正義”矛盾雙方的主次地位，會(huì)隨環(huán)境形勢和經(jīng)濟(jì)形勢的波動(dòng)而相互轉(zhuǎn)化，因此中國綠色發(fā)展會(huì)有多次反復(fù)，是一個(gè)否定之否定的螺旋式上升過程?！觥?/p>